Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://conf.msu.ru/file/event/3383/eid3383_attach_c347d35ec65dd35384922496cbfaf9bb7fab4827.doc Дата изменения: Sun Nov 22 20:23:44 2015 Дата индексирования: Sun Apr 10 23:09:22 2016 Кодировка: koi8-r

РЕСУРСНАЯ БАЗА РФ. СОСТОЯНИЕ, ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ.
М.А.Богуславский
Глобальный тренд инвестиционной активности в ГР-отрасли отчетливо
вырисовывается на графике общих бюджетных затрат компаний всех стран мира,
если рассматривать длительный период 1990-2013 гг. Затраты на поисковые
работы в структуре инвестиций в ГР-отрасли занимают все меньший и меньший
процент (рис.1). Это общемировой тренд, но если посмотреть на объем
инвестиций в странах, где ВВП страны во многом формируется за счет богатой
ресурсной базы, то можно увидеть, на сколько Россия отстает по объемам
финансирования [2].
Как отмечают многие эксперты, размах поисковых работ в ГР-отрасли явно
недостаточен. На это же указывает количество несостоявшихся аукционов и
тендеров по выдаче лицензий на ГРР в РФ, доля которых стабильно растет от
25% в 2005 г. до 53% в 2013 г [1].
Далее можно посмотреть структуру затрат на поисковые работы в разных
странах мира. При этом, чтобы нивелироватьвлияние фактора величины страны,
рассмотрим показатель поисковых работ на 1 км2 площади страны.
По этому показателюможно выделить три группы стран: слабо привлекающие
инвестиции в ГР (Бразилия, Россия, ЮАР) - 10-15 $/км2; стабильно
привлекающие инвестиции в ГР (Замбия, Танзания, Финляндия, Перу, Мексика,
США и Канада) - 68-190 $/км2; особенно активно привлекающие инвестиции в ГР
(Австралия, Чили и Монголия) - 352-527 $/км2 [2].
Все эти показатели говорят о том, что в России существует проблема
недофинансирования отрасли ГРР со стороны государства, а также присутствие
административных барьеров и других проблем для входа частного капитала на
этот рынок.
Рассмотрим в качестве базовых показатели ресурсной базы за 2012 г. (к
сожалению, это пока последние доступные официально опубликованные данные).В
2012 г. геологоразведочные работы далеко не на все виды минерального сырья
были успешны.Так, убыль запасов золота в результате добычи в 2012 г. была
компенсирована приростом запасов немногим более чем на 90%, серебра -
наполовину, МПГ - менее чем на 40%, никеля - менее чем на 30%. Прирост
запасов хромовых руд и алмазов оказался существенно меньше плановых
показателей, по некоторым видам сырья (марганцевые руды, титан,
редкоземельные элементы) прироста запасов вообще не было получено,
поскольку ГРР на них в России практически не ведутся[3].
Здесь необходимо отметить, что на ситуацию с ресурсами в официальных
документах Правительства обращают мало внимания, а ведь именно ресурсы
являются потенциальным источником запасов. С ними ситуация по некоторым
видам минерального сырья очень сложная.
Анализируя данные по запасам и ресурсам, получается своеобразное
соотношение. Доля ресурсов, включая наиболее малоизученные категории Р2 и
Р3, часто не превышает 50% от общей ресурсной базы (рис. 2). Ресурсы
категории Р1 вообще колеблется в районе 3-7% почти для всех основных видов
полезных ископаемых, а ведь это ближайший резерв. Категория Р3 учитывает
лишь потенциальную возможность открытия месторождений на основании
благоприятных геологических и палеогеографических предпосылок, выявленных в
оцениваемом районе при средне-мелкомасштабных геолого-геофизических и
геолого-съемочных работах, дешифрировании космических снимков, а также при
анализе результатов геофизических и геохимических исследований. Но даже при
такой ориентировочной оценке, в отчете их очень мало; например, по алюминию
(бокситы) фигурирует цифра 0 (рис.2).
Такая ситуация с ресурсами во многом связана с особенностями
финансирования геологоразведочных работ, которые рассмотрены ранее. На
сегодня почти все благополучие российской МСБ строится на работах,
проведенных еще во времена СССР [4]. Вскоре, при сохранении такого
отношения к ранним стадиям ГРР, в России может возникнуть кризис с
воспроизводством МСБ.
На взгляд автора, учитывая вышеизложенные факты, необходимо наращивать
объемы ГРР на ранних стадиях для исследования огромной территории России и
наращивания количества ресурсов. Также необходимо снимать все
бюрократические и административные барьеры для компаний, занимающихся ГРР
на ранних стадиях. Первым, наиболее значимым шагом могло бы стать введение
заявительного типа получения лицензии на проведение ГРР на площадях без
балансовых запасов.
Список использованной литературы.
1. Забродский Г.С., Ставский А.П., Михайлов Б.К., Некрасов А.И. Состояние
ГРР на ТПИ в России: воспроизводство сырьевой базы ифинансирование //
Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2006. ? 1.
2. И.Л. Махоткин Влияние государственного регулирования на инвестиционную
привлекательность геологоразведки в международной и российской практике //
Недропользование-XXI век. - 2015. - ? 1. - С. 32-39
3. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых
ресурсов Российской Федерации в 2012 году»
4. Богуславский М. Проблема истощения ресурсной базы
РФ, // Недропользование-XXI век. - 2013. - ? 4. - С. 66-67.
Рис. 1. Общие мировые затраты на ГРР в 1190-2012 гг.
Рис. 2. Структура запасов и ресурсов в РФ по разным видам полезным
ископаемым.