Проблема телевидения очень важна для современного мира и очень противоречива. Телевидение – очень противоречивое явление. Одни считают это благом, другие считают исчадием ада. С разных позиций подходят, разные политические, религиозные и другие деятели по-разному оценивают. Но ясно, что телевидение является важнейшим элементом современного мира, и может быть, можно говорить об эпохе телевидения, и может быть, в периодизации человечества, можно назвать и этап, период телевидения. Это все-таки очень значимый момент в истории человечества.

Конечно, телевидение называют по-разному. Я запомнил самое непристойное, наверное, определение телевидения, которое принадлежит американскому архитектору Фрэнку Ллойду Райту. Он определил его, как «жевательную резинку для глаз». Имеет право и такое определение.

Тем не менее, телевидение является важнейшим фактором нашей жизни, и конечно, оно развивает одно из главных качеств человека и человечества – коммуникацию. И, конечно, это мощнейшее средство коммуникации, и, поскольку само общество возникло из потребности в коммуникации, видимо, телевидение является очень важным элементом современного общества. Оно, конечно, развивается, приобретает новые формы и новые возможности, тем не менее, это очень важно. Поскольку коммуникация это универсальная часть общества, то и телевидение, соответственно, выступает не только как благо, но иногда и как средство такой пропаганды, по крайней мере. И есть разные точки зрения на то, что такое телевидение и как оно работает в современном мире.

Я недавно купил книгу «Mass Media» английской исследовательницы, фамилия которой у нас известна, однофамилица ее прославилась у нас по другому поводу. Н. Чепмен написала книгу. И в ней она по-своему излагает историю средств массовой информации и телевидения, в частности. И она связывает историю телевидения с наступлением новой эпохи. Она определяет роль телевидения в истории, как важнейший фактор победы американцев в холодной войне, и говорит, что это телевидение было важнейшим фактором победы коммуникации, и в то же время американского образа жизни. Американские средства массовой информации, утверждает, они, сумели использовать телевидение и добились того, что в мире был принят за стандарт американский образ жизни (можно с этим не соглашаться), появилась реклама, которая стала универсальным элементом современной культуры, и американский образ жизни стал одним из важнейших элементов в выражении того влияния, которое телевидение оказало на мир.

Можно соглашаться с таким определением или нет, но действительно, культура мировая подверглась массированной атаке со стороны американского телевидения, и, конечно, многие стандарты американского телевидения являются и стандартами нашего телевидения. Ведь когда говорят о форматах, это форматы, в основном, все-таки американские. Это важно тоже иметь в виду. И вот американцы в каком-то смысле присваивают себе телевидение, как средство пропаганды американского образа жизни не только лозунгами или тезисами, а прежде всего наглядной пропагандой и внедрением рекламного элемента, который, кстати, является важным очень фактором развития современной экономики. И если говорить об американской экономики, то экспорт американский, в основном, базируется на культурных элементах, на реализации товаров культурной индустрии. В этом смысле, конечно, американцы оценивают особо и телевидение. Но это, по-моему, тем не менее, ограниченное восприятие телевидения, но от него трудно уйти, потому что, конечно, стандарты телевидения, созданные в Америке, широко приняты в мире.

Но, к сожалению, даже не все. Скажем, в Америке существует «PBS» – публичное телевидение. Это американский стандарт. У нас нет своего «PBS», а были у нас «Российские университеты», прекрасные программы. Здесь создали ряд телевизионных фильмов, они хранятся и мы, благодаря этой программе, можем по-новому посмотреть, снова посмотреть на историю нашей российской культуры. К сожалению, эта программа была закрыта в результате одной из избирательных кампаний. (Сейчас мы тоже приближаемся к избирательной кампании, надеюсь, что таких катастроф не произойдет.) И тогда известная телевизионная компания «НТВ» проявила героические усилия по избранию Бориса Николаевича Ельцина на пост президента, они увенчались блестящим успехом, от 2% одобрения он дошел до победы и, конечно, за это этот замечательный центр телевидения был вознагражден тем, что закрыли «Российские университеты», а время, которое принадлежало им, передали «НТВ». Я думаю, что «НТВ» пользуется по-разному этим временем. Но я думаю иногда самые их кассовые и, может быть, не самые приятные программы в это время тоже выходят. А телевидения образовательного у нас нет, хотя, мне кажется, что Россия многое сделала для этого.

Сегодня говоря о восьмидесятилетнем юбилее телевидения, нам стоит подумать о том, чего нам не хватает в телевидении. И я думаю, что нам очень не хватает этого образовательного телевидения. Конечно, это связано с финансами, с денежными затратами, но ради развития культуры и разумного использования телевидения можно было бы пойти на некоторые издержки в этом смысле.

И вот я хотел обратить внимание на это противоречивое влияние телевидения на культуру общества. Конечно, мне кажется, в большей степени это благо. Но вместе с тем, телевидение несет и определенные угрозы для личности. Во-первых, есть люди или были такие люди раньше, которые очень много телевидение смотрели. Это навязчивое давление телевидения, но оно, по-моему, было преодолено, в отличие от компьютерного давления и других, таких же вот, опасных влечений.

И мне кажется, что сегодня, обсуждая итоги восьмидесятилетия телевидения, нам нужно подумать и о том, как расширить возможности влияния российского телевидения. Конечно, за последние годы, российское телевидение стало присутствовать в мире более активно. Разные программы есть, есть программа экономическая «РБК», и это довольно эффективная и интересная программа, глобальная. Мне кажется, что это большая удача.

У нас появилась, конечно, в России прекрасная программа «Культура», которая является, мне кажется, уникальной для мировой телевизионной культуры. И в то же время появись и интересные пропагандистские, если можно так сказать программы. Лучшая из них, наверное, программа телевидения «Russia Today». Она идет сегодня на трех языках: арабском, испанском и английском. И должен сказать, что первые две программы, которые я назвал, арабская и испанская, имеют большой успех в некоторых странах – на Кубе, в Венесуэле. В арабских странах смотрят также очень активно, но эта программа очень хороша и на английском языке. И если бы она выпускалась на русском языке, ей также был бы обеспечен успех. В каком-то смысле эта программа повторяет путь, который прошло агентство печати «Новости», когда материалы корреспондентов «АПН» больше читались в России, чем за рубежом, и журнал «Спутник» нарасхват разбирали в Москве, а за границей его и не покупали. Я думаю, что здесь тоже можно было бы изменить, поскольку это телевидение очень хорошо оснащено, и кроме того, оно обладает прекрасными журналистами, ведущими и живым человеческим языком, которого не хватает часто нашим государственным каналам. Государственный, это, знаете всегда не то, что вам нравится, а то, что вам предлагают. И мне кажется, что здесь, если бы мы предложили этот канал, было бы намного лучше.

Я думаю, что сегодня телевидение в России, живет, развивается, несмотря на разного рода трудности, и главная трудность, вот это американцы отметили очень точно. Они ее назвали своим достижением. Они утверждают, что телевидение открыло новый век – век коммерциализации. И это действительно так. И коммерциализация произошла не только телевизионного пространства, но и многих сфер жизни. И вот это внедрение коммерциализации является самым опасным и вредным побочным эффектом телевидения. Я подчеркиваю, что телевидение, я согласен, это благо, но у этого блага есть побочный эффект. Знаете, хорошо работать с компьютерами, но если вы только этим заниматься, это превращается в обратную вещь. Коммерциализация стала опасной частью образа жизни, в мире ее считают воплощением американского образа жизни. Но вот это явно негативный момент влияния телевидения и здесь это надо иметь в виду. Поэтому очень важно поддерживать не коммерческое телевидение.

В этом смысле Европейский союз создал уникальную программу – «Euronews». И благодаря усилиям ВГТРК значительная часть нашей аудитории может иметь действительно гуманное и достаточно объективное телевидение, которое называется «Euronews». И в «Euronews» ухитряются писать о выборах и уважительно обо всех кандидатах, никого не выделяя, ни за кого не заступаясь, не занимая позицию, и информируют... как вот говорил создатель «BBC»: «Информирует, воспитывает и развлекает». И хотя у нас нет официально общественного телевидения, но вот, это европейское телевидение, по существу, у нас является таким общественным телевидением, и те, кто смотрит его, получают большие возможности для компенсации тех белых пятен, которые имеются на нашем телевизионном экране.

Мне кажется, что телевидение, это большое благо, и здесь мы мало делаем для того, чтобы о роли России и русских на развитии телевидения знали больше. Вот Розинг, он был репрессирован у нас, а вы посмотрите, что пишут о Розинге в американских изданиях – ничего. Возьмите, найдите фамилию Розинга в «Google», в «Yahoo» и, конечно, в «Yandex», и там такой фамилии нет. И вот мы живем, имея прекрасные телевизионные возможности и даже свои достижения, своих великих людей мы не можем представить даже в этом «Yandex», в этом важном для нас элементе телевизионном, может быть, одном из главных. Мне кажется, что над этим надо задуматься.

Я говорил, что нам нужен, и многие считают, что нужен свой «Google». Но мне сказали, что, а ведь все «Google», это все одинаковое, все берут из разных анализов текстов. Но, вот почему-то из этих текстов Розинг не попал. Я думаю, что здесь нам предстоит многое сделать для того, чтобы вклад России в развитие телевидения был более известен.

Конечно, наши культурные программы проходят, в конце концов, на мировой экран, на мировое телевизионное пространство, но было бы еще лучше это сделано, если бы у нас была своя программа, которая могла бы создать наш российский настоящий центр сбора и анализа информации. Этого, к сожалению, нет.

Я думаю, что это очень интересная и полезная конференция. Она помогает увидеть сильные и слабые стороны телевидения, и, конечно, развивая телевидение, надо уметь компенсировать опасные моменты, которые создает телевидение и усиливать позитивные моменты, чтобы блага было больше. А сейчас, хотя телевидение и благо, если вы спросите многих людей, которые принадлежат к этому же кругу – смотрите ли вы телевидение, многие скажут: «Я его не смотрю, я его никогда не смотрю». Это вам скажут и писатели, и художники, и журналисты.

Это результат того, что так работает телевидение. Я думаю, что здесь многое нужно сделать. Виновато не телевидение, а виноваты те, кто им управляют.