достоверно за это ручаццо никто не может, - как выглядела активность их поясной извилины, не установлено
а если серьезно, - все актуально только в сравнении с неким эталоном. думаю, 100-200 лет назад уровень религиозности народа был существенно выше. и объявлять себя еретиком из ученых вряд ли кто решился б без крайней нужды. скорее всего, они были не столько слабокритичными, сколько слабоверующими.
чувак ведь из статьи довольно правильно сказал: развитию способствует страх ошибиться. не ошибаешься, - не паришься. нет подкрепления отрицательным результатом (в переводе на того же Павлова, отрицательной обратной связью), - скорость обучения снижается в разы.
если уж совсем глЫбоко копнуть с другого полюса, то все люди - верующие
кто-то верит в Бога, кто-то - в его отсутствие
вероятно, есть некое деление людей по фактору более высокого порядка, и религиозность - это вторичный, "сопутствующий" признак. ну, просто "американские ученые", имхо, грешат популизмом и профанацией, вот, видимо, неохота было раскапывать истинную причину дифференциации, ограничились прикладным смыслом.
upd либо действительно, как заметил Х, тупо поменяли причину со следствием.
но я лично чет не очч верю (ха! опять
) в первичность материи...