вопрос знатокам теории литературы и литературных приемов - Public forum of MSU united student networks

сразу оговорюсь, что в школе литература у нас была из рук вон, ничему толковому не научили, так что я совершенно не подкована.

я тут читаю одну классную книжку; немножко поанализировала и пришла к выводу, что, кажется, существует некий литературный прием, который производит на меня очень сильное впечатление.

вкратце могу его описать как двойное доведение до абсурда. ну или контрабсурд. в общем, суть в том, что дается какая-то базовая ситуация, в которой присутствует какая-то мистика, какой-то обман, волшебство или неясность. потом дается полное, понятное и просто разоблачение этой ситуации - скажем, одним из участвующих в ней героев. а потом, когда вроде как все уже устаканилось, стало стабильно, понятно и обыденно, все вдруг выворачивается наизнанку, и оказывается, что правдой-то как раз была самая первая ситуация, даже еще более мистическая, волшебная и непонятная, чем казалось на первый взгляд, причем разоблачитель, совершенно уверенный в непоколебимости своей приземленной версии реальности, оказывается совершенно не в курсе этого.
ну то есть красота жеста в том, чтобы сначала доказать читателю, что сказки и вошебство - это туфта и надувательство, заставить его скептически посмеяться над собой - дескать, вот прекраснодушный болван, поверил! - а потом, как ушат воды на голову, обрушить на него всю волшебную правду, помноженную на абсурд и бессмысленность давешнего скепсиса.

господа знатоки! это правда распространенный прием? если да, то как он называется? может, есть какое-то приличное описание?
обсуждение и примеры из разных произведений в студию

спасибо