Страницы: | 0 ... | << | 160 | 180 | 200 | 220 | 240 | 260 | 280 | 300 | (315) | 320 | 340 | 360 | 380 | 400 | 420 | 440 | ... 700 | >> | показать все | след. страница
В ответ на:
введение в ГК и УК термина "сожительство" (= по правам браку) для всех, кроме моногамных гетеросексуальных пар, устроит большинство населения страны.
Т.е. ты (и большинство населения) не видишь ничего плохого в том, чтобы гомо-брак регулировался наравне с обычным браком. Но вот не можешь отказать себе в возможности продолжать гнобить "инаковость" гомиков, придумывая для них специальные словечки типа "сожительство".
В ответ на:
Но вот не можешь отказать себе в возможности продолжать гнобить "инаковость" гомиков, придумывая для них специальные словечки типа "сожительство".
"Гнобить" для тебя равно "не вести пропаганду"? Тогда да.
А ты можешь попробовать объяснить, почему считаешь полезной пропаганду гомосексуальных отношений.
В ответ на:
Пропаганду биологического отклонения?
Ну да - для чего "отклонение" называть тем же термином, что и норму?
В ответ на:
Чтобы не быть мудаком и не унижать людей, которых природа обделила?
То есть называть отклонение отклонением - быть мудаком? Ну там называть распилы распилами тоже видимо (не зря гонения на Навального)?
Хорошее начало. Следующим шагом будут льготы, да?
В ответ на:
Когда я смотрел первый раз серию Сауспарка, где губернатор предлагал то же самое, you'll have the same rights, but will be called "butt buddies", я тоже не понимал, что в этом такого.
Ну так объясни нам!
Там кстати в другой серии потом тебе специально говорят: толерантность = терпимость, это не значит одобрение. Видимо, до этого ты не досмотрел...
В ответ на:
Не думаю что смогу объяснить
Вопрос веры видимо?
Нет, в этом нет ничего плохого, но просто не стоит заставлять других следовать твоей вере и ср.ть кирпичами, что люди верят в другое.
А кирпичами тут, вроде как, именно ты и срешь.
В ответ на:
Нет, это не вопрос веры, это вопрос понимания, что тут такого и почему.
Если понимания - значит, можно объяснить, подсказывает К.О.
В ответ на:
После того как поймешь - ты можешь считать это херней или нет - это уже будет вопрос веры.
После того как поймешь - снизойдет озарение божественное. Да-да.
В ответ на:
Вопрос веры видимо?
Вроде того. Вот человек идет по улице глубоко ночью, никого вокруг нет, видит убогий спит рядом со своей шапкой с мелочью. Нормальный человек посочувствует. Но реально есть те, кто остановится и сделает какую-нить хуйню, а пьяным вплоть до насрать в шапку. Т.е. второй тип людей просто от своей убогости самоутверждается за счет социальных изгоев.
В ответ на:
Т.е. второй тип людей просто от своей убогости самоутверждается за счет социальных изгоев.
А если этот бомж избил его ребенка? Ну и т.д.
Так и с геями - а если вопрос не в самоутверждении? Для тебя другого не дано, так?
В ответ на:
если вопрос не в самоутверждении
Если нет, то скажи, что плохого они тебе сделали? Разрушают культурные устои на протяжении всей истории человечества?
В ответ на:
Если нет, то скажи, что плохого они тебе сделали?
А что плохого тебе сделали те, кто против этого?
Мне они сделали только одно: они хотят силой навязать свою точку зрения большинству, то есть они антидемократы. Это главное.
В ответ на:
они хотят силой навязать свою точку зрения большинству
/smiles/facepalm.gif
Или я не прав и ты считаешь, что надо ограничиться просто разговорами - мол, вот это правильно?
Quote:
Если понимания - значит, можно объяснить, подсказывает К.О.
Можно, но не факт что смогу именно я именно тебе.
Quote:
они хотят силой навязать свою точку зрения большинству, то есть они антидемократы.
Какую "свою точку зрения"?
Какой "силой"
Как навязать?
В ответ на:
Как навязать?
Законодательно, очевидно.