Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.fds-net.ru/ashowflat.php?Number=11362450&src=&showlite=l
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sat Mar 1 15:34:25 2014
Кодировка: Windows-1251
Япония ставит на сланец - Public forum of MSU united student networks
General Discussion >> Society (Archive)

Страницы: 1 | (5)
superbot : Re: Япония ставит на сланец  [re:ksa]   17.02.2013 23:04    | Reply | Edit |
-5
Хорошая статья про сланец.
И вообще, хорошая серия статей: http://aftershock.su/?q=node/17356

Argentor   [re:superbot]   17.02.2013 23:41    | Reply | Edit |
0
А больше никто его пока не добывает.

Morden   [re:superbot]   18.02.2013 13:25    | Reply | Edit |
2
Статья-то хорошая. Было бы совсем хорошо, если бы автор показал прибыльные сделки с фьючерсами на природный газ по озвученной стратегии.

Terrys   [re:Morden]   18.02.2013 13:28    | Reply | Edit |
1
Япония стояла на своем сланце, это была любимая пытка Путина

albir   [re:Morden]   18.02.2013 13:58    | Reply | Edit |
3
Quote:

Было бы совсем хорошо, если бы автор показал прибыльные сделки с фьючерсами на природный газ по озвученной стратегии.




соменваюсь, что этот автор готов ставить деньги на свои же прогнозы ))
п@здеть, как известно - не мешки ворочать

Pofigist   [re:ksa]   19.02.2013 23:56    | Reply | Edit |
0
'Нефть России', 19.02.13, Москва, 08:42 Как сообщает агентство "Блумберг", оценки запасов сланцевого газа в США за 2012 год представляют 'шокирующий шаг назад для быстро растущей промышленности'.
 
В последней оценке, выпущенной американским Министерством энергетики, говорится, что в стране есть приблизительно 482 триллиона кубических футов (13,6 триллионов куб. м) природного газа из сланцевых бассейнов. Эта цифра означает 42-процентное снижение оценки запасов от 2011-го года, когда соответствующая величина была в пределах 827 триллионов кубических футов (23,4 триллионов куб. м).
 
Снижение оценки произошло из-за получения более подробной информации, ставшей доступной вследствие резкого роста эксплуатации месторождений сланцевого газа за прошлый год.
 
Вероятно, самой существенной поправкой в этих обновленных оценках было 66 -процентное сокращение прогноза добываемых запасов в формации сланца 'Марселлеса' на территории штатов Пенсильвании, Нью-Йорк, Огайо и Западной Вирджинии.
 
В 2011-м этот бассейн, как оценивалось, содержал 410 триллионов кубических футов газа (11,6 триллионов куб. м), что достаточно для удовлетворения всего американского потребления газа в течение 17 лет по уровню 2010 года. Теперь эта оценка опустилась до 141 триллиона кубических футов (4,0 триллионов куб. м), что равно, приблизительно, потреблению Америкой всего за 6 лет.
 
Однако, Министерство энергетики оценивает, что в краткосрочной перспективе производство природного газа повысится даже выше, чем ранее было предсказано, несмотря на уменьшившуюся материально-сырьевую базу, - передает http://inoforum.ru со ссылкой на Penn Energy.

http://www.oilru.com/news/357594/


Antoxxxa   [re:Pofigist]   20.02.2013 13:29    | Reply | Edit |
2
Запасы это херня по сравнению с фактической добычей. Точную цифру никогда никто не знает и знать не может. И часто бывает такое, что сначала насчитают извлекаемых запасов, а потом если сложить добычу за все годы разработки, то получится, что запасы уже должны были быть отрицательными. Вот и сидят гадают откуда ж нефть и газ-то прет. Новые теории появляются.

Manager   [re:ksa]   20.02.2013 13:59    | Reply | Edit |
1
В ответ на:

Япония ставит на сланец



Уже лет 10 ставит на сланец - никак не поставит

albir   [re:Pofigist]   20.02.2013 18:40    | Reply | Edit |
2
ты, как обычно, запостил пропагандонску хуету
во-первых, на блумберге нет такой новости
во-вторых, в самом тексте отчета нет ни слова про резервы
в третьих, оценки резевов EIA публикует 2 раза в год с лагом в 2 года, последняя была в автусте, следующая будет в марте. и там все ок с резервами, растут


Rebble   [re:albir]   20.02.2013 19:17    | Reply | Edit |
2
Quote:

ты, как обычно, запостил пропагандонску хуету
во-первых, на блумберге нет такой новости
во-вторых, в самом тексте отчета нет ни слова про резервы




Есть жэ

http://www.bloomberg.com/news/2012-01-23/u-s-reduces-marcell...


http://www.eia.gov/forecasts/aeo/er/pdf/0383er%282012%29.pdf

Quote:

In the AEO2012 Reference case, the estimated unproved technically recoverable resource (TRR) of shale gas for the United States
is 482 trillion cubic feet, substantially below the estimate of 827 trillion cubic feet in AEO2011. The decline largely reflects a
decrease in the estimate for the Marcellus shale, from 410 trillion cubic feet to 141 trillion cubic feet. Both EIA and USGS have
recently made significant revisions to their TRR estimates for the Marcellus shale. Drilling in the Marcellus accelerated rapidly in
2010 and 2011, so that there is far more information available today than a year ago. Indeed, the daily rate of Marcellus production
doubled during 2011 alone. Using data though 2010, USGS updated its TRR estimate for the Marcellus to 84 trillion cubic feet,
with a 90-percent confidence range from 43 to 144 trillion cubic feet-a substantial increase over the previous USGS estimate of
2 trillion cubic feet dating from 2002. For AEO2012, EIA uses more recent drilling and production data available through 2011 and
excludes production experience from the pre-shale era (before 2008). EIA's TRR estimate for the entire Northeast also includes
TRR of 16 trillion cubic feet for the Utica shale, which underlies the Marcellus and is still relatively little explored. The complete
AEO2012 publication will include a more in-depth examination of the factors that affect resource estimates.




albir   [re:Rebble]   20.02.2013 19:35    | Reply | Edit |
0

 
Quote:

JANUARY 23, 2012



бля, релизу уже больше года )))

тем не менее, приношу свои извинения Пофигисту - в данном случае новость, пусть и сильно устаревшая, действительно была

хотел бы только добавить, что estimated unproved technically recoverable resource, о которых идет речь - величина, как следует из названия, очень неточная, находится в состоянии постоянного уточнения
говоря о перспективах, ориентироваться стоит все-таки на динамику доказанных резервов, имхо



Top