Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.fds-net.ru/showflat.php?Number=10585349&src=arc&showlite=
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Wed Apr 13 13:33:36 2016
Кодировка: Windows-1251
Как общественность относится к Николаю 2? - Public forum of MSU united student networks
Root | Google | Yandex | Mail.ru | Kommersant | Afisha | LAN Support
  
General Discussion >> Society (Archive)

Страницы: 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 | показать все | след. страница
blok
veteran

Рег.: 19.10.2006
Сообщений: 1592
Рейтинг: 371
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Shapo]
      30.11.2011 00:33
-3

В ответ на:

Результаты говорят за себя. Как руководитель страны заимел 2 революции, слил 2 войны.



вопрос: А какую вторую войну проиграл Николай II?
Может быть, выиграл свою вторую войну?

Мне неинтересно обсуждать роль Николая в истории,
но хочется, чтобы не забывалась прародительница 3 рейха и второй мировой.

Всегда раздражало игнорирование первой мировой войны, ее роли в истории России и мира.

Тряпка или нет, а народ при Николае не голодал и не подыхал в войну так как у кайзера, или у Сталина.
Не сдавались целые армии, не сдавались территории размером в полЕвропы!
Встречи с союзниками после 2,5 лет войны проводились не в Тегеране, а в Петрограде!
И самое главное: Российское государство развалилась, Россия подписала сепаратный мир,
но победа(Антанты) уже была в кармане (чего бы там Гитлер не выдумывал про еврейских предателей).
Союзники довели дело до конца без России и знатно поживились.

Трудно сказать, что Россия победила в первой мировой, но можно сказать,
что союзники победили в войне с Наполеоном, Гитлером, Кайзером во многом благодаря России.

Так что, первая мировая Николаем не проиграна.
По-моему, мнению он выиграл в этой войне, его ждала слава и триумф Александра I.
Не хватило 6-12 месяцев.

Gimli
Raudskjegg

Рег.: 12.10.2004
Сообщений: 45621
Рейтинг: 16768
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: blok]
      30.11.2011 02:18
2

Quote:

Трудно сказать, что Россия победила в первой мировой, но можно сказать,
что союзники победили в войне с Наполеоном, Гитлером, Кайзером во многом благодаря России.

Так что, первая мировая Николаем не проиграна.
По-моему, мнению он выиграл в этой войне, его ждала слава и триумф Александра I.
Не хватило 6-12 месяцев.




Ну кагбэ да, войну слили большевики, именно они подписали с германией сепаратный мир и таким образом не смогли воспользоваться плодами победы союзников.

grinden
newbie

Рег.: 08.03.2007
Сообщений: 46
Рейтинг: 114
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: blok]
      30.11.2011 10:34
6

А то, что люди в феврале 1917 года вышли на улицу с требованиями мира и хлеба, это большевики войну слили? Большевики, о которых в тот момент и не слышал никто ничего толком?
Или большевики слили войну летом 1917 года, когда провалилось очередное наступление русских?
Армии не сдавались как в 1914 году в Восточной Пруссии русская армия попала в окружение? А, да, она же спасала Париж от взятия его немцами и поэтому не в счет. Тогда, конечно, Россия не проиграла Первую мировую войну.

Стоит тогда действительно порадоваться за Европу (и Антанту в том числе), что мы их всегда так вовремя приходили на выручку. Вот только они как-то не особо ценили это похоже (см. Крымская война).

Большевики подписали сепаратный мир, да - тогда посмотрите как шли переговоры и что подписан этот мир был только, когда немцы Петроград брать уже хотели. Только вот Антанта как-то не торопилась помогать. (К слову Николай 2 был жив в тот момент, как и Михаил, его правопреемник).

Shapo
Carpal Tunnel

Рег.: 12.11.2004
Сообщений: 3448
Рейтинг: 945
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: blok]
      30.11.2011 12:27
-4

В ответ на:

а народ при Николае не голодал



ты не ебнулся, дружок? Каждый третий год был неурожай и голод.
 
В ответ на:

Не сдавались целые армии, не сдавались территории размером в полЕвропы!



Ты эта, понимаешь, что войны были мягко говоря разные? Когда ты их так сравниваешь, то показываешь себя идиотом.
 
В ответ на:

Встречи с союзниками после 2,5 лет войны проводились не в Тегеране, а в Петрограде!
  



И что?
 
В ответ на:

По-моему, мнению он выиграл в этой войне, его ждала слава и триумф Александра I.
Не хватило 6-12 месяцев.



Россия была отсталым аграрным государством с необразованным народом. Медицина, образование, социалка, целые обрасти промышленности - этого просто не было. Эти внутренние проблемы нельзя было решить победой в войне.

Shapo
Carpal Tunnel

Рег.: 12.11.2004
Сообщений: 3448
Рейтинг: 945
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: grinden]
      30.11.2011 12:29
 

В ответ на:

Только вот Антанта как-то не торопилась помогать.



А большевики не говорили разве о выходе из войны? С какой стати тогда Антанте помогать?

grinden
newbie

Рег.: 08.03.2007
Сообщений: 46
Рейтинг: 114
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Shapo]
      30.11.2011 14:01
 

Большевики объявили о выходе из войны "без аннексий и контрибуций", но, по-моему, их никто не поддержал и война продолжалась. Но не настаиваю на правовой договорной основе отношений Антанты и России в тот момент.

Просто умиляют тезисы типа "не хватило 6-12 месяцев" и "ждала слава".

Ace_of_Spades
the only card I need

Рег.: 19.09.2010
Сообщений: 105
Рейтинг: 147
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Shapo]
      30.11.2011 16:38
3

В ответ на:

Россия была отсталым аграрным государством с необразованным народом.



В ответ на:

За двадцать лет правления Николая II население империи возросло на пятьдесят миллионов человек - на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния.

Так, потребление сахара с 25 млн. пудов в год (8 фунтов на душу в 1894 году) превысило 80 млн. пудов (18 фунтов на душу) в 1913. Увеличилось и потребление чая (75 млн. кг в 1913; 40 млн. в 1890).

Благодаря росту сельскохозяйственного производства, развитию путей сообщения, целесообразной поставке продовольственной помощи, 'голодные годы' в начале ХХ века уже отошли в прошлое . Неурожай более не означал голода: недород в отдельных местностях покрывался производством других районов.

Урожай хлебных злаков (ржи, пшеницы и ячменя), достигавший в начале царствования, в среднем, немногим более двух миллиардов пудов, превысил в 1913-1914 гг. четыре миллиарда.

Удвоилось количество мануфактуры, приходящейся на голову населения : несмотря на то, что производство русской текстильной промышленности увеличилось процентов на сто, ввоз тканей из-за границы также увеличился в несколько раз.

Вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах.

Добыча каменного угля увеличивалась непрерывно. Донецкий бассейн, дававший в 1894 году меньше 300 млн. пудов, в 1913 давал уже свыше полутора миллиарда. За последние годы началась разработка новых мощных залежей Кузнецкого бассейна в Западной Сибири. Добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо. В 1913 году добыча нефти приблизилась к 600 млн. пудов в год (на две трети больше, чем в начале царствования).

В России быстро вырастала металлургическая промышленность . Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди - впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. В области машиностроения за самые последние годы проявился быстрый рост: основной капитал главных русских машинных заводов за три года (1911-1914) возрос с 120 до 220 млн. рублей. Производство хлопчатобумажных тканей с 10,5 млн. пудов в 1894 году удвоилось к 1911 и продолжало возрастать далее. Общее число рабочих за двадцать лет с двух миллионов приблизилось к пяти.

С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. Год за годом сумма поступлений превышала сметные исчисления; государство все время располагало свободной наличностью. За десять лет (1904-1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства.

Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот - самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 - 4 317.)

Русская армия возросла приблизительно в той же пропорции, как и население: к 1914 году она насчитывала 37 корпусов (не считая казаков и нерегулярных частей), с составом мирного времени свыше 1 300 000 человек. После японской войны армия была основательно реорганизована. Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга Государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов.

О росте народного образования свидетельствуют следующие цифры: к 1914 году расходы государства, земства и городов на народное образование составили 300 млн. рублей (в начале царствования - около 40 млн.).

О числе книг и периодических изданий в России за 1908 год имеются следующие данные: периодических изданий было 2 028, в том числе 440 ежедневных. Книг и брошюр издано 23 852 названия, 70 841 000 экземпляров, на сумму 25 млн. рублей.

Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. До 1897 года в России было всего около сотни потребительских обществ с небольшим числом участников и несколько сот мелких ссудо-сберегательных товариществ: Уже к 1 января 1912 года число потребительских обществ приближалось к семи тысячам: Кредитные кооперативы в 1914 увеличили в семь раз свой основной капитал по сравнению с 1905 годом и насчитывали до девяти миллионов членов.

На фоне общей картины могучего роста Российской империи особо выделялось развитие ее азиатских владений. За двадцать лет около 4 миллионов переселенцев из внутренних губерний нашли себе место в Сибири.

На двадцатом году царствования императора Николая II Россия достигла еще невиданного в ней уровня материального преуспеяния: Происходящую в России перемену отмечали иностранцы. В конце 1913 г. редактор 'Economist Europeen', Эдмон Тэри, произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: 'Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении'.



Ну и вы все-таки как-нибудь прокомментируйте исследования Economist Europeen, и цитату Черчилля, что я уже приводил. Может это все ложь и клевета? Может Черчилль этого не писал? Или может он просто дурак, не понимающий в этом ничего? А может он просто тролль?
Напомню:
В ответ на:

Вот что писал о последних днях царствования Николая II Уинстон Черчилль: 'Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена:

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна .

Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успех...

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия уменьшают; его действия осуждают; его память порочат: Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России'



 
В ответ на:

Медицина, образование, социалка, целые обрасти промышленности - этого просто не было.



А вот еще из другого источника(Экономические предпосылки революции 1917 года: они были или нет? "Киевский телеграфЪ" ?(338)):
В ответ на:

Рабочие, получавшие меньше среднего заработка, жили на хозяйских квартирах, то есть в квартирах, которые им предоставлял бесплатно хозяин предприятия, на котором они работали. Тот, кто жил в отдельной квартире, получал порядка 45 руб. в месяц, а в собственном доме - 61 руб. и выше. Также очень часто детские сады, больницы и поликлиники были бесплатными. Целый ряд русских предпринимателей получили ордена французского Почетного Легиона от международных промышленных организаций за особую заботу о рабочих. На многих заводах и фабриках цеха и корпуса были просторными, светлыми и оборудованы системой вентиляции. Таким образом, многие социальные проблемы были решены почти полностью, что впоследствии припишут исключительно своей революции большевики.

 Налоги вообще были самыми низкими в Европе и составляли 9,09 руб. на душу населения в год. К 1912 году было введено социальное страхование рабочих и другие законы, о которых тогдашний президент США Уильям Тафт публично заявил: "Ваш император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".

Исключительно интересны продолжительность рабочего дня и количество выходных. Закон от 2 июня 1897 года сокращал рабочий день до 11,5 час. в будние дни, 10 час. - в субботу и накануне праздников, до 10 час. - в ночное время. Причем правительство выступало за сокращение рабочего времени, а промышленники, естественно, - против. На первый взгляд, рабочий день был очень большим. Однако надо учесть, что рабочие имели до 2 часов на обед и отдых. На предприятиях же, имеющих беспрерывный цикл работ, всегда был 8-часовой рабочий день . Количество выходных и праздников с 1900 года было определено для рабочих в 69 дней в году . У крестьян праздников было больше, и праздновались они с большим размахом. Для фабрично-заводских рабочих в среднем каждый шестой день недели был выходным . Русские экономисты били тревогу в связи с обилием праздников , из-за которых страна теряла миллионы рублей.

Перепись 1897 года показала, что только 21% населения являются грамотными, но в царствование Николая II в год открывалось 10 000 начальных и 60 средних школ, а в 1908 году был принят закон об обязательном всеобщем бесплатном начальном образовании. Все эти меры должны были к 1922-1925 годам полностью покончить с безграмотностью населения.

Обратимся к иностранным наблюдателям, описывавшим успехи России. Швейцарец Фридрих (Федор) Эрисман писал о русской медицине: " Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла бесплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение" . А вот высказывание о русской юриспруденции английского профессора Самуэльса Смайльса, который провел в России пять лет и специально занимался ее изучением: "Во всем мире и во все времена не было такого гуманного, культурного и беспристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России...".

Как безусловный итог и главный вывод нашего исследования прозвучат слова известного в свое время французского экономиста Эдмона Тэри: "...Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912-м и 1950-м годами, как они шли между 1910-м и 1912-м, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении".






That's the way I like it baby, I don't wanna live forever!
grinden
newbie

Рег.: 08.03.2007
Сообщений: 46
Рейтинг: 114
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Ace_of_Spades]
      30.11.2011 16:56
 

Количество денег на образование не говорит о его распространенности. Крестьянство - основная масса населения оставалось безграмотных. Книги могли печатать, но для кого?
Зачем идеализировать-то и впадать в карйности? :crazy:

Да, Российская империя неплохо развивалась в начале 20 века, но это не отменяет того, что революция-таки произошла в феврале 1917 года и монархия почему-то пала. Почему же, если по цитате Черчилля, все было так хорошо и прекрасно, фронт обеспечен и народ сыт?
Почему дезертирство лишь росло в ходе "победоносной войны", а войска не могли нормально передвигаться, почему министров меняли так часто, что получило название "министерской чехарды"?
Наверно, потому что власть оказалась неспособной справиться и с войной и с необходимостью реформ, чтобы соответствовать своему экономическому развитию, которое было одним из лучших в Европе по темпам роста в начале 20 века. Но сложно представить себе экономически развитое государство, где большая часть населения - бесправное, безграмотное и главное безземельное крестьянство.

(Есть заговорщеческое мнение, что Россия специально была втянута в 1МВ, чтобы снизить ей темпы развития, а то как-то слишком хорошо она развивалась :ooo: ).





Редактировал grinden (30.11.2011 22:27)
Ace_of_Spades
the only card I need

Рег.: 19.09.2010
Сообщений: 105
Рейтинг: 147
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: grinden]
      30.11.2011 17:25
3

В ответ на:

Количество денег на образование не говорит о его распространенности. Крестьянство - основная масса населения оставалось безграмотных. Книги могли печатать, но для кого?



Опять повторюсь:
В ответ на:

Перепись 1897 года показала, что только 21% населения являются грамотными, но в царствование Николая II в год открывалось 10 000 начальных и 60 средних школ, а в 1908 году был принят закон об обязательном всеобщем бесплатном начальном образовании. Все эти меры должны были к 1922-1925 годам полностью покончить с безграмотностью населения.



Видишь только то что хочешь видеть?
В ответ на:

неплохо



Не неплохо а чертовски хорошо.
В ответ на:

Почему же?



А вот это правильный вопрос. ИМХО правильный ответ на него кроется в словах императора "кругом измена и трусость и обман ".
В ответ на:

потому что власть оказалась неспособной справиться и с войной и с необходимостью реформ, чтобы соответствовать своему экономическому развитию, которое было одним из лучших в Европе по темпам роста в начале 20 века.



лолчто? Какие еще тебе нужны реформы во время доселе невиданной по масштабам мировой войны? Ты вообще радоваться должен тому что у нас тыл не голодал в отличие от...





Редактировал Ace_of_Spades (30.11.2011 21:28)
That's the way I like it baby, I don't wanna live forever!
Shapo
Carpal Tunnel

Рег.: 12.11.2004
Сообщений: 3448
Рейтинг: 945
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Ace_of_Spades]
      30.11.2011 17:34
-1

В ответ на:

Ну и вы все-таки как-нибудь прокомментируйте исследования Economist Europeen



Ты просто приведи (или хотя бы просто посмотри сам) данные по мировым лидерам и сравни с россией. Во сколько раз была ниже урожайность? Во сколько раз меньше использовлаи удобрения? Во-сколько раз меньше использовали современную технику в с/х? Какие отрасли промышленности и на сколько отставали от западных? Каких отраслей промышленности просто не существовало? Какую пропускную способность имела транспортная сеть России? Как часто был голод в Российской империи? Как жило крестьянство (77% населения)? Почему Япония выиграла войну у России? Почему произошло 2 революции?
И сразу все станет на места.

Yer_sub

Рег.: 25.03.2003
Сообщений: 125251
Из: Confoederatio Helvetica
Рейтинг: 13088
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Shapo]
      30.11.2011 17:36
2

потомушта вредителей не отстреливали!



Qapla'!!!111111
Ace_of_Spades
the only card I need

Рег.: 19.09.2010
Сообщений: 105
Рейтинг: 147
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Shapo]
      30.11.2011 17:49
6

В ответ на:

Ты просто приведи



Я то привожу. Мне что и за тебя аргументы приводить? Нет уж давай как-то сам. Ты тут один раз уже привел "пример" и сел в лужу.



That's the way I like it baby, I don't wanna live forever!
Shapo
Carpal Tunnel

Рег.: 12.11.2004
Сообщений: 3448
Рейтинг: 945
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Ace_of_Spades]
      30.11.2011 17:54
 

В ответ на:

Мне что и за тебя аргументы приводить? Нет уж давай как-то сам.



Хорошо. Вечером выпишу тебе цифры по вопросам, что я озвучил.

wd28
member

Рег.: 03.10.2009
Сообщений: 115
Рейтинг: 374
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: grinden]
      30.11.2011 21:39
1

В ответ на:

министерской чахорды




Ну что это такое... Твой пост огорчает меня

grinden
newbie

Рег.: 08.03.2007
Сообщений: 46
Рейтинг: 114
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: wd28]
      30.11.2011 22:26
 

ой! что-то я старею наверно) исправила)

blok
veteran

Рег.: 19.10.2006
Сообщений: 1592
Рейтинг: 371
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: grinden]
      04.12.2011 14:28
2

В ответ на:

Армии не сдавались как в 1914 году в Восточной Пруссии русская армия попала в окружение?



Сдавались, сдавались, и битвы проигрывались.
Но для полноты картины хорошо бы цифры написать по пленным и по "армиям". И по последствиям.
Вспомнить сколько солдат было в русском плену( все же слышали про "чехословацкий корпус") и пр.
Хотя, если есть желание поражения в битве сделать поражением в войне, то я умываю руки.

В ответ на:

А то, что люди в феврале 1917 года вышли на улицу с требованиями мира и хлеба, это большевики войну слили?



Во-первых, а где, в каких странах (Германии, Англии) рабочие не выходили на забастовки?
Во-вторых, это были только рабочие Петрограда, а в большинстве своем Путиловского завода. Остальное население своего мнения по этому поводу не высказывало, и не брало оружие в руки против царя. Зато потом взялось, когда большевики пришли со своими порядками.
В-третьих, жду лучей поноса на СССР за голод, карточную систему, талоны на продукты в МИРНОЕ время и плюшками от технического прогресса!!!

В ответ на:

Или большевики слили войну летом 1917 года, когда провалилось очередное наступление русских?



Уж точно, не Николай!
При нем Колчак весной 1917 начал бы осаду Босфора.

В ответ на:

Или большевики слили войну летом 1917 года, когда провалилось очередное наступление русских?



Если вспомнить апрельские тезисы, письма на фронт и прочую деятельность революцинеров по разложению армии, то я отвечаю - да, очень даже виноваты!

PS в общем-то дальше бесполезно обсуждать.
Предметный разговор до сих пор не получается при упоминании Николая или первой мировой. Просто узнаем ,кто на чьей стороне.
Забыл, что это идеологический, а не исторический раздел.
Каюсь.

myslenkov
Мысленков.сигурд

Рег.: 02.05.2007
Сообщений: 5763
Из: Москва, Университетский проспект
Рейтинг: 1813
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: blok]
      23.01.2012 12:39
 

Quote:

При нем Колчак весной 1917 начал бы осаду Босфора.



Серьезно?
Флот не подвергся такому разложению, как армия?
Ибо армия воевать уже не хотела. Разве мало тому свидетельств?



Tuckk
Sur'Ok

Рег.: 07.07.2008
Сообщений: 38268
Рейтинг: 14645
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: myslenkov]
      23.01.2012 12:44
2

Саш, ты можешь объяснить свое некрофильство? Последнее обсуждение в теме - 4 декабря, сейчас ты ее апаешь фактически никаким комментарием - ради чего?
Ты что, за все это время на форуме не был и эта тема тебе была незнакома?
Прошло 1,5 месяца с ее обсуждения - нового ты ничего не добавил, подобное апанье - это как минимум неуважение к остальным форумчанам, которым эту тему пихают



Не кради, не убивай, не обманывай - государство не любит конкурентов
Pofigist

Рег.: 02.12.2002
Сообщений: 67963
Рейтинг: 11422
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Tuckk]
      23.01.2012 12:45
 

что тебя так задело? интересно человеку вот он и апает, не заводить же новую тему?



_________________
ГРУшно-сионистский модератор ПофегистЪ (с) ruslan
Tuckk
Sur'Ok

Рег.: 07.07.2008
Сообщений: 38268
Рейтинг: 14645
  Re: Как общественность относится к Николаю 2? [re: Pofigist]
      23.01.2012 12:47
2

Что ему интересно?
Я не верю в то, что 1,5 месяца интереса не было, а потом бац - и возник...



Не кради, не убивай, не обманывай - государство не любит конкурентов
Страницы: 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 | показать все | след. страница

General Discussion >> Society (Archive)

Дополнительная информация
21 зарегистрированных и 13 анонимных пользователей просматривают этот форум.

Модераторы:  The_Nameless_One, Shani 

Печать темы
>>
Права
      Вы можете создавать новые темы
      Вы можете отвечать на сообщения
      HTML отключен
      UBBCode включен

Рейтинг:
Просмотров темы:

Переход в