Страницы: 1 | (13)
В ответ на:
в текущих правилах
В каких правилах? Правилах прохода в общежития? Я не в общежитие прохожу, я из него выхожу.
В ответ на:
в правилах очень много чего не соответствует (в частности, тот же запрет 23 часов)
И чему он не соответствует?
В ответ на:
Так что в случае материальных пропусков достаточно установить четкие размеры, выше которых вещь является крупногабаритной.
А не возникает мысли, что это правило - само по себе бред и его надо отменить? Или мозги окончательно промыты?
Из ГЗ невозможно ничего вынести, потому что там ничего нет. А то, что есть, можно вынести в сумке стандартных размеров. В крайнем случае, спустить на веревочке из кухни. А все эти пропуска, что на вход, что на выход - только геморрой для нормальных людей и яркий символ самовоспроизводства бюрократии.
В ответ на:
И чему он не соответствует?
Очевидно, Конституции, ЖК и другим законам РФ, в них таких запретов нет. Или по-твоему, соответствует и зря мы боремся за круглосуточный проход мгушников??
И еще раз повторяю:
В ответ на:
как ты это будешь им доказывать? Судиться?
Как мне в комиссии доказывать, что "правило пропусков на вынос - бред"?? Разумные аргументы можешь привести? То, что в общежитии ничего нет - это не так, у всех кучи техники, к примеру. То, что, как правило, эта техника достаточно малых размеров и при желании ее можно выносить кучами - понятно. Но администрацию не интересует вопрос разумности правил, как давно следовало бы догадаться. Она хочет в случае его прикрыть задницу и свалить с себя ответственность, поэтому такие абсурдные правила и написаны.
А насчет "мозги промыты" и вообще хамского тона - ты это, давай, в комиссию приходи и доказывай там в подобных выражениях. Или только на форуме такой борзый?
В ответ на:
отдельно для тебя еще надо написать правила выхода из общежития?
Нет. Мне и не все существующие правила входа нужны. :-)
В ответ на:
Очевидно, Конституции, ЖК и другим законам РФ, в них таких запретов нет.
Явно это там тоже не разрешено, насколько я пытался найти. Доступ проживающего к себе домой - разрешен. Лишение свободы (без решения суда и пр.) - запрещено. Полагаю, в таких случаях все может устанавливаться на нижнем уровне. Но я не юрист, юристы могут меня поправить.
В ответ на:
Или по-твоему, соответствует и зря мы боремся за круглосуточный проход мгушников??
По-моему, _не противоречит_. А за круглосуточный проход мгушников по их удостоверениям я только за. Да и немгушников тоже. И, желательно, без подачи заявлений сначала Водолазскому, потом в бюро пропусков, а потом охраннику на входе. :-)
В ответ на:
как ты это будешь им доказывать? Судиться?
Ну, устроить флэшмоб с 50 человеками, выносящими 50 больших чемоданов, протоколированием немилицией поведения охранников, составлением 50 жалоб в прокуратуру, а дальше смотреть по ситуации.
А администрации, кажется, что-то доказать невозможно. Реймерса послушать - так 'это я не знаю, расходы на охранников сократятся, но насколько - не знаю, а это я тоже не знаю - к Иващенко, а это тоже не моя зона ответственности - к Водолазскому, а такого, как вы говорите, не может быть'; сплошная волокита. Хотя, вы пытаетесь, и я желаю вам удачи.
В ответ на:
Разумные аргументы можешь привести?
Ну так ты же сам их и приводишь после этого вопроса. Сам спросил - сам ответил. :-)
В ответ на:
ты это, давай, в комиссию приходи и доказывай там
К сожалению, я последние три месяца проживаю в глубоком замкадье. А так бы с радостью поучаствовал.
В ответ на:
в подобных выражениях.
Ну, можно то же самое и вежливыми наводящими вопросами выразить. Сотрудники комиссии же это смогут сделать?
В ответ на:
Или только на форуме такой борзый?
Да я и тут вроде бы не борзый. Если таковым кажусь - прошу прощения. Просто ход движения мыслей удивляет. Хотя я могу не знать всех обстоятельств.
В ответ на:а может и не устанавливаться
в таких случаях все может устанавливаться на нижнем уровне.
В ответ на:ну вот и отлично, хоть что-то тебе нравится))
А за круглосуточный проход мгушников по их удостоверениям я только за
В ответ на:О, идею поддерживаю целиком и полностью. 50 человек, согласных выносить, найдутся?
Ну, устроить флэшмоб с 50 человеками, выносящими 50 больших чемоданов, протоколированием немилицией поведения охранников, составлением 50 жалоб в прокуратуру, а дальше смотреть по ситуации.
Насчет аргументов - я же говорю, что разумность запретов и вообще каких-либо совершаемых действий никого не волнует. Волнует только собственная неответственность.
В ответ на:Именно, к сожалению. Ход движения мыслей "их" также весьма удивителен, в предыдущем посте я именно его и пыталась продемонстрировать - понятно, что нормальных людей такая логика приводит в ужас (в следующем посте треда как раз наглядный пример логики администрации в комиссии). Тем не менее, представляя их логику, понятно, что разумными аргументами вот так сразу, при многолетней привычке администрации прикрываться формулировками, этот порядок не изменить. Придется поэтапно.
Просто ход движения мыслей удивляет. Хотя я могу не знать всех обстоятельств.
В ответ на:
Очевидно, Конституции, ЖК и другим законам РФ, в них таких запретов нет.
Не все запреты, которых нет в Конституции - не соответствуют Конституции.
Мысль нужно сформулировать более тонко и в позитивном ключе т.е. либо нужно утверждать, что правила противоречат конкретным статьям ЖК, либо утверждать, что они не следуют ни из каких правовых положений и законов, противоречат их духу.
В ответ на:
они не следуют ни из каких правовых положений и законов,
если угодно.
тут в Юнивесити уже все было перетерто тысячу раз на эту тему, уже любой знает, по-моему.