А как вы относитесь в ЕГЭ - Public forum of MSU united student networks

Я к ЕГЭ положительно отношусь. Потому что та ситуация что была до введения ЕГЭ была просто ужасна. В школах ~50% выпускников были медалистами, в ВУЗы принимали за взятки и устраивали грабительские подготовительные курсы под конкретный экзамен.
Негативный имидж ЕГЭ формируется из-за следующих причин:
1) Качество работы учителей стали оценивать более или менее объективно (до этого они сами себя оценивали, рисуя оценки и повышая "обученность" и "качество").
2) ВУЗы лишились кормушки в виде подготовительных курсов и приема за взятки.
Проблема, что за человека сдает экзамен кто-то другой существовала и при поступлении в ВУЗ по экзаменам. У меня товарищ так поступил на физтех, что вместо него ходил олимпиадник по физике со справкой об утере паспорта. Правда, потом закончил успешно МГУ, но поступил тоже нечестно (имел задания до экзамена).
Особенно меня порадовал вой учителей по поводу отличий заданий в демонстрационном и реальных вариантах. Это классно, если делать так регулярно, то придется волей-неволей учить, а не натаскивать на ЕГЭ.
Конкретно по информатике ЕГЭ сделало вообще замечательную вещь: учителей стали косвенно оценивать по результатам ЕГЭ и вместо рисования презентаций, которому они учили детей, они были вынуждены хоть как-то преподавать программирование и другие полезные для развития детских мозгов вещи.

Касательно проверки ЕГЭ. Части A и B проверяются автоматически, тут действительно нужно все делать аккуратно. Часть C проверяется экспертами и в зависимости от политики партии могут оцениваться более или менее лояльно. Когда я в прошлом году проверял информатику, то оценивал очень лояльно, т.е. за запятые никаких штрафов и даже более серьезные вещи прощал, если идея и суть были правильными. Каждую работу проверяют два эксперта. Если по заданию расхождение между экспертами в 1 балл, то ставится максимум, если 2 и больше - перепроверяется третьим, более квалифицированным, экспертом. К апелляции работы проверяются еще раз этим квалифицированным экспертом, все ошибки выделяются, а беседует уже другой человек (не обязательно высококвалифицированный). Т.е. теоретически ситуация со снижением балла возможна.
Вообще уровень экспертов, конечно, не очень высокий. Мне приходилось проверять чуть-ли не все работы написанные на Си за 20 экспертов (правда они мне за это помогали с бейсиком которого я не знаю). С паскалем тоже до сложных задач не все тетеньки догоняли, приходилось и их смотреть заодно. Тем не менее количество вменяемых людей в Москве достаточно и сама политика проверки (когда эксперту можно спокойно посоветоваться с консультантом) дает довольно объективный результат. В других регионах хорошо если хоть один вменяемый человек есть.
С точки зрения развития ЕГЭ самым разумным было бы привлекать побольше людей далеких от образования. В частности мне кажется что выпускник программистского потока гораздо лучше бы справлялся с проверкой части C информатики, чем многие из нынешних экспертов. Также нужен и общественный контроль за проведением экзамена (дописать что-либо после экзамена невозможно - эта система работает и отлажена). В этом году с проведением наметились положительные тенденции - найти задания сильно сложнее чем в прошлом, телефоны отбирали, некоторых показательно выгоняли.