Страницы: | 0 ... | << | 1920 | 1940 | 1960 | 1980 | 2000 | 2020 | 2040 | 2060 | (2062) | 2080 | 2100 | 2120 | 2140 | 2160 | 2180 | 2200 | ... 7000 | >> | показать все | след. страница
Довольно подробный список доказательств приведен здесь:
http://avva.livejournal.com/2790690.html
http://avva.livejournal.com/2788606.html
В ответ на:
Суть моих возражений - уже была аналогичная ситуация с необнародованием источников информации и доказательств, которая привела к войне. После войны источники были раскрыты. Оказался пиздежь и откровенная халтура. Сейчас со стороны США аналогичное поведение. Почему я должна считать, что сейчас они не скрывают аналогичной откровенный пиздежь и халтуру, раз минимум однократно они в этом уже были уличены постфактум, причем бойня на основании этой халтуры была устроена нехилая?
Получается ты возражаешь против того, что доказательства не публикуют, так как обвинения могут привести к войне? Могу успокоить тебя, пока нет итогов расследования - никаких войн не будет по причине крушения боинга, если и будет, то по другим причинам.
А по поводу фуфло их доказательство или нет - это будет оцениваться европейцами, к ним претензий нет? Если нет, то подождем результатов.
Редактировал ayvango (29.07.2014 20:52)
Quote:
2. "Могут ли помешать следствию обнародованные данные"
ты забыл пункт 3. Можно ли устанавливать в суде наказание, до завершения следствия и предъявления доказательств обвинения?
В ответ на:
А по поводу фуфло их доказательство или нет - это будет оцениваться европейцами, к ним претензий нет?
Интересно, а где были европейцы, когда в Ирак войска вводились? Не иначе были обмануты. И как они заохали, когда вскрылись источники сведений об ОМП.
Хотя на момент введения войск, пока истоники были кулуарно распространены, они их устраивали. Закономерность не наблюдаешь между широтой оглашения и реакцией? Не выкладывание результатов прямых методов наблюдения (хоть с доказательствами, хоть пустых, так как неудачное стечение обстоятельств было) позволяет идти подковерным войнам и наращивает напряженность. И лично на мой взгляд именно такая позиция скорее может привести к войне, чем открытое выкладывание документов.
Quote:
В общем, все это не так просто, поэтому и требует времени. Никто в папыхах не будет закрывать такое дело, даже если все очевидно.
что-то ты так до революционной целесообразности дойти можешь
В ответ на:Да, принципиально. С сепаратистами можно вести переговоры. Навроде "мы дадим вам столько-то суверенитета, а взамен почти все сложат оружие - нет, вы дайте нам столько-то, а взамен оружие сложат все". В таких переговорах есть пространство для взаимных уступок. А называть бандитами - не оставлять пространства для уступок. Это плохо, ибо "политика есть искусство возможного" ї Бисмарк.В ответ на:Давай конструктивно назовем их сепаратистами, это что-то принципиально изменит?
Априори заявлять что ДНР/ЛНР бандиты и террористы неконструктивно
Редактировал SlaveN (29.07.2014 22:49)
В ответ на:
у США еще какие-то дополнительные сильные доказательства, разными людьми уже найдена куча подтверждений их версии(самолет сбит сепаратистами из "Бука").
/user/upload/file31510.png
/user/upload/file24997.gif
Quote:Так, вроде бы, с ДНР-овцами как раз нельзя вести переговоры. Единственное, о чем они хотят вести переговоры - это о сроках вывода украинских войск с территорий независимых Донецкой Руси и Луганской Руси. В таких переговорах - есть пространство для взаимных уступок?
Да, принципиально. С сепаратистами можно вести переговоры.
В ответ на:
Так, вроде бы, с ДНР-овцами как раз нельзя вести переговоры. Единственное, о чем они хотят вести переговоры - это о сроках вывода украинских войск с территорий независимых Донецкой Руси и Луганской Руси. В таких переговорах - есть пространство для взаимных уступок?
Например, о том, чтобы после вывода войск и оформления отношений ДНР/ЛНР вступили в состав Украины на уровне субъектов федерации.
Или о том, чтобы отдельные личности в верхушке ДНР/ЛНР, занимающие слишком принципиальную позицию, лишились поддержки масс.
Много о чем, короче.
Quote:
В таких переговорах - есть пространство для взаимных уступок?
да. Начать войну заново никогда не поздно.
В ответ на:Тому, кто наблюдал эту всю катавасию на экране радара.В ответ на:тому, кто сбивал?)
одному из непосредственных участников событий
Quote:
Ну вот, они такие же как киевская власть.
Нет, не такие. Кто из текущей киевской власти захватил власть с орудием в руках? Президент? Верховная Рада? И тот, и другой орган выбраны народом Украины.
Quote:
Почему бы наоборот не поступить, свернуть АТО и вывести войска за пределы Донецкой и Луганской областей,
Почему Украина должна выводить войска со своих территорий?
Quote:
провести переговоры между Бородаем, Болотовым и Порошенко, при посредничестве ЕС и РФ.
Какая легитимность у этих людей? В результате каких процедур они были выбраны народом и, таким образом, уполномочены вести переговоры от его имени?
В ответ на:
Тому, кто наблюдал эту всю катавасию на экране радара.
тред большой, не найти: ты уже озвучивал версию этого гражданина? Кто сбил?
В ответ на:
тред большой, не найти: ты уже озвучивал версию этого гражданина? Кто сбил?
очевидно, что тут двух версий быть не может
сбил Осипович
- Сепаратисты нашли 8 ЧЯ из предполагаемых 12,
- Сепаратисты передали ЧЯ малайцам,
- Следователи изучают 2 самописца...
- Сколько самописцев передали малайцам, сколько попало в руки комиссии по расследованию, и если два - где остальные?
В ответ на:
Товарищи, во всей этой истории не понятен один момент (описан последним пунктом).
- Сепаратисты нашли 8 ЧЯ из предполагаемых 12,
- Сепаратисты передали ЧЯ малайцам,
- Следователи изучают 2 самописца...
- Сколько самописцев передали малайцам, сколько попало в руки комиссии по расследованию, и если два - где остальные?
лолвот?
Quote:
- Сколько самописцев передали малайцам, сколько попало в руки комиссии по расследованию, и если два - где остальные?
у России наверное
контрольные
В ответ на:
у России наверное
контрольные
или у Малайзии
этим можно было бы объяснить, почему так запел Керри