Страницы: 0 | 20 | 40 | 60 | (74) | 80 | 100 | 120 | 140 | 160 | 180 | показать все | след. страница
Quote:Quote:
Зная, что I=U/R никто не будет считать, что поляки - пидарасы, а при правильном истолковании исторических событий - запросто.
не проведя соотвествующих психологических тестов, никто не сможет утверждать что современные поляки - пидорасы
А кто их будет проводить? В школе сказали - и ладно.
Quote:Quote:
Некоторое время назад в новостях мелькало, сейчас сложно найти. Лет через 25 можно будет ощутить последствия, наверное.
ты реально веришь всему, что мелькает в новостях или прикалываешься?
"Верить" можно в "бога". Данный случай, если и не показывает реальное положение дел, то показывает тенденцию. Проявление той же самой "истории", между прочим.
Quote:Quote:
Материальные блага потом появляются.
эй, как это противоречит моей фразе?
я говорила не о том как оно происходит, а о том, чего ждет общество
А никак не противоречит. Так же как и твои утверждения не противоречат предсказательной роли науки. Кроме того, что предсказания первичны, а ожидания - вторичны.
Quote:Quote:
Оно и без меня замечательно смешивается. Влияние истории как науки на окружающую действительность настолько мало, никакого влияния практически не заметно. Если вспомнить про влияние истории на мировоззрение, то бороться придется в первую очередь с историей как с пропагандой.
что хуже - пропаганда, основанная на квази истории или пропаганда, основанная на чем-то еще?
Это по большей части от целей пропаганды зависит и мировоззрения конкретного человека. От истории и других трудно проверяемых утверждений можно отказаться, но жить станет сложно.
что-то я не наблюдаю, чтобы было сильно тяжело жить тем, кто расходится со мной в представлении о том, что было вчера, год назад, 1000 лет назад
> он будет совершенно бесполезным
я думаю, лучше сначала попробовать сформулировать, а зачем нужно представление о единственном прошлом
что оно дает? если окажется, что ничего хорошего, можно отказываться
Например, не дает повода сдаваться в борьбе под доводами
наподобие "может ваше прошлое таково, а наше таково
и уважайте наше прошлое."
---
"Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата."
---
"Без революционной теории не может быть и революционного движения."
Quote:
опять же большинство трудоспособного мужского населения как правило знает основные темы из электричества дабы починять бытовые штуки
с законом ома уже у многих проблемы, похоже, даже у большинства
чтоб починять бытовые штуки, хватает правила "или неконтачит, или коротит", которое на этот закон не опирается
В ответ на:
А кто их будет проводить? В школе сказали - и ладно.
если тебе достаточно, то это твои траблы а не мои
и нех тут на историю выебывацо
В ответ на:
"Верить" можно в "бога". Данный случай, если и не показывает реальное положение дел, то показывает тенденцию. Проявление той же самой "истории", между прочим.
верить можно во что угодно, не тупи
это не проявление истории
В ответ на:
А никак не противоречит. Так же как и твои утверждения не противоречат предсказательной роли науки. Кроме того, что предсказания первичны, а ожидания - вторичны.
яхватит писать бред, ладно?
В ответ на:
Это по большей части от целей пропаганды зависит и мировоззрения конкретного человека. От истории и других трудно проверяемых утверждений можно отказаться, но жить станет сложно.
и?
1) сформулировать новую и показать что она лучше старой
2) найти достаточное количество нестыковок в старой (что по отношению к традиционной истории вообще не сделано, противоречивой она выглядит только для куконных непрофессионалов, примерно как и ТО)
отказываться же в пользу ничего - не научно и допустимо только на том же кухонном уровне
В ответ на:
с законом ома уже у многих проблемы, похоже, даже у большинства
чтоб починять бытовые штуки, хватает правила "или неконтачит, или коротит", которое на этот закон не опирается
сорри, но это не тебе судить
"что, нечего возразить?" (с)
Переход от вопросов о влиянии на общество к утверждениям типа "если тебе достаточно, то это твои траблы а не мои" засчитывается как слив.
если обещаешь исправиться - могу продолжить
---
"А откуда у тебя, Петюня, такой распрекрасный сахар?
Нам такой на карточки не отоваривали!"
3 раза ха
я тебя только что уличил в отходе от темы ради желания доебаться и сразу оказалось, что беседу вести не умею
чтобы было аргументированно, начни с твоего определения истории (оно походу какое-то своеобразное), твоего определение науки (оно походу тоже такое) и обоснования что "история" - это "наука"
от темы уходишь как раз ты, перевираешь чужие слова и пользуешься бытовой аргументацией
выглядит просто отвратительно :/
мое определение, вполне классическое с точки зрения философии истории - наука, о человеческих деяниях
насчет науки и научности истории -
утверждения вообще-то начал выдвигать ты, так что потрудись сначала сам сформулировать эти определения а мы посмеемся
я тебе даю определение науки а ты показываешь чем история ему не удовлетворяет
держи
В ответ на:
Наука>, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием 'Н.' включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин 'Н.' употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.
Непосредственные цели Н.- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.
2. Я говорю не только про "традиционную историю", а вообще про описания прошлого, например, про личную историю. Но слабость традиционной парадигмы можно назвать сразу - отсутствие предсказательной силы.
2. предсказательная сила есть, причем была выявлена еще в 19м веке
если ты правильно формулируешь свою гипотезу, например, это раскопанное не до конца сооружение было военным укреплением, то ты можешь предсказать нахождение внутри него характерных артефактов - оружия, амуниции
такие предсказания относятся не только к области археологии но и к работе с письменными источниками
современная картина истории, сформулированная в виде неких теоретических штук (выявленных закономерностей и обобщений) вполне в состоянии предсказывать нахождение новых фактов, и тому есть множество примеров
имхо, всяческие "нестыковки" вызваны неправильной формулировкой рабочих гипотез и просто недобросовестностью исследователей, часто ставящих идеалогические цели вперед всего исследования
такие люди в научном сообществе посылаются на хер, причем совершенно справедливо, но, тем не менее, продолжают искать признания в кругах менее осведомленных о методологии истории