enhancer
|
|
|
|
|
Рег.: 16.03.2004
|
Сообщений: 1346
|
|
Рейтинг: 465
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: Pendalf]
16.12.2005 22:59
|
|
|
Quote:
Вот интересно было бы сравнить хромосомы у близких видов, но с немного разным их числом. Если какая-то была порезана в процессе эфолюции на пару, то это определенно будет заметно, гомология должна быть все еще весьма заметной. Никто не знает, проводилось ли что-либо подобное?
Да, подобное проводилось... Куча данных, которые в основном направлены на сравнение человека с приматами... По поводу треда вообще: много мусора, и мало дейтсивтельно по делу вещей(почистить бы)...
Мое понимание: все связано с серьезными повреждениями ДНК: двуцепочечные разрывы, в основном.... По крайней мере, в литературе, что я читал, придерживаются такой точки зрения....
Вот далее можно уже подискутировать
|
|
enhancer
|
|
|
|
|
Рег.: 16.03.2004
|
Сообщений: 1346
|
|
Рейтинг: 465
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: enhancer]
16.12.2005 23:01
|
|
|
+ повод для дискуссии(фрагмент с англоязычного форума, там также ссылки есть ) Quote:
Question - Something has always puzzled me about the theory of evolution. When two individuals of a species reproduce the male and female each supply 50% of the genetic material which matches up in the egg. For years I've also heard that earthworms, for example, have many more chromosomes than humans, so presumably numbers of chromosomes doesn't relate to genetic complexity. So, how does a creature with a certain number of chromosomes create an offspring with a different number of chromosomes (which evidently must happen occasionally) which will still be viable with the parent species? Don't ALL of the chromosomes have to pair up in the egg with its counterpart from the other parent? Since the order and alignment of the chromosomes matters wouldn't adding a new one anyplace in the chain cause the whole chain to be misaligned and thus useless? So unless mutations always occur in identical pairs how does evolution produce a new species? ---------------------------------------- Chromosome numbers are usually even, and you are right, if one organism spontaneously mutates to having more chromosomes than its species, how can it mate and pass that on? There are conditions in which an organism has an extra chromosome or perhaps one too few. Most of the time these arrangements are fatal and the organism fails to develop. But occasionally the extra or deletions allow life to go on. Down Syndrome is one of these, the person has 3 #21 chromosomes. When that person makes eggs or sperm, half will have the normal number and half will have the odd number. Remember that in evolutionary theory, mutations can be harmful, and make the organism less fit, or neutral, it does not have an effect at the time, or beneficial, it allows the organism to do something it did not do before. Perhaps along the way, having the extra chromosome provided some advantage or was not harmful and was carried through. If it happened in more than one individual in the population, and the two happened to mate, perhaps an offspring with a new number of chromosomes could appear. It appears also that organisms that have many chromosomes have small ones and organisms that have few have larger ones, which implies that all the info is there it is just divided up differently. If you compare chimp, gorilla and human chromosomes, chimps and gorillas have 48 chromosomes and humans 46. It appears that two chromosomes joined together in the human to become one, but if you line up the chromosomes side by side, the banding patterns match up quite well, with a some changes over time. So perhaps if the info was still there in the offspring it was still able to function. The jury is still out on this one and it is a perplexing and excellent question.
vanhoeck ============================================================== The short answer is...NO......In plants and cancer cells, all sort of chromosome doubling and mismatching (respectively) can occur without the cells dying. There are some quite interesting theories of the divergence of chromosomes in primates. They follow generally along the lines of a piece of one chromosome breaking off and attaching to another, or not attaching and forming a new chromosome. If you consult articles or web-sites that deals with the Evolutionary Cytogenetics of primates you can get many of the fascinating details. Much of the early work began with fruit flies see http://www.iisc.ernet.in/~academy/resonance/Oct2000/Oct2000p...
Warning...this requires you understand the mechanisms of DNA replication in eukaryotic cells.
Peter Faletra Ph.D. Assistant Director Science Education Office of Science Department of Energy
|
|
bchem
|
король
|
|
|
|
Рег.: 27.03.2005
|
Сообщений: 2619
|
Из: Небо
|
Рейтинг: 55
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: Pendalf]
16.12.2005 23:24
|
|
|
че не понятно? вопрос дайте!
|
|
|
Pendalf
|
neo sapien
|
|
|
|
Рег.: 10.12.2003
|
Сообщений: 19542
|
Из: между пламенем свечи и звезды
|
Рейтинг: 5325
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: bchem]
16.12.2005 23:27
|
|
|
Quote:
Нихрена не понятно.
Вообще ничего. Прям как на занятии по филосне на днях Карнапа проходили. В смысле это хороший пример в его работу: предложение, в котором есть набор слов, но ни в какую конструкцию они не связываются.
|
Mentalis Uber Alles!
There are many words, but only one Truth. |
|
enhancer
|
|
|
|
|
Рег.: 16.03.2004
|
Сообщений: 1346
|
|
Рейтинг: 465
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: bchem]
16.12.2005 23:28
|
|
|
Оффтопик: ты иностранец(ка)?
Непонятна схема эксперимента, в которой показана роль ДНК, как фермента. Можно постараться описать более четко или дать ссылку на статью я сам разберусь
|
|
bchem
|
король
|
|
|
|
Рег.: 27.03.2005
|
Сообщений: 2619
|
Из: Небо
|
Рейтинг: 55
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: enhancer]
16.12.2005 23:41
|
|
|
сейчас мы разбираемся! сначала по вашей точке зрении обьясните почему у нас одиноко набор ДНК но получит разные формы, разные функций клеток в телах?
|
|
|
enhancer
|
|
|
|
|
Рег.: 16.03.2004
|
Сообщений: 1346
|
|
Рейтинг: 465
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: bchem]
16.12.2005 23:50
|
|
|
Прости, но тебя сложно понимать... Если ты можешь по-английски пиши... Парвильно я тебя понял: почему, например, у человека во всех клетках одна и та же ДНК, а клетки разные?
|
|
bchem
|
король
|
|
|
|
Рег.: 27.03.2005
|
Сообщений: 2619
|
Из: Небо
|
Рейтинг: 55
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: enhancer]
16.12.2005 23:53
|
|
|
вот вот мой вопрос! Четко обьясните если вы считаете вопрос простым!
|
|
|
enhancer
|
|
|
|
|
Рег.: 16.03.2004
|
Сообщений: 1346
|
|
Рейтинг: 465
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: bchem]
16.12.2005 23:59
|
|
|
Сразу говорю, я не эмбриолог, да и вообще не биолог... Разница в дифференцировке в процессе развития эмбриона... То есть это програмированный процесс: если на молекулярном уровне, то это активация и супрессия экспрессии генов модификацией промоторных областей генов и гистонов...
|
|
Rooot
|
|
|
|
|
Рег.: 23.01.2004
|
Сообщений: 952
|
Из: ГЗ
|
Рейтинг: -165
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: enhancer]
17.12.2005 12:51
|
|
|
Немножко уточню: модификация промоторных областей используется скорее для тонкой регуляции, а для тотальной репрессии используется набор модификаций (метилирование/деметилирование цитозина больших областей геномной ДНК, деац./ацетилирование гистонов и пр.), таким образом можно контролировать синтез разных белков при одном наборе генов. А что служит причиной такого разделения - почему вообще на какой-то стадии клетки разные: потому что когда сперматозоид входит в яйцеклетку это место обладает несколько другими свойствами (например, нарушен клеточный скелет) и клетка использует это место для того, чтобы задать направление диффиренцировки.
|
|
Mayura
|
La question
|
|
|
|
Рег.: 05.11.2004
|
Сообщений: 910
|
|
Рейтинг: 37
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: bchem]
17.12.2005 15:25
|
|
|
В двух словах: разнообразие клеток многоклеточного организма объясняется тем, что в клетке каждой конкретной ткани активно экспрессируется лишь небольшая доля от общего количества генов, в среднем, если не ошибаюсь, поряднка десяти процентов генов. И для каждой ткани набор активных генов - строго свой. Почему? В момент оплодотворения сперматазоид запускает в клетке целый каскад реакций, приводящих к высвобождению кальция из внутренних отделов клетки.
 Кальций в свою очередь активирует целый ряд регуляторных белков, ответственных в частности за транспорт ряда РНК внутри клетки. В результате, начиная с самого процесса оплодотворения, во внутреннем пространстве яйцеклетки развивается поляризация, она становится ассиметричной. Некоторые виды РНК при этом переходят к месту присоединения сперматазоида, некоторые - к противоположной части клетки.
 Получается такая ассиметричная по составу РНК клетка. Оранжевеньким изображено место присоединения сперматозоида, а клетка окрашена на ионы кальция, более яркозеленое окрашивание соотвествует повышенному содержанию кальция. После этого гигинтская по сравнению с обычными клетками яйцеклетка делится перегородками, и уже на этой стадии мы получаем маленький организм, ассиметричный по одной, (а может уже и по двум, точно не скажу) оси. Продолжая делиться происходит еще одно качественное изменение - часть образованных делением клеток оказывается на поверхности развивающегося организма, а часть внутри. Если вспомнить начало, то ключом на старт было именно межклеточное взаимодействие сперматозоида и яйцеклетки. По мере развития многоклеточного организма роль межклеточных взаимодействий лишь только углубляется и становиться более сложной и многофункциональной. Клетки, расположенные на поверхности обладают другим набором межклеточных взаимодействий, нежели клетки внутренней части организма, а это неизбежно отражается на активности их генетического аппарата. Дальше процесс усложняется рядом других факторов, но в большинстве случаев межклеточные взаимодействия являются ключевыми.
|
"Курица-это средство яйца воспроизводить себе подобных"  |
|
bchem
|
король
|
|
|
|
Рег.: 27.03.2005
|
Сообщений: 2619
|
Из: Небо
|
Рейтинг: 55
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: Mayura]
17.12.2005 19:15
|
|
|
Замечательно!! но обьясните механизмы 1. Quote:
Кальций в свою очередь активирует целый ряд регуляторных белков , ответственных в частности за транспорт ряда РНК внутри клетки.
2. Quote:
В результате, начиная с самого процесса оплодотворения, во внутреннем пространстве яйцеклетки развивается поляризация, она становится ассиметричной. Некоторые виды РНК при этом переходят к месту присоединения сперматазоида, некоторые - к противоположной части клетки.
ты знаешь когда произходит ассиметричной? почему только в стадий 4-ого разделения произоходится ассиметричном а не начинает из раньше из 2-ого. разве оплодотвор. яйцеклетки так чувствуют к концентраций Ca++ ...если да, скажи какой порог чувствительности концентраций Са++ у этих клеток?
|
|
|
bchem
|
король
|
|
|
|
Рег.: 27.03.2005
|
Сообщений: 2619
|
Из: Небо
|
Рейтинг: 55
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: bchem]
17.12.2005 19:16
|
|
|
Замечательно!! но обьясните механизмы 1. Quote: --------------------------------------------------------------------------------
Кальций в свою очередь активирует целый ряд регуляторных белков , ответственных в частности за транспорт ряда РНК внутри клетки.
--------------------------------------------------------------------------------
2. Quote: --------------------------------------------------------------------------------
В результате, начиная с самого процесса оплодотворения, во внутреннем пространстве яйцеклетки развивается поляризация, она становится ассиметричной. Некоторые виды РНК при этом переходят к месту присоединения сперматазоида, некоторые - к противоположной части клетки.
--------------------------------------------------------------------------------
ты знаешь когда произходит ассиметричной? почему только с стадий 4-ого разделения произоходится ассиметричном а не начинает из раньше из 2-ого. разве оплодотвор. яйцеклетки так чувствуют к концентраций Ca++ ...если да, скажи какой порог чувствительности концентраций Са++ у этих клеток?
|
|
|
hogart
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 14.12.2005
|
Сообщений: 617
|
|
Рейтинг: 30
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: bchem]
17.12.2005 23:37
|
|
|
е-мое, читаю тред и фигею.. Более-менее биологично пишет только Mayura, а у остальных малограммотный флуд, перемешивающийся с оскорблениями... "Спирин-генетик", да за такие слова Александр Сергеевич с потрохами сожрет..
Редактировал hogart (17.12.2005 23:37)
|
|
Rooot
|
|
|
|
|
Рег.: 23.01.2004
|
Сообщений: 952
|
Из: ГЗ
|
Рейтинг: -165
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: hogart]
18.12.2005 01:53
|
|
|
ну белковик. че к словам цепляться. в генетике шарит все равно
|
|
hogart
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 14.12.2005
|
Сообщений: 617
|
|
Рейтинг: 30
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: Rooot]
18.12.2005 02:58
|
|
|
" в генетике шарит все равно". Помню как-то один из гвоздевских апспирантов рассказывал, как на каком-то семинаер Спирин, показывая на нарисованные на доске интроны, спросил у Гвоздева: "А что это у вас за полосочки такие в генах.." Аудиотрия лежала..
|
|
hogart
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 14.12.2005
|
Сообщений: 617
|
|
Рейтинг: 30
|
|
Re: вопрос молекулярным биологам
[re: Rooot]
18.12.2005 03:02
|
|
|
Вот про Сведрлова правильно вспомнили, он как раз проблемами геномики и занимается. ..Помню на одной из конф. он рассказывал про "транспозонный взрыв", который мог вызвать эволюционный переход от обез. к человеку. Хороший ученый .
|
|