Страницы: 0 | 20 | 40 | 60 | показать все | след. страница
Но что мешает взять за точку отсчета космический корабль относительно которого будет "летать" Земля? Где же тогда время должно замедляться, а где ускоряться?
Редактировал cepesh (29.08.2003 23:57)
Quote:- вот математик так никогда бы не сказал
движущихся с разными скоростями (или одно покоится)
А в СТО я и сам ламер: сейчас подумалось, что причина замедления времени - не скорость, а ускорение...
(Ой, мама, чему ж меня учили-то...)
Да и читать-то я не умею... Мне проще самому рюхануть
Но за поддержку спс.
Если попробуем перейти к СО, связанной с космическим кораблем, то увидим, что она не инерциальна
,так что и говорить не о чем.
Что мешает принять за систему отсчета именно его. Ведь Земля тоже движется вокруг солнца, а солнечная система вокруг Галактики. Движется и одно тело и другое.
СО корабля неинерциальна т.к он возвращается в туже точку пр-ва (считается что наша вселенная не искривлена - что не есть факт)
Законы физики в ИСО и НИСО разные.
отсюда кажущийся парадокс.
Ускорения -тоже СТО , надо только чтоб были ИСО, а тела в них могут двигаться как угодно
Замедление времени НЕ КАЖУЩИЕСЯ, а РЕАЛЬНОЕ о чем говорят времена распадов частиц в ускорителях
В ответ на:
СО связанная с землее инерциальна (так считается в данной проблеме - что не есть факт )
В ответ на:
СО корабля неинерциальна т.к он возвращается в туже точку пр-ва (считается что наша вселенная не искривлена - что не есть факт)
Как любитель астрономии могу заверить, это неверно и в случае неискривленности вселеннной, почему - см. выше.
В ответ на:
Законы физики в ИСО и НИСО разные.)
См. выше. Какую систему считать инерциальной, а какую нет - зависит от выбора наблюдателя.
В ответ на:
отсюда кажущийся парадокс.
Почему за основу берется СО связанная с Землей, а не с частицей, космонавтом и т.п., чем обоснован такой выбор?
В ответ на:
Замедление времени НЕ КАЖУЩИЕСЯ, а РЕАЛЬНОЕ о чем говорят времена распадов частиц в ускорителях
Тоже, почему не берется за основу СО связанная с частицой?
Редактировал 111 (30.08.2003 19:42)
Цитирую из Теория поля. Ландау, Ливфшиц.
"Елси же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное положение (к неподвижным часам), то окажуться отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными)."
Начал бы с "парадокса" попроще: два коробля летят навстречу друг другу со скоростью света, переходим в систему отсчета связанную с любым кораблем. Какая в этой системе отсчета скорость второго корабля?
Основная разница - здесь ты уравнения выпишешь легко, а в твоем случае это сущ. сложнее и ты пытаешься исходить из "здравого смысла", это неверно при работе с ТО
И эта не пустая болтовня, ведь скорость обращения, например, Земли (в рамках солнечной системы) вокруг центра галактики не так уж мала. Реально имеем дело с двумя подвижными телами (космолет, Земля) - какое выбирать за основу СО - дело вкуса.
1. Я тебя лично ни о чем не просил - не нравится, не участвуй в обсуждении.
2. Объяснения в твоем первом посте не было: "вот так и бывает, когда люди не различают СТО и ОТО... "
3. "Здравый смысл" тут не причем, хотя ТО не требует, по-моему, его отсутствия. Разжевываю специально для тебя: основной вопрос в том, на каком основании выбирается СО относительно которой движется второе тело (на котором время замедляется) и не является ли такой выбор субъективным? Какую роль играет наличие ускорения при движении тела в решении данного вопроса?
4. В общем если тебе такому крутому лень объяснять нормальным языком - понтуйся в другом месте.