Малый возраст Солнечной системы - Public forum of MSU united student networks

Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.fds-net.ru/showflat.php?Number=5544716&src=arc&showlite=l
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Tue Feb 26 22:15:55 2013
Кодировка: Windows-1251

General Discussion >> Study (Archive) Страницы: 1 \| (9)
KIM : Re: Малый возраст Солнечной системы [re:YonBrover] 18.12.2006 01:40 \| Reply \| Edit \|	0
Quote: 2. На Земле есть изотоп 234U с периодом полураспада 245000 лет, а его естественное содержание на Земле 0.0055% [22]. Следовательно, возраст Земли не может превосходить несколько миллионов лет. Вроде бы U234 является продуктом распада U238, и следовательно, образуется постоянно. Quote: 3. Расчет количества радиогенного гелия в атмосфере, включая образование от распада урана и отток из атмосферы, показывает, что возраст земной атмосферы - также менее сотни миллиона лет [23]. В качестве ссылки автор приводит источник, которой 50 лет. Достаточно странно было бы предполагать, что этот вопрос не освещается в более современной литературе. Quote: 7. Сталагмиты. Есть свидетельства того, что сталагмиты растут очень быстро: летучая мышь, погибнув на сталагмите, не разложилась, но успела покрыться солями, капающими на сталагмит [26]. Неоднократно слышал, что скорость роста типичных сталагмитов не более 1 миллиметра за 100 лет. Если автор нашел сталагмит, который вырос за неделю (пока мышь не успела разложиться), то это не значит что все сталагмиты так растут. Quote: 8. Вымывыние солей через реки в океаны. Оценка возраста мирового океана исходя из количества содержания солей: * по литию - 20 000 000 лет * по кобальту - 18 000 лет Странная методика оценки, если она дает результаты, отличающиеся на 3 порядка. Еще автор почему-то забыл написать данные по более распространенным элементам (натрий, калий). Вобщем, похоже что аргументы делятся на 2 типа: просто бред (вроде аргумента про сталагтиты и возраст мироваого океана), и представление фактов из избранных ошибочных источников. И автор это все понимает, то есть попросту хочет нас всех нае..ть.
No_Romance [re:KIM] 22.12.2006 19:39 \| Reply \| Edit \|	0
Quote: Вобщем, похоже что аргументы делятся на 2 типа: просто бред (вроде аргумента про сталагтиты и возраст мироваого океана), и представление фактов из избранных ошибочных источников. +1 Согласен полностью! Статья - бред.
AvovA [re:No_Romance] 22.12.2006 19:45 \| Reply \| Edit \|	0
интересно было бы узнать, замен бровер эту хрень запостил. Он сам не мог понять, что это туфта, или просто решил наше врямя протратить для прикола ?
Top