набор в ТеХ'е - Public forum of MSU united student networks

Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.fds-net.ru/showflat.php?Number=727093&src=arc&showlite=l
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Sun Mar 2 12:18:09 2014
Кодировка: Windows-1251

General Discussion >> Common (Archive) Страницы: 0 \| 20 \| показать все \| след. страница
Squirrel : набор в ТеХ'е 21.12.2003 01:32 \| Reply \| Edit \|	0
Не подскажете, сколько можно просить за сабж? В поиске по форуму полистала - нашла только одно сообщение про 30р за страницу, да и то работодатель предлагает... И что понимать при этом под страницей? Ведь можно сильно урезать поля и тогда на странице получится совсем много текста.
breeze [re:Squirrel] 21.12.2003 02:49 \| Reply \| Edit \|	0
У меня как-то было одно заданьице. Три статьи переконвертить из дока в тех, каждая 10-12 страниц. Предлагатель сам (я понятия не имел, сколько запросить) предложил по 50$ за статью. Немного формул, немного картинок, правда в непонятном формате eps, но это не так важно, остальное английский текст был. Так чт сильной возни не было... Может, можно из такого расчета исходить. Редактировал breeze (21.12.2003 02:51)
LLong [re:breeze] 21.12.2003 02:50 \| Reply \| Edit \|	0
Quote: в непонятном формате eps Encapsulated PostScript -- универсальный формат векторной графики.
breeze [re:LLong] 21.12.2003 02:51 \| Reply \| Edit \|	0
да я знаю только как ты сам понимаешь, расшифровка аббревиатуры мало чего дает полезного
LLong [re:breeze] 21.12.2003 02:53 \| Reply \| Edit \|	0
Ну можно было попытаться открыть, например, иллюстратором или корелом Вам устное замечание. Флуд в тематическом разделе. Редактировал LLong (21.12.2003 02:55)
breeze [re:LLong] 21.12.2003 02:53 \| Reply \| Edit \|	0
ну что ты флудишь! открывал я всем подряд я имею в виду, что не знаю, даже понятия не имею, как формат устроен
Dolsi [re:Squirrel] 21.12.2003 03:40 \| Reply \| Edit \|	0
я набирала за 30 рублей есть стандартные нормы на поля вот и все:)
organizer [re:Squirrel] 21.12.2003 04:53 \| Reply \| Edit \|	0
Работа (имхо) очень трудоемкая. Я б и 100$ отдал за 20 страниц того, что я щас набираю
Sergey [re:organizer] 21.12.2003 07:43 \| Reply \| Edit \|	0
Ispolzujte MACROSy tovariwi silno sokrawaet rabotu
New_One [re:organizer] 21.12.2003 11:01 \| Reply \| Edit \|	0
Значит медленно печатаешь Имхо там ничего сложного нет, главное в этом деле опыт.
141120 [re:New_One] 21.12.2003 11:22 \| Reply \| Edit \|	0
Не совсем согласен. Если страницы считать по исходному тексту - то можно более-менее сравнивать. А если по тому, что получается на выходе - сравнение не может быть таким однозначным. Например, формула, занимающая на экране одну строку (эквивалент где-то 3-х строчек) в исходном тексте может занимать полтора экрана. А в программировании, на мой взгляд, вообще является ошибкой платить за количество строк...
New_One [re:141120] 21.12.2003 11:24 \| Reply \| Edit \|	0
Ну и что? Я невижу никаких проблем, если печатаешь быстро и аккуратно
vdremov [re:141120] 21.12.2003 12:10 \| Reply \| Edit \|	0
Quote: Например, формула, занимающая на экране одну строку (эквивалент где-то 3-х строчек) в исходном тексте может занимать полтора экрана. Совершенно не соответствует моему опыту набора формул, разве что эти полтора экрана размещены по 10-20 символов на строчку, для наглядности, да еще экран маленький по высоте. Можно пример?
New_One [re:vdremov] 21.12.2003 12:12 \| Reply \| Edit \|	0
так оффтопик: в книжке видел формулу на полторы страницы
141120 [re:vdremov] 21.12.2003 12:39 \| Reply \| Edit \|	0
Да. Действительно. Я несколько погорячился. У меня действительно маленький экран (14"), крупный шрифт, и практически каждая открывающая и закрывающая скобка на новой строке. Но и занимает она не 3 строчки стандартного текста, а только две. Пример: \begin{equation}\label{nuton9} {\bf\delta v}_\nu= ( \hat\Pi+ \frac { \frac{A_\nu}{\omega}\hat\Pi{\bf k}{\bf k}^+\hat\Pi } { 1-\frac{A_\nu}{\omega}{\bf k}^+\hat\Pi{\bf k} } ) ( -\frac{ie}{m}{\bf\delta E} ) -\eta_\nu\frac{e}{m}\frac{\delta B_z}{k_e} ( 1+ \frac { \frac{A_\nu}{\omega}\hat\Pi{\bf k}{\bf k}^+ } { 1-\frac{A_\nu}{\omega}{\bf k}^+\hat\Pi{\bf k} } ) \hat\Pi{\bf k}. \end{equation} А LaTeX делает из этого одну строчку где-то двойной высоты. И вообще, насколько я знаю, LaTeX уменьшает в размерах большие формулы. Из-за этого оценка по количеству полученных страниц не очень хороша. Хотя бы по количеству символов в исходном файле, но без комментариев.
Dolsi [re:141120] 21.12.2003 12:42 \| Reply \| Edit \|	0
по количеству символов тоже не совсем обнозначно можно определить в начале синонимы (не помню как они правильно называются), а можно и не определять. Разница будет сущуственная.
141120 [re:Dolsi] 21.12.2003 13:10 \| Reply \| Edit \|	0
Безусловно, размер исходного текста будет сильно зависеть от стиля написания. Но я не знаю никакого лучшего способа оценить сложность набора. Потому что есть существенная разница, например, между набором "a" и "\alpha" (в 6 раз), а синонимы для всего алфавита не напишешь, а если и напишешь - не запомнишь, а если и запомнишь, то другой человек, который будет читать этот текст не поймет (или поймет не сразу). У нас ведь идет борьба не за минимизацию объема исходного файла (тогда бы мы обсуждали архиваторы), а обсуждение способа оценки проделанной работы. Хотя... А как определить эту работу до написания файла? Если оригинал - рукопись, то можно оценить число символов в ней. А как оценить сложность формул? (До того, как они набраны.)
Squirrel [re:breeze] 21.12.2003 13:47 \| Reply \| Edit \|	0
круто тебе заплатили! получается больше 120р за страницу ворда (как я понимаю), в техе наверное чуть больше страниц получилось. Причем за конвертацию, т.е. непосредственно текст набирать не надо было. Это ведь большая разница - рукописный текст набирать или переконвертировать уже набранный. И оплата соответственно должна быть разная.
New_One [re:141120] 21.12.2003 13:47 \| Reply \| Edit \|	0
а что мешает переопределить комманды?
141120 [re:New_One] 21.12.2003 14:00 \| Reply \| Edit \|	0
Переопределение команд, на мой взгляд не делает существенного упрощения. К тому же, исходный текст становится менее понимаемым. А если переопределить вообще все команды LaTeX-а, то придется с файлом таскать эти переопределения, а кроме того, это будет уже какой-то другой "язык" (HTML, например...). Я часто встречался с переопределением, когда "\bf{}" заменяют на "\vec". И делалось это не для упрощения, а для того, чтобы вектора стали обозначаться жирным шрифтом. (То есть, когда лень перенабирать во всем тексте.)
Top \| след. страница

General Discussion >> Common (Archive) Страницы: 0 \| 20 \| показать все \| след. страница
Squirrel : набор в ТеХ'е 21.12.2003 01:32 \| Reply \| Edit \|	0
Не подскажете, сколько можно просить за сабж? В поиске по форуму полистала - нашла только одно сообщение про 30р за страницу, да и то работодатель предлагает... И что понимать при этом под страницей? Ведь можно сильно урезать поля и тогда на странице получится совсем много текста.
breeze [re:Squirrel] 21.12.2003 02:49 \| Reply \| Edit \|	0
У меня как-то было одно заданьице. Три статьи переконвертить из дока в тех, каждая 10-12 страниц. Предлагатель сам (я понятия не имел, сколько запросить) предложил по 50$ за статью. Немного формул, немного картинок, правда в непонятном формате eps, но это не так важно, остальное английский текст был. Так чт сильной возни не было... Может, можно из такого расчета исходить. Редактировал breeze (21.12.2003 02:51)
LLong [re:breeze] 21.12.2003 02:50 \| Reply \| Edit \|	0
Quote: в непонятном формате eps Encapsulated PostScript -- универсальный формат векторной графики.
breeze [re:LLong] 21.12.2003 02:51 \| Reply \| Edit \|	0
да я знаю только как ты сам понимаешь, расшифровка аббревиатуры мало чего дает полезного
LLong [re:breeze] 21.12.2003 02:53 \| Reply \| Edit \|	0
Ну можно было попытаться открыть, например, иллюстратором или корелом Вам устное замечание. Флуд в тематическом разделе. Редактировал LLong (21.12.2003 02:55)
breeze [re:LLong] 21.12.2003 02:53 \| Reply \| Edit \|	0
ну что ты флудишь! открывал я всем подряд я имею в виду, что не знаю, даже понятия не имею, как формат устроен
Dolsi [re:Squirrel] 21.12.2003 03:40 \| Reply \| Edit \|	0
я набирала за 30 рублей есть стандартные нормы на поля вот и все:)
organizer [re:Squirrel] 21.12.2003 04:53 \| Reply \| Edit \|	0
Работа (имхо) очень трудоемкая. Я б и 100$ отдал за 20 страниц того, что я щас набираю
Sergey [re:organizer] 21.12.2003 07:43 \| Reply \| Edit \|	0
Ispolzujte MACROSy tovariwi silno sokrawaet rabotu
New_One [re:organizer] 21.12.2003 11:01 \| Reply \| Edit \|	0
Значит медленно печатаешь Имхо там ничего сложного нет, главное в этом деле опыт.
141120 [re:New_One] 21.12.2003 11:22 \| Reply \| Edit \|	0
Не совсем согласен. Если страницы считать по исходному тексту - то можно более-менее сравнивать. А если по тому, что получается на выходе - сравнение не может быть таким однозначным. Например, формула, занимающая на экране одну строку (эквивалент где-то 3-х строчек) в исходном тексте может занимать полтора экрана. А в программировании, на мой взгляд, вообще является ошибкой платить за количество строк...
New_One [re:141120] 21.12.2003 11:24 \| Reply \| Edit \|	0
Ну и что? Я невижу никаких проблем, если печатаешь быстро и аккуратно
vdremov [re:141120] 21.12.2003 12:10 \| Reply \| Edit \|	0
Quote: Например, формула, занимающая на экране одну строку (эквивалент где-то 3-х строчек) в исходном тексте может занимать полтора экрана. Совершенно не соответствует моему опыту набора формул, разве что эти полтора экрана размещены по 10-20 символов на строчку, для наглядности, да еще экран маленький по высоте. Можно пример?
New_One [re:vdremov] 21.12.2003 12:12 \| Reply \| Edit \|	0
так оффтопик: в книжке видел формулу на полторы страницы
141120 [re:vdremov] 21.12.2003 12:39 \| Reply \| Edit \|	0
Да. Действительно. Я несколько погорячился. У меня действительно маленький экран (14"), крупный шрифт, и практически каждая открывающая и закрывающая скобка на новой строке. Но и занимает она не 3 строчки стандартного текста, а только две. Пример: \begin{equation}\label{nuton9} {\bf\delta v}_\nu= ( \hat\Pi+ \frac { \frac{A_\nu}{\omega}\hat\Pi{\bf k}{\bf k}^+\hat\Pi } { 1-\frac{A_\nu}{\omega}{\bf k}^+\hat\Pi{\bf k} } ) ( -\frac{ie}{m}{\bf\delta E} ) -\eta_\nu\frac{e}{m}\frac{\delta B_z}{k_e} ( 1+ \frac { \frac{A_\nu}{\omega}\hat\Pi{\bf k}{\bf k}^+ } { 1-\frac{A_\nu}{\omega}{\bf k}^+\hat\Pi{\bf k} } ) \hat\Pi{\bf k}. \end{equation} А LaTeX делает из этого одну строчку где-то двойной высоты. И вообще, насколько я знаю, LaTeX уменьшает в размерах большие формулы. Из-за этого оценка по количеству полученных страниц не очень хороша. Хотя бы по количеству символов в исходном файле, но без комментариев.
Dolsi [re:141120] 21.12.2003 12:42 \| Reply \| Edit \|	0
по количеству символов тоже не совсем обнозначно можно определить в начале синонимы (не помню как они правильно называются), а можно и не определять. Разница будет сущуственная.
141120 [re:Dolsi] 21.12.2003 13:10 \| Reply \| Edit \|	0
Безусловно, размер исходного текста будет сильно зависеть от стиля написания. Но я не знаю никакого лучшего способа оценить сложность набора. Потому что есть существенная разница, например, между набором "a" и "\alpha" (в 6 раз), а синонимы для всего алфавита не напишешь, а если и напишешь - не запомнишь, а если и запомнишь, то другой человек, который будет читать этот текст не поймет (или поймет не сразу). У нас ведь идет борьба не за минимизацию объема исходного файла (тогда бы мы обсуждали архиваторы), а обсуждение способа оценки проделанной работы. Хотя... А как определить эту работу до написания файла? Если оригинал - рукопись, то можно оценить число символов в ней. А как оценить сложность формул? (До того, как они набраны.)
Squirrel [re:breeze] 21.12.2003 13:47 \| Reply \| Edit \|	0
круто тебе заплатили! получается больше 120р за страницу ворда (как я понимаю), в техе наверное чуть больше страниц получилось. Причем за конвертацию, т.е. непосредственно текст набирать не надо было. Это ведь большая разница - рукописный текст набирать или переконвертировать уже набранный. И оплата соответственно должна быть разная.
New_One [re:141120] 21.12.2003 13:47 \| Reply \| Edit \|	0
а что мешает переопределить комманды?
141120 [re:New_One] 21.12.2003 14:00 \| Reply \| Edit \|	0
Переопределение команд, на мой взгляд не делает существенного упрощения. К тому же, исходный текст становится менее понимаемым. А если переопределить вообще все команды LaTeX-а, то придется с файлом таскать эти переопределения, а кроме того, это будет уже какой-то другой "язык" (HTML, например...). Я часто встречался с переопределением, когда "\bf{}" заменяют на "\vec". И делалось это не для упрощения, а для того, чтобы вектора стали обозначаться жирным шрифтом. (То есть, когда лень перенабирать во всем тексте.)
Top \| след. страница