УТВЕРЖДЕНО

решением Совета факультета

Высшей школы телевидения

от 27 января 2016 г.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ БАКАЛАВРОВ (ТВОРЧЕСКИЕ)

Выпускная квалификационная работа (ВКР), допущенная к защите, должна соответствовать всем требованиям, в том числе – формальным, указанным в Положении о курсовых и выпускных квалификационных работах студентов ВШТ.

При выставлении оценки за ВКР государственная экзаменационная комиссия учитывает следующие критерии:

- соответствие содержания работы заявленной теме;

- соответствие теоретического сопровождения творческой работе и наоборот;

- соответствие аудиовизуального продукта выбранному жанру либо формату;

- понимание целевой аудитории;

- соблюдение нравственных и правовых норм;

- прогнозирование общественной реакции на предложенный аудиовизуальный продукт;

- этичность;

- достоверность;

- своевременность (актуальность);

- общественная значимость (интерес);

- полнота раскрытия темы (образа героя);

- оригинальность авторского решения;

- стилевое единство;

- соблюдение законов драматургии произведения;

- качество монтажа и звукового оформления материала;

- соответствие техническим требованиям телевизионного производства.

Формальные требования:

-наличие расшифровок интервью в Приложении;

- наличие литературного и/или режиссерского сценария во второй главе теоретического сопровождения (для тех, кто защищается в качестве оператора к литературному сценарию обязательна раскадровка)

- обоснованность и аргументированность выводов и рекомендаций;

- наличие музыкальной справки;

- наличие письменных разрешений от героев и участников аудиовизуального произведения, представленного на публичный просмотр (защиту)

- отзыв руководителя;

- мнение рецензента;

- исключение брака в творческой работе, демонстрируемой в ходе защиты (ошибки рендеринга относятся к браку, поэтому необходимо заранее проверять свою работу на оборудовании в аудитории места проведения защит).

· Требования к видео:

соблюдение элементарных правил съемки ( фокус, баланс белого, «воздух в кадре», соблюдение принципа оси («восьмерки»), мизансцены

Динамичные кадры (движение в кадре)

Наличие крупных планов

Грамотное применение методов телевизионной съемки студийной и внестудийной

Объемность кадров, информационность планов, логика построения кадров, монтажные съемки.

Наличие деталей, усиливающих восприятие

Наличие лайфов и люфтов

Разные точки съемки

Отсутствие повторяющихся планов

Уместное употребление архивов и фотографий

· Требования к монтажу:

Соблюдение принципов монтажа

Подкрепление графикой числительных (приветствуется)

Использование графических заставок, графики в репортажах и фильмах, требующих реконструкции событий

Использование монтажных приемов, соответствующих общей стилистике материала и направленных на усиление зрительского восприятия аудиовизуального материала

Соответствие хронометражу

Исключается брак по видео и звуку

· При наличии закадрового текста соблюдение требований к телевизионному тексту:

Современный разговорный литературный язык

Отсутствие штампов, клише, ярлыков

Единый стиль изложения

Диалогичность текста

Короткие предложения

Минимум деепричастий и причастий, а также их оборотов

Минимум иностранных слов (при возможности замены на русские)

Отсутствие устаревших и вышедших из употребления слов (если только в произведении это не заданно темой)

Пояснение терминов (если таковые необходимо использовать)

Грамотное употребление числительных (правила округления, склонение, сравнительный метод употребления числительных; первая фраза первого предложения в телевизионном тексте не должна начинаться с числительного; в одном сюжете оптимально использование 2-х числительных, не подкрепленных графически)

В телевизионных материалах должно доминировать настоящее время глаголов;

Логика построения текста

Общие критерии:

Выбор названия

Социальная значимость и актуальность

Соответствие материала теме

Понимание цели

Постановка проблемы

Новизна сообщаемой информации

Глубина раскрытия темы

Оригинальность решения, выразительность хода, построение речи

Композиция – структура, наличие интриги, начало, развитие действия и конец

Выбор примеров, ссылок, цитат

Использование статистики и иллюстративного материала – графика

Логика построения

Доказательность аргументации

Эмоциональность

Язык и стиль изложения

Чувство экранного времени

Уместное использование архивов (если они есть)

· Оценка корреспондентской работы в кадре либо работы ведущего:

Естественность и непринужденность.

Свобода обращения с текстом

Контакт с героями, с аудиторией

Вербальные и невербальные коммуникативные навыки – манера разговора, стиль изложения, четкость, тембр, темп (его соответствие формату программы), выразительность, дикция, артикуляция, культура речи – богатство словарного фонда, краткость, ясность, доходчивость

Жесты, мимика, одежда, паузы, прическа, съемочные локации

Оценка «отлично» ставится, если:

- соблюдено от двух третей и до всех вышеперечисленных требований;

- прослеживается позиция автора в аудиовизуальном произведении;

- теоретическое сопровождение соответствует творческой части;

- проведен анализ выбранного телевизионного жанра (формата) и приведены наиболее успешные авторы, работающие в этом жанре (формате);

- представлен полный литературный сценарий;

- в теоретическом обосновании наглядно, подробно и структурированно изложены обоснование выбора темы, героев, научным стилем продемонстрирован ход работы;

- в Приложении представлены подробные расшифровки интервью героев;

- студентом сделаны обоснованные выводы и даны рекомендации;

- необязательно, но желательно если работа апробирована, прошла публичный просмотр, что подтверждается эфирной справкой телеканала, либо скрин-шотом из Интернета, либо представлена справка о публичном просмотре организацией, в которой состоялся просмотр, либо прошла отборочный тур на телекинофестиваль, о чем подтверждают соответствующие документы;

- теоретическая часть оформлена аккуратно, сопровождена положительными отзывами научного руководителя и рецензента;

- доклад студента и презентация в сжатой и наглядной форме отражают основные результаты проделанной работы;

- студент хорошо знает все этапы производства своей работы и демонстрирует это в своих ответах членам комиссии;

- студент дает аргументированные ответы на вопросы членов ГЭК и замечания рецензента, грамотно и корректно ведет научную дискуссию.

Оценка «хорошо» ставится, если:

- соблюдено от половины до двух третей вышеперечисленных требований;

- позиция автора прослеживается не очень четко в аудиовизуальном произведении;

- теоретическое сопровождение соответствует творческой части;

- представлен полный литературный сценарий;

- в теоретическом обосновании наглядно, подробно и структурированно изложены обоснование выбора темы, героев, научным стилем продемонстрирован ход работы;

- теоретическая часть оформлена аккуратно, сопровождена положительными отзывами научного руководителя и рецензента;

- доклад студента и презентация в сжатой и наглядной форме отражают основные результаты проделанной работы;

- студент ориентируется в некоторых этапах своего производства;

- студент дает аргументированные ответы на вопросы членов ГЭК и замечания рецензента, грамотно и корректно ведет научную дискуссию.

Оценка «удовлетворительно» ставится, если:

- соблюдено менее половины вышеперечисленных требований;

- позиция автора отсутствует;

- теоретическое сопровождение не в полной мере соответствует творческой части;

- теоретическая часть оформлена недостаточно аккуратно;

- работа сопровождена положительным отзывом научного руководителя или рецензента;

- доклад студента и презентация не отражают основных результатов проделанной работы;

- студент не дает аргументированных ответов на вопросы членов ГЭК и замечания рецензента;

- студент не ориентируется в теме работы, не ориентируется в этапах производства своей работы, не может объяснить каким оборудованием пользовался при проведении съемок, в какой монтажной программе работал, не может рассказать о приемах, примененных им в своей работе.

Оценка «неудовлетворительно» ставится если:

При соблюдении одной трети вышеперечисленных требований, не раскрыта тема работы;

- работа оформлена неаккуратно с нарушением формальных требований;

- работа сопровождена отрицательными отзывом научного руководителя и рецензией;

- студент не может сделать доклад и презентацию работы;

- студент не дает ответов на вопросы членов ГЭК и замечания рецензента;

- студент не понимает каким образом выполнена его работа (не в состоянии описать ни один из этапов производства).