ПЕРЕВЕСТИ СТРЕЛКИ ЧАСОВ: ЭМОЦИИ VS ФАКТЫ

17.02.2010

Широкий общественный резонанс не утихает после предложения президента России Д.А. Медведева 12 ноября 2009 года сократить количество часовых поясов в стране и недавней поддержки депутатами Мосгордумы законопроекта о переходе России к поясному времени. «Конечно, надо просчитать все последствия такого решения», — отметил Д.А. Медведев во время своего обращения к Федеральному собранию 12 ноября 2009-го.
Эксперты неоднократно говорили о необходимости углубленного изучения вопроса прежде, чем принимать столь влияющие на жизнь населения страны решения. В столичном выпуске 'Российской газеты' 16 февраля нынешнего года комплексный анализ 'перевода стрелок' проводит доцент кафедры геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ Андрей Валерьевич Панин, предлагая разделить эмоции и факты:
'Весь мир, как известно, разделен на часовые пояса. Время в каждом поясе близко к солнечному времени (то есть когда на часах 12, это примерно середина светового дня). Многие страны в летнее полугодие переводят стрелки часов на час вперед ("летнее время"), а в зимнее полугодие возвращаются к поясному времени ("зимнее время").
В России, кроме того, действует круглогодичный сдвиг времени на час вперед ("декретное время" - введено в 1930 году). Получается, что зимой мы живем на один час, а летом на два часа впереди поясного времени. Вот этот сдвиг предлагается убрать и перейти круглогодично на поясное время.
Если кто-то думает, что столь "инновационное" предложение не возникало прежде, должен разочаровать. В 1991 году декретное время отменили, но в том же году и вернули, так как оказалось, что без него жить неудобно. Причем отменяли "в связи с обращениями правительств союзных и автономных республик, ... Советов народных депутатов", то есть тогдашней бюрократии (см. Постановление кабинета министров СССР N 20 от 4 февраля 1991 г.), а вводили обратно в связи с тем, что эта реформа "вызвала недовольство населения и привела к увеличению расхода электроэнергии" (см. Постановление Совета Республики Верховного Совета РСФСР N1790-1 от 23 октября 1991 г.).
Предположим, что у нас о людях - только для красного словца, а истинная причина - экономия электроэнергии. Посмотрим тогда, как с этим обстоит на Западе. В США, например, летнее время не только не отменяется, но согласно "Акту по энергетической политике" (2005 год) период его действия с 2007 года увеличен примерно на месяц. Конфигурация часовых поясов Канады и США такова, что значительная часть территорий постоянно живет на час впереди поясного времени, а летом - на два: Аляска, Юкон, Саскачеван, часть северо-западных территорий. Аналогично и в Европе: Исландия, Испания, Франция, Бельгия, Голландия - все эти страны живут по времени первого часового пояса, хотя находятся в нулевом. То есть фактически в них действует система времени, аналогичная российской "декретной", только без специального названия.
Постоянные попытки сдвинуть время на час вперед (то есть перейти к нашей системе) делает Лондон. Уже в текущем столетии соответствующие законопроекты вносились в парламент не менее четырех раз: в 2005-м - в палату лордов (билль "Светлые вечера"), в 2004-м, 2006-м, 2008-м - в палату общин. Таким образом, пока мы пытаемся декретное время отменить, британцы пытаются его ввести.
Теперь обратимся к другому расхожему тезису - о якобы многочисленных данных, подтверждающих крайне негативное влияние перевода стрелок на здоровье людей. Есть ли такие сведения на страницах профессиональных журналов? Российская научная периодика индексируется Электронной библиотекой Российского фонда фундаментальных исследований (http://elibrary.ru). Поисковые запросы на тему летнего/зимнего/декретного времени дают ссылки всего на пять статей. Негусто - даже если прибавить сюда специальный выпуск "Аналитического вестника" Совета Федерации N16 (183) за 2009 год, который к рецензируемым изданиям не относится.
Общий рефрен, если кратко, таков: с переходом на летнее время электричество экономится, но "удои коров падают" и здоровье людей "угнетается". Я по роду занятий далек от медицины, но общенаучные принципы исследований мне знакомы. Поэтому не могу не заметить, что хрономедицинские выводы (рост числа вызовов "скорой помощи", инфарктов и т.д.) получены на ограниченном материале - данные всего лишь по двум городам (Сыктывкар и Новосибирск) и только за избранные годы. Нигде даже не рассматривается возможность иных, чем перевод часовых стрелок, причин роста негативных показателей. А некоторые публикации просто изобилуют фактическими ошибками и сомнительными умозаключениями. […]
[:] Краткие выводы из моих изысканий таковы. Достоверных, прошедших надежную экспертизу данных о том, что декретное и/или "летнее" время ведет к значительному росту смертности, не существует. Нет достоверных данных и о том, как влияет на здоровье постоянный сдвиг во времени на 1-2 часа относительно солнечного. Однако для значительной части людей сдвиг стрелок дважды в год действительно ведет к определенным проблемам со здоровьем, самой распространенной из которых является нарушение продолжительности и качества сна. С другой стороны, "летнее" и декретное время несут целый ряд преимуществ, в том числе для здоровья и образа жизни людей.
Чтобы сохранить эти преимущества, а заодно избавиться от неудобств сезонного перевода часов, надо, как я уже писал, оставить декретное время и распространить "летнее" на весь год, то есть все двенадцать месяцев жить на два часа впереди поясного времени. При такой системе середина светового дня - около 14 часов - будет примерно соответствовать середине периода реальной дневной активности большинства людей (с 6 до 23 часов). Светлое время суток будет оптимально использоваться и летом, и зимой без сезонного перевода стрелок. [:]
[:] В России "всего" и нужно: в конце марта, как уже заведено, перевести стрелки на один час вперед. И больше их уже никуда не двигать - ни осенью, ни весной'.
Читайте полную версию статьи А.В. Панина, опубликованную в 'Российской газете' 16 февраля 2010 г. ?32 (5111): http://www.rg.ru/2010/02/16/vremya.html

Географический факультет МГУ благодарит редакцию 'Российской газеты' за возможность публикации и интерес к экспертным мнениям.

Версия для печати