В последнее время президент Владимир Путин много и часто говорит о повышении конкурентоспособности российской экономики. Эта тема была одной из главных и на первой пресс-конференции премьер-министра Михаила Фрадкова, который заявил, что 'конкурентоспособность России - это основная цель' работы нового правительства. На одной из первых встреч президента и премьера после недавних выборов вновь поднимался этот вопрос. 'Нужно активно двигать экономику, а ключевым словом может стать конкурентоспособность, которая объединит и правительство, и Думу, и бизнес. Есть возможность многое сделать, будем работать', - заявил глава правительства. Несмотря на такой очевидный интерес первых лиц государства к конкурентоспособности, нечасто можно услышать, что же понимается под этим термином и что мешает нам стать на равных с ведущими мировыми державами. Между тем среди экспертов давно идет активное обсуждение темы конкурентоспособности. Так, на днях в Высшей школе бизнеса МГУ прошел очередной семинар цикла 'Стратегия развития', предметом обсуждения которого стал доклад главного экономиста по России Института 'Восток-Запад' Алексея Макушкина 'Конкурентоспособность российской экономики как вызов российской политике'.

По мнению докладчика, одним из главных конкурентных преимуществ нашей страны и в то же время главной ее проблемой является наличие у страны обширных природных ресурсов. 'Конкурентные преимущества России в одном - у нас много природных запасов. Но все, что мы сегодня делаем с этими природными запасами, не усиливает, а ослабляет это конкурентное преимущество. Те, кто работает сегодня с этими капитальными активами, не имеют опыта использования потенциала своего бизнеса в рамках и целях каких-то национальных программ. Они только-только выросли из коротких штанишек и стали богатыми. Если человек становится богатым или сверхбогатым за 5-7 лет, это не значит, что так же быстро с ним растет масштаб его сознания', - считает Алексей Макушкин.

Он называет существующую в стране экономику рентной экономикой, или экономикой рантье. 'Почему плоха рентная экономика? В ней не обеспечивается пропорциональность вознаграждения и усилий', - отмечает Алексей Макушкин. Иными словами, сегодня можно получать очень высокий доход, не прикладывая серьезных усилий. При этом проблема в том, что при всей обширности российских природных ресурсов они не позволяют всему населению безбедно существовать, как это происходит в нефтяных арабских странах. В итоге происходят расслоение общества и другие, хорошо известные процессы. Что же касается экономики, то у рантье, получающего ренту, нет стимулов к развитию, ему не надо думать о национальных интересах, потому что он и так хорошо живет. 'Менталитет рантье - это системный риск рентной экономики, - считает Алексей Макушкин. - Рантье не может даже мечтать о трудовом доходе'.

Выход из сложившейся ситуации один - реституция природной ренты. Как и в каком объеме отобрать ее у олигархов, вопрос дискуссионный. Есть, например, законопроект Сергея Глазьева, есть рецепты известного американского экономиста Стиглица, который считает, что для успешного развития России нужно, чтобы у бизнесменов оставалось не более 10% природной ренты. Алексей Макушкин приводит в пример Норвегию. 'Там частные компании не конкурируют за доход от природных ресурсов, этот доход не инвестируется напрямую в страну, они собственную бизнес-среду вывели за рамки этого дохода. У нас эта часть сделок внутри бизнес-среды', - отмечает он.

Однако вопрос стоит не только в том, чтобы изъять ренту. Прежде всего государство, власть должны определиться с национальной стратегией, моделью роста, программой развития. Все эти задачи требуют от власти нетрадиционных решений и действий, решения задач, которые она никогда не решала. Собственно говоря, именно в этом и заключается вызов российской политике.

Доклад Алексея Макушкина вызвал весьма неоднозначную оценку у участников семинара. Многие упрекали автора в размытости понятий, в том, что используются старые идеи, высказывали свое понимание национальной конкурентоспособности. Некоторые говорили даже о некоем следовании политической конъюнктуре и присутствии во всем этом большой доли пиара. Но очевидно, что вопросы, поставленные в докладе, ставить нужно и говорить об этом также необходимо.

Интересное мнение о том, что такое конкурентоспособность страны и для чего нужно об этом говорить, высказал декан Высшей школы бизнеса МГУ Олег Виханский: 'Конкурентоспособность - это способность достигать каких-то целей. Но страна - это конкретные люди, которые в ней живут. Поэтому конкурентоспособной можно назвать ту страну, в которой есть некие общие цели у людей, которые ими достигаются. Такой общей целью, на мой взгляд, является качество жизни. Ничего более абсолютного нет. Можно сказать, что конкурентоспособная страна - это та страна, в которой хочется жить. Вообще если говорить о конкурентоспособности стран, то можно говорить о конкурентоспособности экономики страны и конкурентоспособности качества жизни. При этом экономика может быть очень конкурентоспособной, но уровень жизни может быть не очень высоким'. Олег Виханский считает, что 'наше общество на переломе и мы не можем выработать общего понимания качества жизни. Но сама постановка вопроса правильна. Сам процесс движения, поиска очень конструктивен. Рассуждения о конкурентоспособности в конечном счете приведет к самоидентификации - кто мы такие и чего мы хотим'.

<< Назад