Для начала, я хотел бы отметить одну вашу особенность, а именно - отвечать только на те вопросы, на которые считаете нужным отвечать. С этого момента я буду считать, что вы не знаете ответа на те вопросы, которые проигнорировали.
В связи с этим, я вас немного поучу.
На первый вопрос надо было ответить - МГУ, в частности, относительно нашего разговора - мехмат МГУ. А больше создавать 'генофонд' некому, по крайней мере, в наше тяжелое время. Поэтому, сообразно вашему рецепту создания 'генофонда' нужно:
'>Создавать такие подходы : только в состоянии полного отвлечения
>от возможных практических приложений данных подходов,
>главным критерием при их создании должно быть только чувство красоты.'
>> 2. Почему до сих пор, говоря в частности о CS, вы предлагали
>> решать именно практические задачи (по крайней мере, некоторые
>> из них), и именно на практичность CS упирали?
>Большинство выпускников мехмата - не ученые, а прикладники,
>и им важно получить такое образование, которое помогало бы
>в решении их прикладных задач. А кроме того, те задачи по CS,
>о которых я упоминал, для своего решения требуют создания
>гораздо более глубоких подходов, чем те, которые существуют
>в математике в настоящее время.
В каждый новый момент времени от человека требуется создание более 'глубоких подходов'. Мир развивается и развивается стремительно. Поэтому не надо говорить банальности.
Тут я хотел бы отметить следующее. Я ни в коем случае не занижаю роль практических задач в создании новых подходов. Недаром, в частности, мехмат назван именно механико - математическим факультетом. Вот, например, цитата из статьи в справочнике 'Московский Университет' посвященной мехмату: ':связь между математикой и механикой не является односторонней. Механика также стимулирует развитие многих разделов математики, формулируя часто такие задачи, для решения которых еще не разработаны подходящие математические методы.'.
Теперь я должен выделить основное наше с вами разногласие. Оно, как мне представляется, состоит в том, что мы отводим различную роль МГУ, и мехмату в частности, как создателю 'генофонда' и 'глубоких подходов'. Вы, насколько я понимаю, хотите перепрофилировать мехмат на создание 'подходов' только применительно к CS, при этом, не заботясь о том, что практические задачи приходят и уходят, и методы разработанные для решения этих задач, тоже не всегда остаются. Я же считаю, что мехмат, в силу своей исключительности и благодаря заложенным традициям, должен, в первую очередь, учить создавать новые теории, которые смогут стать ':основным инструментом в познании общих закономерностей мироздания' (та же статья), то есть думать о будущем. В этом форуме уже упоминалось, что для специализации в определенной области, надо только позаботиться об этом заранее и проблемы приложения свих знаний не возникнет. А в том, что вы этого не сделали, только ваша вина. Перекладывать вину за свои решения на кого-то, это несколько не солидно.
>Вот например проблема синтеза программ: по описанию
>свойств программы надо построить эту программу в явном виде
>(автоматизация проектирования программ).
>Она очень важна, потому что стоимость "ручной" разработки
>программ исключительно высока,
>Какими методами решать эту задачу (в реальном времени) -
>пока неизвестно. Но во всяком случае подходы для решения
>этой задачи должны быть связаны отнюдь не с такими областями
>как дифференциальная геометрия, уравнения в частных производных,
>теоретическая механика и физика.
Из этого не следует, что данные области становятся бесполезными.
>> Говоря о реформах
>> на мехмате, вы, насколько я могу судить, пытались занизить роль
>> тех курсов, которые призваны учить 'глубокому подходу'. Как вы
>> это объясните?
>Определи пожалуйста что такое 'глубокий подход',
Я не собираюсь определять понятия, введенные вами, по-моему, это ваша задача.
>и скажи почему ты считаешь что такие курсы как диф.гем., УЧП,
>механика и физика учат именно глубокому подходу.
Я основываюсь на мнениях высказанных в данном форуме, а также на мнении Ученого Совета (в котором достаточно высокообразованных людей), одной из целей которого является поддержания образования на мехмате на мировом уровне.
>Я считаю что подход даваемый этими курсами (в мехматовском
>изложении) неглубок, и не дает ничего ни уму ни сердцу тем,
>кто будет работать в CS.
Я думаю, вы переоцениваете значение CS, ну скажем из желания придать себе больше значимости.
Это, кстати, характерная черта западной культуры (если таковая вообще есть) - восхвалять друг друга, а-ля 'Кукушка и петух'.
