26.01.2003 00:53 noname | Pogovorim o narkotikah... Interesno bylo by uznat' Vashe otnoshenie k narkotikam. K legkim i net. Nuzhno li ih legalizovat'? Pri otvete pozhaluista ukazyvaite probovali li vy hot' raz kakoi-nibud' iz narkotikov.
|
26.01.2003 01:11 Buka | Наркотики - штука противная... Наркотики - штука противная... Есть знакомые, которые не могут от этого уже уйти... Тяжело за этим наблюдать. Но я считаю, что во многом это и психологическая зависимость. Поэтому не стоит их легализовывать. Как известно, они притупляют и умственные способности. А молодежь сейчас и так во осноной массе не сильно к знаниям и культуре стремится... Я пробовала.
|
26.01.2003 12:01 Sasha | Сменил образ жизни Телевизор отсутствует в моей новой квартире. Поначалу не находил себе места, ощущалась явная зависимость. Нашел "заменитель" - стал читать книги, слушаю радио. Изредка "грешу" - смотрю в этот "ящик" - это в гостях. Игнорирую газетные киоски. Были времена - с раннего утра стоял в очереди первым за очередным номером перестроечной прессы. Прочие наркотики никогда не употреблял. P. S. К сожалению, общих рецептов освобождения от той или иной зависимости не существует. Творите свой и Вы будете вознаграждены судьбой.
|
26.01.2003 23:35 noname | Re: A chto alkogol' ne vyzyvaet psihologicheskoi zavisimosti? Pochemu on legalizovan, a veschestva kotorye (nekotorye iz kotoryh) gorazdo menee vredny chem alkogol i ne vyzyvayut fizicheskoi zavisimosti (v otlichii ot alkogola) zaprescheny? Ya ne za (xota i ne protiv) legalizaciu narkotikov. Prosto xochetsa razobratsa. Po povodu umstvennyh sposobnostei. Deistvitelno, nekotorye iz narkoticheskih veschestv prituplajut imstvennye sposobnosti (par example E), no ne VSE.... daleko ne vse. Nekotorye dazhe naoborot (par example cofein). Po povodu kultury. Pochti vse hudozhniki, poety i prochie tvorcheskie lichnosti upotreblali i upotreblaut narkotiki. (Dumau primery Vy privedete sami). Vot tak. Sam proboval. Raznye.
|
26.01.2003 23:43 noname | A stoit li? A stoit li ego tvorit', recept osvobozhdenia? Ved' sledovanie receptu tozhe vyzyvaet psihologicheskuyu zavisimost'. Uzhe ot samogo recepta. :)) Vashi fraza "Нашел "заменитель" - стал читать книги, слушаю радио." natolknula mena na mysl'. A mozhet chelovek ne mozhet zhit' voobsche bez zavisimosti? Dlya kogo-to eto knigi, dlya kogo-to nauka itd. Narkotiki - eto prosto odin iz vidov zavisimosti. :)
|
27.01.2003 10:17 пианист | жить тоже привыкаешь noname сказал(а) : > A mozhet chelovek ne mozhet > zhit' voobsche bez zavisimosti? Dlya kogo-to eto knigi, dlya > kogo-to nauka itd. Narkotiki - eto prosto odin iz vidov > zavisimosti. :) Мне кажется, что вы занимаетесь демагогией, сравнивая чтение книг с употреблением наркотических веществ. Сам наркотики в традиционном понимании этого слова не употреблял и не собираюсь.
|
27.01.2003 12:32 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 215 | Не выпендриваться! Если уж ты пишешь "par" то пиши "exEmple". Теперь про алкоголь. Не запрещен, потому что попробуй его запретить сейчас, слабо? Равно как и табак.
|
27.01.2003 13:32 Sasha | Ради удовольствия В этом форуме когда-то заходила речь о Линусе Торвальдсе и его книге "Ради удовольствия", переведенной в прошлом году на русский язык. Так вот, я постоянно вношу изменения в свой образ жизни ради своего удовольствия. Стараюсь не мешать окружающим реализовывать свои личные права своим правом на альтруистический эгоизм ( подробно о последнем см. у Г. Селье).
|
27.01.2003 15:31 noname | Ne skomoroshnichat'!!!! Napisano kak napisano. Ne tvoe delo, shut.
|
27.01.2003 15:40 noname | А мне кажется, что... A mne kazhetsa chto eto sraavnenie vpolne umestno. Ot mnogih (daleko ne ot vseh) narkotikov vreda ne bolshe chem ot knig (knigi oni tozhe vredat' zdorovju-portat zrenie :) ). Mozhno konechno vse nazyvat' demagogiei-eto samyi prostoi sposob. No vse-taki inogda stoit smotret' na veshi s drugoi storony. Eto pomogaet vo mnogom razobratsa. (Chasto szadi devushka byvaet o-o-ochen krasivaya, a na lico ne ocem :) )
|
27.01.2003 15:43 noname | Dostoinaya poziciya. (-) |
27.01.2003 16:25 пианист | Вот и посмотрите на это с другой > Mozhno konechno vse nazyvat' demagogiei-eto samyi prostoi > sposob. No vse-taki inogda stoit smotret' na veshi s drugoi > storony. Eto pomogaet vo mnogom razobratsa. (Chasto szadi > devushka byvaet o-o-ochen krasivaya, a na lico ne ocem :) ) Вот и посмотрите на это с другой от вас стороны, может быть поможет "vo mnogom razobratsa". Сравните, например, уровень преступности, связанный с наркоманией и с "зависимостью от книг".
|
27.01.2003 21:52 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 215 | Хамство, имхо. В ответ на справедливое замечание. Шут, между прочим - третий человек во дворце.
|
28.01.2003 00:54 no_name | About drug Sorry, I can't help citing (CC-12): "Regardless of whether or not we accept this premise, we are obsessed with breaking those parameters [of normal perception], and we fail miserably at it, hence the profusion of drugs and stimulants and religious rituals and ceremonies among modern man." Nje proboval.
|
28.01.2003 02:47 akulina | что-то много провокаций (+) появилось в последние пару месяцев в форуме :-/
|
28.01.2003 12:56 noname | O vezhlivosti Raz uzh poshla rech o hamstve. Zamechanya ne pishutsa v nachele, a ukazyvautsa v konce i pri etom kak mozhno magche. A zagolovki ne dolzhny nosit' oskorbitelnyi harakter. Vot tak, tretii chelovek vo dvorce!
|
28.01.2003 12:59 noname | Преступность связывается с наркоманией >Сравните, например, уровень преступности, связанный с наркоманией и с "зависимостью от книг". Prestopnost' svyazyvaetsa s narkomanie imenno potomu, chto narkotiki zaprescheny. Knigi v svoe vrema tozhe byli kriminalom, za nih dazhe szhigali na kostre.
|
28.01.2003 14:07 пианист | вот это и есть демагогия Наркоманы идут на преступления потому, не потому, что наркотики запрещены, а из-за зависимости от них, из-за необходимости покупки очередной дозы. О преступлениях на почве наркомании сейчас пишут ежедневно, в то же время я ни разу не слышал о преступлениях, которые произошли из-за того, что у преступника была острая необходимость купить очередную книгу. В нашем случае уместно сравнить преступность, связанную с наркоманией и с алкоголизмом. И в том, и в другом случае есть множество примеров совершения преступлений, вызванных необходимостью покупки очередной "дозы" или же в результате опьянения (наркотического или алкогольного). И то, что у нас в стране спиртное легализовано, никак не влияет на снижение уровня преступности, вызванной им. Ваше желание рассматривать проблему наркомании с разных сторон, конечно, похвально, но у меня создается впечатление, что для вас важнее не изучить проблему, а высказать свои аргументы за легализацию наркотиков.
|
28.01.2003 18:00 noname | Promezhutochnoe resume >В нашем случае уместно сравнить преступность, связанную с наркоманией и с алкоголизмом. Zdes' ya s Vami soglasen. Sobstvenno eto i tak yasno. Odnako sleduet otmetit', chto narkotiki byvaut raznye. Prestuplenia sovershautsa v osnovnom iz-za tyazhelyh narkotikov, vyzyvauschih FIZICHESKUU zavisimost' (alkogol v ih chisle). Protiv legalizacii vystapaut v osnovnom te, kto nikogda ne proboval narkotiki. Mne kazhetsa, chto eto sledstvie "neprosveschennosti" (v kavychkah potomu chto imho slovo "prosveschenie" ne sovsem suda podhodit) v etoi oblasti i neponimania togo, chto suschestvuyut raznye narkotiki, mnogie iz kotoryh upotreblautsa vsemi - k primeru uzhe upominavshiisa caffeine. I esche. Na samom dele (i zdes' Vy so mnoi ne posporite) priroda chtenia knig (ne nauchnyh) i upotreblenia narkotikov (a takzhe komputernyh igr, smotrenia televizora itd itp) odna-eskapizm. P.S. Ya ne za legalizaciu (hotya i ne protiv). Seichas ya narkotiki ne upotreblau, poetomu po bolshomu schetu mne vse ravno. Mne skoree interesna pozicia drugih ludei. P.P.S. Prosto fact. V Canade marijuanu ispolzuut dlya lecenia shizofrenii.
|
28.01.2003 21:36 Дата регистрации:
13 лет назад Посты: 215 | Чепуха > Zamechanya ne pishutsa v nachele, a ukazyvautsa v konce i pri > etom kak mozhno magche. Ответ и на первое и на второе заключается в том, что в сообщении более существенно, не правда ли? Я в первую очередь собирался указать на неточное написание, и уж так, раз взялся писать, пару слов по теме. Ведь никто не мешал написать по-русски в транслите или по-английски, но нет, вы решили _выпендриться_, на чем и погорели. А потом еще и хамите, уводя от замечания. > A zagolovki ne dolzhny nosit' oskorbitelnyi harakter. Если бы это было так, сообщение было удалено модератором. > Vot tak, tretii chelovek vo dvorce! Третий человек во дворце - шут. А скоморох - это несколько другое... Вот так, Учитель :)
|
