наблюдатель и объективная реальность

Тема задумана как обычный развлекательно-философский флуд на давно зажеванную тему, но с надеждой на то, что кто-нибудь поделится сравнительно новыми сведениями и примерами.

Цитата

В. И. Ленин писал(а):
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них."

Большинство из нас согласится с тем, что какая-то реальность вне сознания В. И. Ленина действительно существует.
Любопытно то, что важным атрибутом объективной реальности является наблюдаемость.

Всюду в дальнейшем под словом "наблюдатель" подразумевается не только человек,
но также любая система приборов, способная как-то "отражать" явления.
/* Правда, прагматический взгляд на систему приборов приводит к следующему "идеалистическому" замечанию:
Конструкция приборов и то, что они показывают, зависит от научной парадигмы и устройства человеческих органов чувств. */

Хорошо известно, что наблюдатель (как система приборов) играет важную роль в теории относительности и квантовой механике.

Можно сказать, что именно характер отношений наблюдателя с наблюдаемым явлением отличают статистическую механику от классической.

Старый пример номер 1 (демон Максвелла).
Если умеешь следить за термодинамической системой на молекулярном уровне, то можешь передавать тепло от холодного тела к горячему.

Старый пример номер 2 (кажется, теорема Пуанкаре).
Есть теорема классической механики о том, что замкнутая система когда-нибудь сколь угодно близко подойдет к своему начальному состоянию.
Но наблюдатель почему-то обычно видит, как капля чернил растворяется в стакане воды, а обратно не собирается.

Вообще, о вероятности и статистике говорят тогда, когда "некомпетентный наблюдатель" не может прогнозировать единичное явление и помещает его в некоторую модель ("серию однотипных явлений" ). Конечно, выбранная модель может давать хорошие практические результаты при работе с подходящей серией явлений, но выбор модели обязательно зависит от "уровня некомпетентности" наблюдателя.

Старый пример номер 3 (монетка в руке).
Перед тем как написать это предложение, я взял монетку в одну из двух рук (в левую xor в правую). Оцените вероятность того, что в правую. Ваша оценка вероятности, скорее всего, будет отличаться от моей.

Замена единичного явления моделью типична для всей науки, но именно в вероятностных задачах происходит полный отказ от прогнозирования единичного явления.

Хотелось бы узнать, известны ли кому-то содержательные теории (например, в статистической механике), в которых по-настоящему показана роль наблюдателя.