Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.msu.ru/bioetika/doc/sec/kavtaradze.doc Дата изменения: Thu May 21 15:53:42 2009 Дата индексирования: Tue Nov 24 02:54:44 2009 Кодировка: koi8-r

ОТ изучения к предотвращению жестокого обращения
с животными - работа студентов Дружины по охране природы биологического
факультета МГУ

Кавтарадзе Д.Н.
МГУ имени М.В. Ломоносова

Интерес к природе, животным и растениям часто помогает человеку понять
собственную природу, признать себя частью живого в биосфере.
Университетское обучение счастливо сочетало аудиторное постижение
биологической науки и самостоятельное «испытание» естественной природной
среды и объектов в лабораториях.
В этом становлении биолог сталкивался, подчас, с казусными ситуациями,
в которых академические представления не работали, а житейские
торжествовали и указывали начинающему исследователю новое проблемное поле.
Биолого-почвенный факультет МГУ 60-70 гг. отличался благожелательным
интересом, как к студентам, так и к Природе. Напомним, что на биофаке
работали сотрудники поколения, пережившие Великую Отечественную Войну.
Возможно, поэтому было обычным для многих из них включение в
общегосударственные, общественные интересы и проблемы.
На биофаке появилась первая в стране и действовала студенческая
агитбригада, а затем и Дружина по охране природы (создана в 1960 г.).
Лозунг «Охрана природы - всенародное дело» принимался биологами факультета,
как естественный, само собой разумеющийся. В том числе и эта особенность
времени привела к появлению первой в стране студенческой Дружины по охране
природы. Ее организатор, затем бессменный куратор, доцент, профессор, чл.-
корр. РАН В.Н. Тихомиров - ученый, педагог, спортсмен и лидер во многих
делах, считал приоритетным отношением к природе не только науку, но и
действия по ее сохранению. Это была важнейшая часть атмосферы интересов
университетского сообщества. Студенческая Дружина по охране природы
объединила студентов, аспирантов, ИТР, научных сотрудников и преподавателей
в общем деле, в совместных действиях.
Становится понятным, почему страстный призыв защитить животных от
жестокого обращения, прозвучавший на одной из конференций Дружины по охране
природы со стороны Ксении Александровны Семеновой - врача, доктора наук,
пережившего блокаду Ленинграда, был воспринят как буквальная необходимость
действовать. К.А. Семенова возглавила Секцию охраны животных Московского
городского общества охраны природы в 70-х годах XX века.
Так, в 1968 году в Дружине по охране природы была создана группа по
изучению жестокого обращения с животными в основном с кошками, собаками как
хозяйскими, так и бездомными. Оглядываясь назад, понимаешь, что произошло
объединение университетского стремления исследовать, дружинного содружества
в действиях и исповедуемого В.Н. Тихомировым принципа доведения начатого
дела до конца, означавшего не только сочувственного отношения к любой
проблеме охраны природы, но и обязательного стремления добиться ее
положительного решения.
Академическое образование на кафедрах факультета оберегало от слепого
исследования всего подряд и «чем попало», а содружество преподавателей и
сотрудников, совместные практики и комплексные экспедиции естественно
способствовали междисциплинарным исследованиям. Многочисленные консультации
с юристами, психологами, любителями животных постепенно заполнили поле
неопределенности и привели к необходимости получения доказательной базы для
ответа на вопросы «кто и почему».
Мы стали выступать в СМИ, собирать, сравнивать письма, сообщения
читателей «Комсомолки», радиослушателей, журнала «Охота и охотничье
хозяйство» и др. и систематизировать описание бед. Было обработано
несколько сотен писем. Адреса авторов сообщений нанесли на карту страны.
Сопоставили и получили практическое совпадение с плотностью населения в
стране. Сходная картина получилась при анализе массовой практики отстрела
бездомных (а по ошибке и домашних) собак в разных городах страны. Поскольку
отстрелы велись во исполнение решения местных органов власти, которые в
свою очередь действовали по просьбе жителей, страдающих от бродячих собак,
то эти случаи мы называли санкционированной жестокостью. Исполнение
отстрелов порождало многочисленные психологические травмы и глубокие
потрясения и детей и взрослых.
Затем мы начали собирать сведения по каждому «случаю совершения
жестокости» (была разработана анкета - опросный лист). Для этого несколько
человек взяли на себя роль интервьюеров и приходили к лицам, проявившим
жестокость, задавали вопросы и заполняли анкету. Эта работа часто велась в
содружестве с детскими комнатами милиции. На обороте анкеты учетчик
записывал то важное, что считал необходимым.
Когда была собрана первая сотня анкет, наступил этап анализа. Были
обнаружены некоторые закономерности: два возрастных пика среди тех, кто
проявлял жестокость (12-14 и 55-60 лет), заметная частота повторности актов
жестокости (до 50-70%), публичность, зрелищность акта жестокости (до 75%
всех случаев наблюдались группой людей, часто специально собранной) и
другие. Опрошенные были неспособны объяснить свои действия или давали
«простое» объяснения: «мясо было нужно.», «. сделал. Ну и что?».
Одновременно пришлось обратить внимание на позицию СМИ, прямо и
косвенно подвергавших владельцев собак (прежде всего!) насмешкам за сам
факт содержания животных и ухода за ними, и, таким образом, прямо
попустительствующих осмеивание, и третирование хозяев этих животных.
Хозяева животных часто не оставались в долгу, иногда в ответ вели себя
вызывающе, агрессивно, включая натравливание собак на обидчиков и др.
Для обретения доказательной позиции группа биофака и Секция охраны
животных при Московском городском обществе охраны природы организовала
копирование листов регистрации обращений в Пастеровский пункт Москвы
пострадавших от укусов животных более, чем за полтора года. Получили
картину «в цифрах и графиках» таких действий людей, которые неизбежно
вызывают защитную агрессию животных, и что важно, возрастные пики
пострадавших оказались теми же, что и для лиц, отличающихся жестокостью по
отношению к животным.
Были получены «отдельные примеры и факты» того, как неоднократные акты
жестокости по отношению к животным становились предшественниками
антисоциальных поступков этих лиц позднее.
По завершению исследований, в апреле 1974 г. была проведена конференция
в Московском обществе испытателей природы (МОИПе), на которой помимо
доклада о результатах исследований и необходимости принятия статьи УК о
«жестоком обращении с животными», выступили психологи, психиатры, юристы и
другие участники конференции. По инициативе ответственного редактора
журнала «Природа» была напечатана подборка статей «Феноменология
жестокости» с комментариями начальника управления уголовного розыска МВД
СССР, а также психологов, психиатров и биологов [1]. Сотрудничество с МВД
СССР привело к внесению графы «жестокость к животным» в учетную карточку
малолетних правонарушителей.
Никто не возражал против принятия закона об уголовной ответственности
за жестокое отношение к животным. Правоведы вспомнили о статье «о жестоком
обращении с животными» в «Уложении о наказаниях для мировых судей» 1861 г.,
утратившей свою силу после 1917 года. Общество медленно (как и в других
случаях) изменяло свое отношение к «братьям нашим меньшим» и Дружина
биофака МГУ вместе с Секцией охраны животных Московского городского
общества охраны природы смогли объединить как специалистов, так и
государственные службы в поиске ответа на вопрос, что нужно сделать для
смягчения общественных нравов. Отметим важный этап - принятие Президиумом
ВС РСФСР Указа от 30 марта 1988 г. "Об ответственности за жестокое
обращение с животными". Наша работа добавила еще одно основание для
принятия законодательных мер. В УК РФ была введена статья 245 «О жестоком
обращении с животными». Наши исследования, опираясь на «этическую
очевидность добра и зла проблемы» были направлены на поиск материальных,
фактических, вещественных, событийных сторон явления человеческой
жестокости по отношению к животным, в надежде объяснить рациональность
этических основ общественной жизни. Мы приблизились к новому пониманию
сущности феномена жестокого обращения с животными, появились первые рабочие
гипотезы о возможной подоплеке этого явления, убедились в растущей
потенциальной ценности этих сведений.
Университетские традиции выполняли оберегающую роль в том смысле что,
позволяли работать не в системе идеологических представлений, а научных
категорий. Биофак смог подготовить нас к восприятию этической проблемы как
жизненной, требующей научного анализа и, по-возможности, принятия мер
предупреждения этого феномена в стране, прошедшей через многочисленные и
массовые социальные потрясения. Тема «жестокое отношение к животным» не
могла быть выполнена в обычном НИИ в силу того, что «советский человек не
мог быть жестоким», а стало быть, постановка вопроса не актуальна и ученым
советом утверждена быть не могла.
Позднее в 1987 году к нам обратились научные сотрудники Высшей школы
милиции в Киеве за консультациями, поскольку они столкнулись с нарастанием
уголовных правонарушений с применением пыток, по жестокости ранее не
встречавшихся.
Сейчас - в начале ХХI века имеются основания признать правильность
постановки и решения силами поколения 70-х годов ХХ века Дружины по охране
природы общегуманной проблемы исследования отношения людей друг к другу
через прямое или опосредованное отношение к животным. Изучение причин и
механизмов, формирующих и закрепляющих противоправное поведение - типичная
задача криминологии. Стали характерны обращения к методам естественных
наук, таких как генетика, этология (этим же занимались криминологические
кабинеты в 20-е годы в РСФСР). Общество ищет надежные основания для
эффективного управления своей жизнью, ведет исследования с учетом теории
и практики применения этических принципов для снижения социальных рисков.
Сейчас поле объединений усилий ярко представлено в Интернете [2].
Поэтому проблемы биоэтики в университете в разные годы включают
отношение к лабораторным животным, оценку методов охоты и звероводства как
важные симптомы нравственного состояния общества и динамики его развития.
Потребовалось более тридцати лет, чтобы появились легальные центры
передержки бездомных животных, стали широко обсуждаться проблемы
толерантности, стало очевидна общественная значимость ранних проявлений
антисоциальных характеристик развития личности и принятие государственной
гуманитарной политики, которая начинается с признания важности отношения к
обычной кошке, греющейся зимой в подъезде, к собакам в подземном переходе у
входа в метро.
Изучением жестокого отношения к животным занимались в 1968-1976 гг.
члены Дружины по охране природы биофака МГУ: аспиранты В.А. Зубакин, Д.Н.
Кавтарадзе, студенты Е. Попова-Бондаренко, С. Ногаева, О. Стафеева, а также
Н.Л. Горбачевской, Т. А. Погожевой (Мешковой). Очень много было сделано
нашими коллегами: биоэтиком Т.Н. Павловой, юристами С.Н. Шлыковым, В.Л.
Мищенко и другими.

ЛИТЕРАТУРА
1. Феноменология жестокости// Природа, 1975, ?1.
2. www.vita.org.ru; http://elena-kuzmina.blogspot.com/;
http://cetalife.h10.ru/books/doc/rights/killers.htm