А. М. Земсков, В. М. Земсков, Л. А. Новикова, Л. Р. Бялик, М. А. Ковалевская, М. Н. Челнова, М. А. Земсков, В. И. Золоедов

Россия, Воронеж-Москва, Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко, НИИ "БИНАР" РАМТН

В начало...

Установлено, что у больных с офтальмохламидиозом после терапии произошло увеличение содержания Т-клеток, Тх, Тс, IgM, ФЧ, сп и акт.НСТтестов, со снижением уровня IgG, т.е. значимо изменилось 10 показателей в основном с стимулирующим вектором. При локализации поражения в урогенитальной сфере после лечения достоверных отличий параметров от фоновых значений не было, проявилась лишь супрессивная тенденция их динамики (см. рис. 1Г). Вместе с тем бывают случаи, когда даже несущественные изменения показателей оказываются высоко позитивными (см. рис. 1Д и 1Е).

Рис. 1. Д. Иммунный статус у больных с офтальмохламидиозом после традиционного лечения с неовиром. Е. Иммунный статус у больных с урогенитальным хламидиозом после традиционного лечения с неовиром. Обозначения: Т - Т-клетки; В - В-клетки; ФП - фагоцитарный показатель; ФЧ - фагоцитарное число; Тх, Тс-хелперная и супрессорная субпопуляции Т-лимфоцитов; IgA, M, G -иммуноглобулины A, M, G; НСТак и сп - активированный и спонтанный НСТтест, * - достоверные различия от нормы, при р<0,05; окружность - показатели здоровых лиц.

Так, при выписке у больных с поражением глаз отмечалось достоверное увеличение от уровня нормы количества Тс, IgA, IgM, снижение - IgG и ак НСТ, т.е. наблюдалась стимуляция по трем и супрессия по двум показателям. В то же время, содержание Т-клеток, Th, В-лимфоцитов, поглотительная способность фагоцитов и настоящая метаболическая активность нейтрофилов оказались нормальными (6 показателей).

У пациентов с урогенитальным хламидиозом иммунный статус был подавленным по Т-клеткам, Влимфоцитам, ФП, ФЧ, акНСТ. При этом содержание Тх, Тс, IgA, IgM, IgG, спНСТ не отличались от значений здоровых лиц (6 параметров).

Таким образом, суммарный нормализующий эффект комплексного лечения хламидиозного поражения глаз и урогенитальных органов оказался одинаковым. Однако ключевыми мишенями действия терапии неовиром у больных двух основных групп соответственно оказались следующими: Т₂⁺ Тс₁⁺Тх₂⁺ и НСТсп₁⁺ФЧ₁^-Тх₁⁺. В первом случае эффект сочетанного воздействия замыкался на параметрах Т звена иммунитета - увеличение количества Т-лимфоцитов и их регуляторных субпопуляций, во втором - произошла стимуляция метаболической и супрессия поглотительной функции фагоцитов с ростом числа Т-клеток - помощников. Анализ этих данных показывает, что механизмы иммунотропного эффекта неовира зависят не только от свойств модулятора, но и от локализации инфекционного поражения и, возможно, от набора традиционных лекарственных средств, получаемых больными соответственно с офтальмологическим и урогенитальным хламидиозом. Для того, чтобы исключить влияние на иммунную реактивность базового лечения оценивался "собственный" эффект иммунокоррекции, соответствующие итоги сведены в рис. 2.

Рис.2. "Собственный" эффект иммунокоррекции неовиром у больных хламидиозом глаз. Обозначения: * - вектор динамики параметра в позитивную сторону, Т - Т-клетки; В - В-клетки; ФП - фагоцитарный показатель; ФЧ - фагоцитарное число; Тх, Тс-хелперная и супрессорная субпопуляции Т-лимфоцитов; IgA, M, G -иммуноглобулины A, M, G; НСТак и сп - активированный и спонтанный НСТтест, * - достоверные различия от нормы, при р<0,05; окружность - показатели здоровых лиц.

Как следует из рис.2, "собственный" эффект неовира за вычетом аналогичного действия базового лечения у пациентов с офтальмохламидиозом оказался достаточно выраженным, обеспечивая позитивную динамику уровня Т-клеток, Тх, В-лимфоцитов, IgG, IgA, ФЧ и спНСТ. У больных урогенитальным поражением при аналогичном анализе действенность того же модулятора оказалась значительно скромнее. Лишь извращенное содержание IgG и акНСТ-тест проявили тенденцию к нормализации.

Клиническая эффективность иммунокоррекции при офтальмохламидиозе оказалась следующей. Так, в контрольной группе без иммуномодуляции рассасывание фолликулов затягивалось до 20,8 1,8 суток. Купирование воспаления в конъюнктивите произошло к 16,8 0,9 суткам, эпителизация точечных дефектов роговицы 14,8 0,8 суток. В 40% случаев отмечались рецидивы, а в 60% - генерализация инфекции. Клиническая эффективность сочетания базового лечения с неовиром оказалась следующей: купирование воспаления в конъюнктиве -5,2 0,5, исчезновение точечных дефектов роговицы - 9,3 0,3, рассасывание фолликулов - 9,9 0,6 суток, процент осложнений также был существенно ниже.

У пациентов с урогенитальным хламидиозом базовая терапия уже на 1-ой неделе обусловила клиническое выздоровление пациентов в 70% случаев, в то время как при дополнительном использовании неовира этот показатель достиг 89-96%.

Таким образом, из полученных данных можно сделать следующие выводы:

1. Формирование хламидиозного поражения глаз и урогенитальной сферы обусловливают выраженные изменения иммунологической реактивности, более тяжелые во втором случае, поскольку затрагивают все три звена иммунитета. Однако ключевые параметры иммунопатологии (ФРИС) у обеих групп больных оказались весьма близкими (типовыми).

2. Назначение пациентам в традиционном комплексе лекарственных средств иммуномодулятора -неовира обеспечивает более выраженную и разнонаправленную динамику иммунных параметров при локализации инфекционного воспаления в органе зрения, чем в урогенитальной области, где регистрировалась супрессия показателей. При этом основными мишенями модулятора в первом случае оказались составляющие Т-зависимых, а во втором - фагоцитарных и Т-клеточных реакций.

3. Устранение иммунологических расстройств у больных хламидиозом сопровождается ощутимым клиническим эффектом.

Литература

1 . Азнабаев М.Т., Мальханов В.В. Аденовирусные и хламидийные заболевания глаз /АН Респ. Башкортостан, Уфим. НИИ глаз. болезней. - Уфа, 1995. - 112с.

2. Иванов О.Л., Холдин А.А., Ломоносов К.М. Лечение урогенитального хламидиоза ровамицином и неовиром // Актуальные вопросы дерматологии и венерологии: Сб. трудов юбил. конф., посвящ. 5-летию каф. кож и венер. болезней РГМУ. М., 1997. - С. 47-48.

3. Иммунная реактивность и генетические маркеры крови / А.М. Земсков, В.М. Земсков, А.В. Караулов и др. - М., 1999. - 310 с.

4. Колюбина Ю.В., Кубанова А.А., Капитанов А.Б., Гнедой С.Н. Диагностика урогенитальной хламидийной инфекции, методы полимеразной цепной реакции // Пробл. репродукции. - 1998. - N1. - С . 44-45.

5. Комбинированная терапия урогенитального хламидиоза клацидом и неовиром / Л.А. Новикова, Т .М. Бахметьева, А.Г. Буракова, Л.Р. Бялик // Актуальные вопросы дерматологии и венерологии: Сб . трудов юбил. конф., посвящ. 5-летию каф. кож и венер. болезней РГМУ. М., 1997. - С. 48-49.

6. Новиков Д.К., Новикова В.И. Оценка иммунного статуса. - М. - Витебский мединститут, 1996. -282 с.

7. Плахотная Г.А., Ильина И.Н. Микоплазная и хламидийная инфекция урогенитального тракта: Вопросы диагностики и лечения // Клинич. фармакология и терапия. - 1996. - N4. - С. 34-39.

8. Скопинская С.Н., Анджелов В.О., Вахова Е.С. Изучение эффективности ДНК - гибридизации в диагностике аденовирусных и хламидийных заболеваний глаз // Вестн. офтальмологии. - 1997. - N 4. - С. 31-33.