Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.nature.web.ru/db/msg.html?mid=1175643&uri=page2.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 12:37:48 2016
Кодировка: Windows-1251
Научная Сеть >> России без собственной электроники не обойтись.
Rambler's Top100 Service
Поиск   
 
Обратите внимание!   Посетите Сервер по Физике Обратите внимание!
 
  Наука >> Физика >> Общая физика >> Электричество и магнетизм | Популярные статьи
 Написать комментарий  Добавить новое сообщение

России без собственной электроники не обойтись.

Беседа с академиком Ж.И. Алферовым, лауреатом Нобелевской премии.
Опубликовано в журнале "Наука и жизнь", N 4, 2001 г.
Содержание

- Раз уж заговорили на эту тему, то скажите, какова вообще система? Дети параллельно учатся у вас и в обычной школе?

- Нет, они переходят учиться к нам, в лицей, который называется "Физико-техническая школа". Это сегодня, по-моему, единственная общеобразовательная школа в стране, которая принадлежит не Министерству образования, а Российской академии наук.

...И я знаю, что очень многие из них, окончив школу, поступив на наш факультет или на другие факультеты, потом уезжают. И поступают многие затем, чтобы получить такое образование и уехать. Если у нас не будет восстановлена, возрождена промышленность, то не будет будущего и у науки. В том числе у фундаментальной, потому что наши результаты, в конечном счете, у себя в стране не будут востребованы.

А то, чем занимаюсь я, мои ученики и больше половины лабораторий Физтеха, - это физика твердого тела, физика полупроводников, из которых непрерывно возникают новые электронные компоненты, и им прямой путь в производство. Так что тут уж просто "эгоистический" интерес!

В день присуждения академику Ж. И. Алферову Нобелевской премии в Физтехе был праздник. На фото рядом с любимым шефом его ближайшие коллеги и друзья - доктора наук, заведующие лабораториями института, профессора (слева направо) С. Г. Конников, В. И. Корольков, В. А. Андреев; сзади слева - заместитель директора института В. И. Варфоломеев и заместитель директора Научно-образовательного центра Б. В. Неверов.

- Жорес Иванович, сколько институтов возникло на базе Физтеха?

- Начиная с 1928 года - пятнадцать. Последний выделился в 1977 году. И вот уже 23 года - ни одного. Когда я только стал директором Физтеха (меня избрали в 1987 году), мои попытки выделить часть лабораторий в новый институт не удались. Наступили сложные времена, и пускаться в автономное плавание никто не стремился. Все хотели быть на общем корабле Физтеха.

- А в принципе, когда спектр исследований института настолько широк, что из его недр рождаются новые исследовательские учреждения, это хорошая тенденция?

- Конечно. Но подобных Физтеху институтов не может быть много даже в такой большой стране, как наша. Не может быть и в Соединенных Штатах Америки.

Физтех - уникальное место: если ученому приходит в голову некая новая идея - и я это проверял на себе, - то он может обсудить любые ее аспекты, что называется, не выходя из здания. Можно пойти и поговорить со специалистами в самых разных областях: в физике твердого тела, в полупроводниках, с теоретиком, с химиком - и, "пошлявшись" по институту несколько недель, сформулировать свою идею совсем на другом уровне. Если взять по-настоящему крупные научные открытия, ну, прежде всего, в близких мне областях, то у нас в стране они вышли из Физтеха, ФИАНа, "Курчатника" (Российский научный центр "Курчатовский Институт" ), а в Соединенных Штатах - из Bell Telephon, IBM - это очень большие комплексные исследовательские научные центры. В США сегодня делают ставку прежде всего на университеты, но там и в университетах создают мощные научно-исследовательские центры. Так делают, например, в MIT (Массачусетский технологический институт), в Caltec (Калифорнийский технологический институт). Конечно, эффективные исследования проводятся и в небольших учреждениях, но в целом по-настоящему новые научные направления и новые технические решения рождались и рождаются в комплексных лабораториях.

Санкт-петербургский Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе РАН. С ним пятьдесят лет назад Ж. И. Алферов накрепко связал свою жизнь.

- Одно из распространенных мнений сегодня - нам нужно идти по западному пути и переводить науку в университеты. Как вы к этому относитесь?

- Ломать ничего не надо. И не надо ставить вопрос так, что вот, мол, наука на Западе развивается в университетах, а в России - это до сих пор приоритет привилегированной Академии наук.

- Так исторически сложилось.

- Конечно, это еще от Петра I идет. Академию называли и "наследницей тоталитарного царского режима" в первые советские годы, и "наследницей советского тоталитарного режима". Так случилось. Можно перечислять причины. Если вы хотите создать нечто большее при университетах - пожалуйста, но не нужно закрывать Академию наук и ликвидировать академические институты. Точно так же, не нужно насильно реформировать университеты. Как говорится, процесс идет. В 1919 году наряду с Физтехом Абрам Федорович Иоффе создал физико-механический факультет в Политехническом институте, и они развивались совместно. Сейчас в Политехе сформировалась система наших базовых кафедр, у нас, повторяю, появился физико-технический лицей. Я думаю, скоро при Физтехе на уровне аспирантуры и магистратуры будет свой университет. Это и есть нормальный путь.

По старой физтеховской традиции создавалось и большинство наших лабораторий. Я, между прочим, считаю, что самая прекрасная должность в науке - это заведующий лабораторией, завлаб. Ничего нет лучше, чем быть академиком и завлабом.

- Вот вам и романтизм!

- Лучше и быть не может! Потому что завлаб в академическом институте - фигура самостоятельная, он определяет направление исследований, не будучи связанным прочими обязанностями. Ведь как лаборатории появлялись у нас в институте? Бывало, конечно, когда в силу тех или иных причин их создавали "сверху", но чаще всего появлялся, как говорится, перспективный человек, потом группа, развивались исследования, определялось вполне конкретное направление работ, и в один прекрасный момент эту группу превращали в лабораторию, а руководитель работ, до этого старший научный сотрудник, становился ее заведующим.

То же самое можно сказать и о системе образования. Она развивается. Скажем, в свое время в Ленинградском университете появился научно-исследовательский институт физики. (Сейчас он, к сожалению, в очень тяжелом состоянии, но это другое уже дело.) Исследовательские центры есть при очень многих американских университетах, где почти не занимаются преподаванием (во всяком случае очень немного, хотя студенты, аспиранты проходят через них), в каком-то отношении они эквивалентны нашим академическим институтам. Если в наших университетах будут создаваться и развиваться научно-исследова тельские центры, если из взаимодействия академического института и вуза будут возникать новые кафедры и факультеты - прекрасно. Если удобно иметь их в системе университета - пожалуйста. Но и наличие исследовательских центров в системе Академии наук тоже ничему не противоречит.

У меня, повторяю, принцип простой: не нужно ломать и нужно поддерживать. Роль директора института, руководителя научного центра как раз и заключается в том, чтобы вовремя поддержать перспективную работу. Это делал Абрам Федорович Иоффе, и мне удавалось делать какое-то время. Это, наверное, и есть главная функция научного руководителя.

Сегодня мы, безусловно, в очень тяжелом положении. К сожалению, даже Академии наук приходится заниматься хозяйственно-коммерческими делами. Я вот, с одной стороны, вносил в Госдуме поправку к закону, чтобы деньги за аренду оставались в распоряжении академических институтов, а не уходили государству, и аренда в Академии развивается. С другой стороны, я не вижу ничего хорошего в том, что ученые стали заниматься коммерцией. Не наше это дело.

- Кстати, один из самых опасных пунктов в намеченной реформе образования - якобы открывающаяся возможность приватизации институтских помещений.

- Наверное. Но если говорить об этой реформе, то я категорически против платного образования! Может быть, это и старомодно так думать, но я считаю, что здравоохранение, образование и наука должны жить за счет государства. Я еще могу принять платные поликлиники, хотя лучше бы и их не было, а платное образование - этого я не могу понять совсем! Если говорить об элитном образовании, то должен быть больше конкурс. Ребята должны понимать, что им придется очень непросто... Но чтобы ребенок мог учиться только, если у родителей, как говорится, большая мошна?! По-моему, это никуда не годится.

Назад | Вперед


Написать комментарий
 Copyright © 2000-2015, РОО "Мир Науки и Культуры". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100 Яндекс цитирования