Статья хорошая - написана строгим научным языком (в результате чего автору удалось вписаться в удобный для восприятия объем). И, конечно, для данного стиля изложения было бы неуместным обращать внимание на разного рода нюансы, связанные с объектом описания и очень существенные для понимания его сути и, кроме того, очень часто представляющие объект написания несколько в ином ракурсе (имеются ввиду некоторые организационные моменты учебного процесса и т.п.). Единственно, нужно заметить (поскольку здесь есть несоответствие между написанным и действительностью), что учебные планы дневного и вечернего отделений в основе своей НЕ идентичны. Конечно, можно порассуждать на тему что есть "основа учебного плана", однако уже хотя бы тот факт, что вечерникам не положен 2-ой язык (в результате чего, несомненно, сильно сужаются возможности их научной деятельности) говорит о многом. И вообще, ради справедливости стоит отметить, что многие преподаватели смотрят на вечерников как на людей второго сорта (это действительно так), и в соответствии с этим составляют свой "учебный план" семинарских занятий и лекций, который часто заметно примитивнее соответствующих программ дневного отделения. Не хочется изображать проблему однобоко, ведь описанное положение вещей присутствует не во всех 100% случаев, однако в целом как явление все вышеописанное имеет место на истфаке МГУ. P.S. (я не вечерник, так что это не жалобы на несправедливость и даже не критика, а просто уточняющее замечание к статье. Источник сведений - сообщения многих вечерников, а также увиденное собственными глазами.)