Уважаемые коллеги. Вы сообщаете в своей статье очень интересную информацию. Однако, что меня как биолога всегда настораживает в работах медиков - это отсутствие контролей, без которых ни одна биологическая работа не проходит. Понятно, что человек - не самый удобный для исследования объект и многое объясняется именно этим. Даже если я работаю на генетически однородной популяции, на экспериментальном объекте, физиологическая норма реакции может быть очень разной у разных особей. По этой причине мы работаем на больших выборках и ставим множество контролей. Очень хорошо нужно знать контрольную выборку и она должна быть не меньше, чем опытная. Если Вы говорите о последствиях инфекции, если инфицированных детей Вы лечите антибиотиками, то и в контроле строго говоря тоже должны быть антибиотики, иначе, Вы не можете отделить эффект инфекции от эффекта от антибиотиков. Или другой контроль, если Вы инфицированных лечите антибиотиками, то должны быть инфицированные, которых антибиотиками не лечат. только в такой ситуации можно корректно говорить об эффектах. Я понимаю, что человек - это особая статья и такие контроли немыслимы, но при обсуждении результатов это все нужно иметь ввиду. Во всяком случае, контрольная выборка должна быть никак не меньше, чем опытная, это очень важно хотя бы потому что есть масса инфекций, о существовании которых мы даже не подозреваем, как не подозревали о существовании тех же хламидий каких-нибудь 20 лет назад. Желаю Вам как можно скорее найти способ избавления человечества от хламидий.