СТРАНА ДЛЯ КАДРОВ ИЛИ КАДРЫ ДЛЯ СТРАНЫ?
РАЗМЫШЛЕНИЯ О 'КОМАНДЕ' ПУТИНА

Александр ЧЕЧЕВИШНИКОВ, НИИ социальных систем МГУ

Недавние президентская критика в адрес Алексея Кудрина, правительства в целом, газетные пересуды о возможной отставке главы президентской администрации Александра Волошина, перипетии вокруг 'Единства' вновь всколыхнули общественный интерес к проблеме 'команды Путина'. Какие рокировки предстоят? Чьи шансы падают? Кто будет извлечен из безвестности, а кто отправлен в нее? И т. д. и т. п.

Публичная критика весьма показательна. Владимир Путин до сего времени, кажется, избегал публично критиковать подчиненных. Для 'лидера команды' это очевидное достоинство. Что изменилось? Рычаги власти опробованы, приемлемый уровень контроля над ситуацией обеспечен. Поэтому логично предположить, что президент стал в принципе менять отношение к так называемой 'команде':

Что, собственно, такое 'команда' и для чего она нужна? На современном политическом жаргоне этим словом обозначают и относительно немногочисленную группу доверенных лиц конкретного политика или бизнесмена, и топ-менеджмент министерства или корпорации, и даже совокупность высших руководителей государства. Если последнее значение вывести за скобки, то 'команда' необходима для решения конкретной задачи - будь то выборы, руководство ведомством или бизнес-структурой.

Слово 'команда' появилось в нашем политическом лексиконе сравнительно недавно. Как и многое другое, оно пришло в Россию из-за океана и несло в себе все богатство красок американской политической жизни. Это и бесконечный матч двух партий - республиканской и демократической, - где после очередного тайма победитель получает все. Это и возможность разогнать слабую команду и набрать новый состав (как в американском футболе). Это и университетские кланы, которые защищают свое место под политическим солнцем, по традиции придерживаясь 'командного' стиля: Стоит ли доказывать, что всего этого пока нет в российской политической практике, где очень многое определяется способностью выстраивать коалиции и достигать компромиссы?

Нет, думается, никаких оснований для того, чтобы называть 'командой' очень длинный перечень должностных лиц, которые относятся к 'номенклатуре' президента России.

Во-первых, исторически сложившаяся коалиция людей, которая помогла Путину победить на президентских выборах, по определению не может именоваться командой. Консолидация, которая имела место в ходе избирательного марафона 1999-2000 годов, была вынужденной и не может быть вечной.

Во-вторых, президент сегодня опирается и на тех людей, которые еще год назад воспринимались как его политические противники. Самые яркие примеры здесь - Евгений Примаков и Юрий Лужков. Являются ли они при этом членами 'команды' Путина? Вряд ли. Скорее, они союзники главы государства.

В-третьих, - и это главное - возможно ли вообще последовательно реализовать 'командный' принцип управления, когда руководишь огромным и очень сложным государством? Трудно вспомнить правителя, который, укрепив обретенную власть, продолжал править с помощью 'команды', приведшей его на вершину.

В настоящее время Владимир Путин достаточно успешно решает задачу, вставшую перед ним сразу после победы на президентских выборах. Шаг за шагом он обращает доверие широких масс населения страны в поддержку основных элитных групп, формируя собственную элитную коалицию. К тем политическим группам, которые были с ним с самого начала и которым он продолжает доверять, президент выборочно 'подтягивает' другие силы. Влияние же кланов, которые выпадают из такой коалиции или которым там не находится места, постепенно снижается, они вытесняются на периферию политико-экономической жизни.

Поэтому рассуждения о 'команде' чем дальше, тем больше приобретают салонный характер. 'Питерцы', 'чекисты', 'либералы', 'семейные' - все это, разумеется, реальность. Но не слишком ли легкомысленно записывать их скопом в некую 'команду Путина'?

Ведь, строго говоря, мы все - команда Путина. В идеале: