ОБСУЖДЕНИЕ ПОПРАВОК К БЮДЖЕТУ 2001
ГОДА
Согласие, к которому пришли Госдума и Правительство относительно
изменения пропорций распределения дополнительных доходов бюджета
можно охарактеризовать как 'управляемый компромисс'. Причем
Дума играла в переговорном процессе отнюдь не решающую роль.
Впрочем, то же можно сказать и о самом Правительстве.
Первые два дня после того, как Правительство внесло поправку
к бюджету в Госдуму, обе стороны занимали выжидательную позицию.
Правительство было крайне осторожно в высказываниях относительно
вариантов решения проблемы внешнего долга, предложенных депутатами.
А таких предложений сразу появилось множество: от призывов
поддержать правительственную поправку со стороны СПС до заявлений
о необходимости приостановить выплаты по внешним долгам от
группы 'Народный депутат'.
Было вполне очевидно, что и Правительство, и Госдума ждали
реакции Кремля на возможные изменения в бюджете. Причем, речь
шла не столько об экономической, сколько о политической позиции
Администрации Президента. Вопрос состоял в том, насколько
Администрация задействует свои ресурсы при работе с депутатским
корпусом, уполномочит ли А.Кудрина жестко настаивать на предложениях
Правительства или предоставит некоторое пространство для маневра.
В конечном счете, именно при обсуждении поправки к бюджету
решалась судьба Правительства на ближайшую перспективу.
У Администрации Президента были все возможности к тому, чтобы
завести переговорный процесс в тупик и спровоцировать правительственный
кризис. Депутаты, в свою очередь, уловив некоторое недовольство
кабинетом М.Касьянова со стороны Кремля, всеми средствами
продемонстрировали свою готовность 'растерзать' Правительство.
Практически все фракции (кроме, пожалуй, СПС) - даже 'Единство'
выступили с резкой критикой действий Белого дома и его предложений
по внесению изменений в бюджет. Группа Регионы России вообще
открыто заявила о возможности выражения недоверия Правительству.
При этом позиция депутатов носила, очевидно, декларативный
характер и не была принципиальной. Когда в игру вступила Администрация
Президента (а ее работа в те дни была видна даже неискушенному
наблюдателю) компромисс был достигнут 'малой кровью'. Несмотря
на то, что было объявлено о принятии 'депутатского варианта'
поправки, единственная уступка, на которую согласилось Правительство
- оговорить в статье о распределении дополнительных доходов
первоочередное выделение 41 млрд рублей на выплаты по процентам
долга Парижскому Клубу. Таким образом, механизм распределения
дополнительных доходов стал несколько прозрачнее по сравнению
с тем, который был первоначально предложен Правительством.
Других принципиальных изменений в поправку внесено не было.
Таким образом, Дума еще раз продемонстрировала высокую степень
управляемости и зависимости от кремлевской Администрации.
При отсутствии собственной принципиальной позиции по тем или
иным вопросам, депутаты склонны ориентироваться на мнение
Кремля, пытаясь уловить или угадать малейшие изменения в политической
конъюнктуре. Дума добровольно становится лишь инструментом
в руках Кремля, и недвусмысленно показывает, что готова воплощать
любые его замыслы.
Представляется, что история с пересмотром бюджета-2001 может
вернуть российский политический процесс в привычное русло,
определяемое как циклы колебаний между попытками либерально-реформаторского
прорыва и умеренно-стабилизаторской политикой. В этом контексте
центром политической борьбы станет правительство, которое
в случае неудач и будет нести основную ответственность за
неудачи социально-экономической политики. Правительство Касьянова,
внеся предложения о пересмотре бюджета в Думу, сделало первый
шаг в этом направлении.
Президент в этой ситуации будет иметь выгодные позиции -
дистанцируясь от правительства и имея возможность опираться
попеременно в Думе, то на право-центристское (в случаях попыток
либерального прорыва), то на лево-центристское большинство
(в случаях перехода к умеренно-стабилизаторскому курсу), глава
государства будет иметь довольно широкое пространство для
политических маневров. Вопрос в том, насколько долго ограниченные
экономические и технико-технологические ресурсы России позволят
проводить такую политику, заметно сужающие возможности для
реального развития.
20 февраля 2001 г.