КРИЗИС ЭЛИТ - ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР РАЗВАЛА
"КОММУНИСТИЧЕСКОЙ" ИМПЕРИИ
К политической элите относятся господствующие и доминирующие
слои, группы общества, реально определяющие и осуществляющие
социальную, духовную, культурную и государственную политику.
Само становление и развитие политических элит невозможно оторвать
от:
а) содержания насущных потребностей конкретной фазы исторического
развития;
б) динамики господствующих общественных настроений;
в) форм и методов борьбы элит и контрэлит.
Сама элита может быть разделена на верхушечно-кастовую и
различные субэлиты (региональные, "отраслевые",
национальные и др.). Именно в рамках последних возникают так
называемые конкурирующие, стремящиеся занять доминирующее
положение.
Можно выделить четыре фазы развития советской элиты: "классическая"
("сталинская" элита), "мутационная" ("хрущевская"),
"прагматически-деидеологизированная" ("брежневская"),
"приватизаторская" ("горбачевско-ельцинская").
Эволюция советской правящей элиты в целом шла по осевой линии
- от корпоративного обладания властью как собственностью к
реализации всех функций "частных" собственников
накопленных "общественных" материальных благ.
"Сталинская" элита ("ленинский" этап
был периодом ее становления) характеризовалась корпоративным
отношением к материальной собственности через корпоративное
обладание властью как собственностью. Подобное положение существовало
только в ранне-классических античных деспотических обществах.
При этом реальные функции собственника (на объект власти
и материальные блага) во всех своих четырех элементах - владения,
пользования, распоряжения и управления (последняя функция
производная от функции распоряжения) - в полной мере принадлежали
лишь высшей правящей касте и персонифицировались в личности
"вождя-генсека". Далее шла пирамидальная структура
властных субэлит (центрально-хозяйственных, партийно-обкомовских,
управительски-местных), которым частично были делегированы
только функции управления и "регламентированного"
пользования властью и материальными благами как "корпоративно-общественными"
объектами собственности.
В такой пирамиде субэлиты были полностью зависимы от реально
правящей верховной касты. Это порождало рабскую покорность,
в том числе и "верхов" по отношению к персонифицированному
единодержцу власти.
Но такая структура дала мощный рычаг для насильственной модернизации
страны и обеспечила формирование военно-мобилизационной экономики,
выстоявшей в ходе ожесточенной войны с Германией.
Вместе с тем, зависимое положение субэлит и верховной касты
по отношению к "генсеку-фараону" делало всю элиту
в целом объектом бесконтрольного манипулирования со стороны
"вождя". Это позволяло Сталину "вырезать"
элиту, Хрущеву - самодурно манипулировать ею, и, наконец,
Горбачеву и Ельцину - "безболезненно" громит ее,
безвольную, не способную противостоять и противодействовать
властным импульсам "сверху", ибо вся пирамида власти
была нацелена на подавление "низов" для поддержания
корпоративного господства "верхов".
"Мутационная", "хрущевская" фаза эволюции
коммунистической элиты была связана со "сбросом"
внутриэлитного террора и ослаблением идеологических "оков
сталинизма". Это привело к утрате концептуальной ясности
и внутренней деидеологизации основных элитных групп. Именно
"хрущевский стиль" способствовал становлению в их
мышлении "прагматизма", что на фоне первоначальной
высокой хозяйственной динамики и породило "популярность"
нового лидера.
Однако происходили и более глубинные сдвиги. Известная децентрализация
власти привела к резкому усилению элемента пользования властью
и материальной собственностью региональными субэлитами через
расширение компетенции управления, но при сохранении функций
владения и распоряжения властью и вещественным богатством
за центрально-бюрократической суперэлитой. Последняя возникла
в результате эволюции сталинской кастово-верхушечной партийной
элиты в более многочисленную смешанную хозяйственно-партийную
группу. Пирамидальность (то есть зависимость всех от высшего
партийного руководства и "генсека") при этом сохранялась.
Сдвиг внутри суперэлиты мог произойти только через "заговор",
что и было успешно осуществлено группировкой Брежнева (своего
рода "центровой" контрэлитой).
Прагматически-деидеологизированная фаза ("брежневская")
- это время "расцвета" "коммунистической"
элиты, и время ее загнивания и упадка. Она полностью деидеологизирована
и политически "цинична". Обнаруживается повсеместная
коррумпированность, беспринципность и "продажность".
Пользование властью и материальными благами становится главным
мотивом поведения. Элита превращается в новый класс в чистом
виде ("эксплуататорский" - по Джиласу). Она готова
следовать за любой политической силой, сохраняющей ее функции
пользователя властью и вещественными благами (это объясняет
и ту "легкость", с которой Горбачев и Ельцин оказались
на верхушке пирамиды).
Формально элита по-прежнему централизованна. Однако сохраняющиеся
на начальном этапе высокие темпы хозяйственного роста и необходимость
дальнейшей децентрализации управления приводят к скрытой эволюции
региональных, хозяйственно-управленческих, национальных (националистических)
субэлит в контрэлиты (попытки Андропова навести здесь порядок
окончились сокрушительным провалом).
Усиление позиций контрэлит в условиях "застоя"
и "маразма" вождистко-генсековского суперэлитного
руководства ведет к рыхлости и фрагментарности всей пирамидальной
структуры. Общее исчерпание экстенсивных факторов модернизации
приводит к тотальному кризису общества, духовному упадку и
разложению всей коммунистической элиты.
"Приватизаторская" фаза развития коммунистической
элиты (горбачевско-ельцинская) связана с полным отказом от
идеологических прикрытий и превращением ее в "частнособственнический"
класс. Абсолютно некомпетентные и неосмысленные попытки Горбачева
"модернизировать" элиту посредством внесения в общество
(и компартию) принципов "либерализма", "гласности",
"плюрализма" и т.д. с неизбежностью должны были
привести и привели к краху прежней организации элитного господства
и окончательному превращению прежней элиты ("коммунистической")
в новую ("антикоммунистическую"), конвертирующую
власть как собственность в материально-овеществленное частнособственническое
господство. Историческая метаморфоза - частная собственность
- "общественная" собственность - криминально-частная
собственность - завершается у нас на глазах.
Уже при Горбачеве наблюдалось резкое ослабление вертикального
внутриэлитного контроля. Функции управления, пользования и
распоряжения властью и материальной собственностью стремительно
концентрировались у субэлит (контрэлит). Резко обострилась
борьба за последнюю функцию собственности - владение. На этой
почве произошел раскол "единой" союзной элиты, усилился
натиск республиканских и национальных контрэлит (пример -
Беловежское соглашение Ельцина, Кравчука, Шушкевича с целью
устранения Горбачева). Ельцин (и иже с ним) использовал "антикоммунизм"
в качестве тарана против союзной элиты. Распад последней означал
и крах союзного государства.
В итоге в руки национальных (республиканских) коммунистических
субэлит (контрэлит) постепенно переходят все элементы (владение,
пользование, распоряжение и управление) собственности (во
властной и материальной форме). Перегруппировка элит с противоположным
("антикоммунистическим") знаком осуществляется мгновенно.
Место центрально-бюрократической элиты занимают "республиканские"
элиты, место субэлит (контрэлит) - региональные, получастно-отраслевые,
кланово-мафиозные.
Однако борьба за "владение" носит затяжной характер.
Центральная бюрократия всеми силами стремится оставить эту
функцию за собой. Но без нее региональные, отраслевые мафиозно-криминальные
субэлиты не могут чувствовать себя уверенно (и уголовные дела
Вайнберга, Мавроди это наглядно подтверждают). Возникает острейшее,
раздирающее экономику противоречие, развитие которого ведет
ее к распаду и криминализации, а страну - к ограблению и колонизации,
ибо криминальные элиты не являются собственниками в полном
смысле слова, ибо "доставшиеся" им материальные
блага есть не выросшая из "первичной клеточки" частная
собственность, а случайно попавшая в руки "общенародная"
собственность, отданная "новым элитам" на разграбление.
Экономическому строю полусобственников политически отвечает
режим единоличного либо диктаторского правления, вырождение
самого "государства" в уголовно-мафиозный строй,
на пороге которого мы и оказались. Фрагментированная "общественная"
собственность уже не является реальным производственным фактором,
не является капиталом. Поэтому неизбежно ее возвращение под
патерналистское регулирование государства. В противном случае
последнее будет и далее разлагаться, а собственность "аннигилируется",
что не раз имело место при гибели классических империй.
Иначе говоря, в России в силу исторической гомогенности "имперской"
формы государственности власть по-прежнему должна оставаться
ключевым структурообразующим фактором формирования материальной
собственности. Россия движется по своему замкнутому кругу
и "выйти" из него не может. В противном случае она
прекратит свое историческое существование.