БАЛКАНЫ

Кризис вокруг Югославии, вызванный событиями в Косово, явился одной из наиболее острых проблем мировой политики прошедшего полугодия. К нему было привлечено внимание России, Запада, ООН, европейских структур безопасности. Своего апогея кризис достиг в октябре, когда Запад сделал выбор в пользу силового вмешательства, навязывая антисербский сценарий 'урегулирования', несмотря на все усилия России на двустороннем уровне, в ходе ее челночной дипломатии на Балканах, а также в рамках многосторонних структур ('контактной группы', ООН, НАТО).

В ночь с 12 на 13 октября страны НАТО консенсусом приняли политическое решение о проведении военной операции против СРЮ (не имея для этого мандата СБ ООН), если С.Милошевич не выполнит шесть условий, предъявленного ему ультиматума (само содержание условий было согласовано на лондонской встрече КГ с участием России, но Москва не давала карт-бланш западным партнерам на использование силы): прекращение операций сербских сил и начало переговоров Белграда с лидерами албанской общины края, вывод из Косово югославских войск и полиции, которые были переброшены туда после февраля с.г., беспрепятственный допуск миссии международных наблюдателей и гуманитарных организаций в зону конфликта, обеспечение силами НАТО их безопасности и контроля за соблюдением прекращения огня, обеспечение условий для возвращения беженцев.

Когда стало ясно, что НАТО не посчитается с мнением Москвы, президент СРЮ пошел на заключение соглашения, которое от имени НАТО готовил американский посланник Р.Холбрук. 12 октября в Белграде было подписано соглашение Милошевича-Холбрука, которое предусматривает выполнение СРЮ условий ультиматума. Белград вывел войска, которые были переброшены в Косово после февраля, согласился принять в Косово наблюдательную миссию ОБСЕ численностью в 2 тыс. человек, выполнить резолюцию СБ ООН ? 1199 и позволить разведывательной авиации НАТО осуществлять воздушный контроль за выполнением этого соглашения.

Запад по существу спас от полного разгрома военизированные формирования радикального крыла албанской общины, которое однако по-прежнему не желает договариваться с Белградом. Под давлением Запада Югославия вынуждена вести переговоры о будущем статусе Косово (где ее суверенитет над этим краем де-факто ограничивается условиями соглашения от 13 октября) с позиции слабости. И.Ругова, возглавляющий 'умеренные силы' косовских албанцев, уже требует для Косово 'высокой степени албанской автономии' в рамках Югославской федерации - статуса союзной республики в составе СРЮ, аналогичного Сербии и Черногории и к тому же защищенного международными гарантиями, что означает отделение Косово от Сербии. Со своей стороны, 'Армия освобождения Косово' заявляет о своих притязаниях на объединение в одно государство ('большую Албанию') всех албанцев, проживающих на Балканах.

Несмотря на то что условия соглашения Холбрук-Милошевич в целом соблюдаются, глубинные причины кризиса остаются незатронутыми. Никак не удается заставить стороны начать переговоры по существу самого вопроса о будущем Косово. На переговорном столе лежит концепция так называемого отложенного на три года статуса, позволяющая косовским албанцам сформировать органы самоуправления. Запад считает, что речь может идти о международно гарантированной автономии Косово в составе СРЮ, а конкретный статус этой автономии - предмет переговоров между конфликтующими сторонами. Белград опасается, что если этому краю дать статус союзной республики Югославии, как у Сербии и Черногории, то под целостность СРЮ будет заложена мина. Тактика лидеров албанской общины очевидна - получить для Косово права республики (в составе СРЮ или даже Сербии), сформировать вертикаль исполнительной и законодательной власти, имея всевозрастающий перевес в численности избирателей, а по истечении срока действия отложенного статуса - провести референдум в крае и, опираясь на внешне легитимные итоги такого голосования, отделиться от Сербии (Югославии).

В косовском конфликте НАТО фактически подменила собой ООН и ОБСЕ, не только расширительно трактуя делегированные ей полномочия, но и беря на себя их право выносить вердикт от имени международного сообщества. Россия воздержалась при принятии СБ ООН 24 октября резолюции, содержащей положение, которое НАТО может трактовать как санкцию на применение силы в целях обеспечения безопасности и свободы передвижения международных наблюдателей в Косово. Таким образом, это решение Совета Безопасности проецирует на Югославию модель ограничения суверенитета, применяемую в отношении Ирака, когда препятствие работе инспекторов (применительно к Косово это наблюдатели) может стать основанием для ударов НАТО по СРЮ. Совет НАТО 27 октября 'заморозил' на неопределенное время политическое решение о проведении военной операции против Югославии, а 11 декабря в Македонии началось развертывание 'сил НАТО по эвакуации' численностью 1800 человек.

Кризисные события на Балканах позволяют сделать вывод, что даже те из стран НАТО, которые имеют, как Франция, серьезные возражения против американской гегемонии или предпочли бы невоенный вариант натовского участия в разрешении конфликта, опасаются оказаться в противостоянии с США и быть обвиненными в подрыве западной солидарности, когда речь идет о конфликтах именно в Европе. Ведь ни один конфликт в постбиполярной Европе западноевропейцы сами, без участия США не смогли погасить, и в будущем они хотели бы рассчитывать на американскую помощь в подобных ситуациях. Косово стало продолжением политики США и Запада в целом, которую они проводят на Балканах со времени распада СФРЮ - политики ослабления Сербии и контроля над геополитической трансформацией региона посредством своих структур безопасности.

США и ряд других западных стран по существу отказались от ранее незыблемого правила, требующего обязательного мандата СБ ООН для силового вмешательства в конфликт на территории третьей страны. Попытки США произвольно трактовать вопрос о разграничении полномочий между ООН и НАТО в связи с кризисом в Косово расшатывают саму основу ооновского механизма регулирования миропорядка.