|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.pereplet.ru/text/soros.html
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Sun Apr 10 03:02:19 2016 Кодировка: UTF-8 |
|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Министру образования РФ В.М.Филиппову
Глубокоуважаемый Владимир Михайлович!
Обращаемся к Вам от имени коллектива Соросовских профессоров, посвятивших всю свою жизнь образованию молодого поколения в области естественных наук. К этому нас побудила обеспокоенность состоянием дел с предполагаемой реформой российской системы образования.
Каждый из нас победил в конкурсе Соросовской программы Образования в области точных наук (одобренной Правительством России), отбирающей лучших профессоров, доцентов, аспирантов, студентов и школьных учителей. Каждый из нас в рамках программы участвовал во многих учительских конференциях в разных регионах России, многократно обсуждал проблемы российского образования с преподавателями как высшей, так и средней школы. Мы высказываем мнение огромного большинства представителей российского образовательного сообщества.
Мы убеждены, что система образования нуждается в постоянной модернизации, которая должна иметь глубоко продуманный и сбалансированный характер с учетом специфики российских условий и традиций. Однако предлагаемые сейчас для внедрения планы реформ вызывают у нас серьезное беспокойство. Это касается прежде всего следующих положений.
1. Введение 12-летнего образования существенно сдвинет возраст, когда молодые люди вступают в активную трудовую деятельность. В современной России содержание 17-18-летнего молодого человека является непосильным грузом для большинства российских семей. Двенадцатилетка не улучшит подготовку школьников для поступления в вуз: знания зависят не от длительности, а от качества обучения. Удлинение сроков школьного образования не решает, а усугубляет проблемы трудных детей, наркомании и проч. Проблема перегрузки учеников также при этом не решается.
2. Предполагаемое сокращение удельного веса естественно-научных дисциплин и литературы подрывает основы российского образования, сильной стороной которого традиционно базировалось на изучении в раннем возрасте фундаментальных человеческих знаний, в первую очередь, математики, русского языка и литературы. Это вызывает нашу особенную обеспокоенность.
3. Предлагаемая система тестирования выпускников школ неприемлема для России с ее огромной территорией, этническом разнообразием и крайне различным уровнем образования и не будет отражать действительных знаний абитуриентов.
4. Что касается высшей школы, вызывает большое опасение попытка решения финансовых проблем путем перехода на самоокупаемость и приватизацию вузов. Это исключит наиболее талантливую молодежь из образовательного процесса.
5. К сожалению, конкурсный порядок выделения средств вузам разных форм собственности обескровит государственные учреждения, особенно на периферии, и еще больше централизует систему образования, что неприемлемо для удаленных территорий страны.
Более подробные соображения по перечисленным проблемам приведены в приложении.
Преимущества российской системы естественно-научного образования имеют мировое признание. Постоянные профессиональные контакты с зарубежными коллегами убеждают нас, что проблемы российской школы и пути их решения вызывают живой интерес во всем мире. Нам известно, что в настоящее время в странах Западной Европы (Германия, Швеция) и в США активно обсуждается вопрос о переходе на 10-летнее среднее образование, увеличивается удельный вес математического и естественно-научного образования, заимствуются другие базовые принципы российской системы.
Мы просим Вас продолжить всестороннее обсуждение реформы образования с участием специалистов, непосредственно работающих в области высшего и среднего образования. Со своей стороны мы готовы активно участвовать в этой деятельности и привлечь к ней других российских специалистов. Мы разработали ряд конкретных предложений и готовы их детально обсудить с заинтересованными представителями Вашего министерства.
Письмо подписано 67-ю соросовскими профессорами.
| ????? ??????: | |
| ?????????: | |
| ??????????(???????? ????? e-mail): |
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Исправить положение сегодня - задача фантастически трудная, не думаю, что кто-то знает, как к ней подступиться. Система образования - существенное, но не главное звено в этом процессе. Ясно, что образование не должно подстраиваться под самого неуспешного ученика, но и оставлять неуспешных без внимания нельзя. Россия сегодня находится в состоянии шока, и многим все еще кажется, что это не ногу оторвало, а ботинок потерялся. И прочие страны, в особенности так называемые богатые, испытывают сегодня трудности, вызванные разрушением генофонда, но в России положение особенно серьезное. В богатых странах разрушение генофонда происходило по причине того, что более способные люди размножались медленнее менее способных, что наблюдалось и в СССР, а также и по тривиальным причинам - вследствие наркомании, пьянства, потребления сомнительных лекарств.
|
|
O sowremennoj rossijskoj sistjemje obrasowanija mogu toljko skasat, chto ona silnjeje zapadnojewropjejskoj i w chastnosti njemjezkoj. Nashi djeti, prijehawshije sjuda, prosto otdyhajut(skuchajut) w njemjezkih shkolah(gosudarstwennyh). W etoj rjeformje wizhu popytku podognat nashu sistjemu obrazowanija pod zapadnuju. Ja schitaju, chto eta reforma - SMJERTNYJ PRIGOWOR ROSSII. Kogda ljudi pojmut, chto kopirowat oshibki Zapada nam njelzja. Sdjes carit duhownaja pustota i trupnym zapahom tjanjet s drugoj storony Atlantika.
|
Очередной закон об обязательных тестах, о котором я увидела здесь короткую заметку, говорит об общем направлении политики, но как любое федеральное начинание САМ ПО СЕБЕ ничего не меняет. Дело в том, что школами управляют штаты, в которых эти школы находятся, а не федеральное министерство. Я имею ввиду управляют настолько, сколько дают денег. Федеральных денег в среднем по разным штатам около 10%. (Речь идет о публичных (бесплатных) школах. Если кто-то читает это из Англии, поменяйте, пожалуйста, местами public и private). Эти 10%, конечно, не мало, т.к. распределяются они целенаправленно. Например, в федеральном бюджете есть статья (Title I), которая аппроприирует деньги для отстающих школ по стране (underperforming schools). В этом году на это ушло около 10 миллиардов долларов. Во времена Клинтона деньги, выделяемые по этой статье, росли ежегодно в несколько раз. Грубо говоря: плохие показатели? дети не умеют читать? дадим еще денег, научатся. Можете представить, сколько демагогов местного значения такая политика плодила. Позиция Буша, еще со времен предвыборной кампании, в упрощенном виде выглядела так: плохие результаты? первый год поможем, - не исправитесь во второй год закроем. В большинстве штатов эта политика отчетности (фондирование в зависимости от результатов тестов) уже воплощена. В Калифорнии, например, школы УЖЕ переходят под контроль штата (новое руководство и, возможно, преподаватели), если низкий API индекс, который вычисляется по результатам итоговых в конце года тестов STAR report, не улучшился за два года. Это большое публичное унижение не только для директора школы, но и для руководства района, которое широко освещается прессой (в нашем районе я знаю один такой случай). На общем невысоком уровне надо иметь ОЧЕНЬ плохие показатели, чтобы оказаться в этом незавидном положении. Как правило, это школы с преобладающим иммигрантским составом, в которых недостаточно усилий направлено на изучение английского языка. В принципе, стандартизованные тесты, по которым вычисляют школьные показатели, в каждом штате разные. Принимаемый сейчас федеральный закон пока не меняет этих тестов, но заставляет ВСЕ штаты иметь адекватные АБСОЛЮТНЫЕ показатели. Т.е. если четвероклассник смог прочитать только 6 слов из 10, то он тест не прошел, несмотря на то, что большинство четвероклассников в стране получили оценки еще хуже.
|
|
|
|
|
|
В НЕДАВНО опубликованном докладе Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЕСП) "Международная программа оценки обучающихся" Российская Федерация заняла общее 25-е место. 265 тысяч 15-летних школьников из 31 страны проверялись по трем параметрам: знания и умения по чтению и восприятию текста, математике и естествознанию. Хуже всего наши дети работают с текстом: здесь у нас только 27-е место. По математике - 22-е. По естественным наукам - 26-е. Позади нас остались Бразилия, Греция, Латвия, Люксембург, Мексика, Португалия. Впереди все остальные страны, которые принято считать развитыми. Начинается список Японией, отрыв которой от нас составил без малого 230 баллов. От занявших 17-е место США мы отстали почти на "стольник", на 200 баллов - от замкнувших первую шестерку Канады, Новой Зеландии и Австралии. На 100 баллов впереди нас чехи. Впереди и венгры с поляками. На самом деле место могло быть и ниже. Но в исследовании по разным причинам не участвовали страны Юго-Восточной Азии: Гонконг, Китай, Сингапур, Таиланд и Тайвань. Каждая из этих стран имеет очень высокий уровень массовой подготовки школьников и вполне могла оказаться в первой десятке. Причина провального "выступления" наших школьников кроется в содержании проводившегося исследования. Скажем, на математике изучались умения школьников "распознать в повседневной жизни проблемы, требующие практического применения математических знаний, умение перевести их в математическую форму, решить математическим путем и проанализировать результаты". Похожие умения проверялись по словесности и естествознанию. Наши же дети, не считая участников олимпиад, умеют главным образом воспроизводить заученное и решать стандартные задачи по усвоенному образцу. Александр КОРОВИЦЫН, директор школы "Колледж XXI"
|
а эти 10 лет дети никому не нужны просто напросто...
|
|
Яркими точками являются в статье несколько бонмо, которые помогают в ней ориентироваться. Особенно запоминается авторская интерпретация выражения "конец света", где под "светом" понимается гуманистическая составляющая истории. Действительно, посмотрим на одно из последних достижений цивилизации - компакт-диски. В совокупности с устройствами для их записи и чтения мы видим здесь впечатляющую технологию, где луч лазера концентрируется в микронной точке и хитроумное устройство помогает этой точке следовать по спирали и не сбиваться с пути. Тысяча лет собирания знаний и опыта, гениальные озарения и упорный инженерный труд понадобились, чтобы эта технология стала реальностью. Что же мы видим в результате? Большинство компактных дисков, существующих сегодня в мире, заполнено унизительным кваканьем, так называемой поп-музыкой, голливудскими видеоподелками, не менее тупыми и некрасивыми, чем поп-музыка, и компьютерными играми-стрелялками. Миллиарды потребителей этих поделок плодят миллиарды других темных существ, что компрометирует саму идею цивилизации и гуманизма. Господин Афанасьев видит способ ликвидации этого скорбного состояния в том, чтобы реформировать образование. Замечу вскользь, что есть здесь нечто от того мудреца, который в темноте потрогал слона за хвост и решил, что слон похож на веревку. Можно ли изменить мир с помощью реформы образования, или нет, этого никто не знает, но это не значит, впрочем, что образованием не надо заниматься, и здесь автор кругом прав. Он предлагает решить вопрос путем изменения подхода к методике образования. Вместо того, чтобы учить тому, как использовать уже готовые знания, г-н Афанасьев предлагает учить тому, как возникла потребность в знании и как это знание добывалось. Именно это, по мысли автора, позволит сделать из человека не составную часть технологической машины, а мыслящее существо, понимающее, что и зачем необходимо сегодня человечеству для того, чтобы поддерживать во Вселенной наш одинокий костер разума. Чтобы не наступил конец "света". Это прекрасная идея, но как только речь заходит о ее практической реализации, все становится гораздо туманнее и выглядит не столь убедительно. Прежде всего приходит в голову тот простой факт, что существующая в мире система общественных отношений не будет особенно приветствовать появление в значительных количествах людей, способных серьезно противостоять обошедшейся ростовщикам в копеечку системе манипуляции населением, которое они обирают. Попробуйте оттащить свинью за хвост от кормушки, и у вас или лопнут барабанные перепонки, или, того хуже, свинья вас просто загрызет. Свинская элита, что правит Америкой и претендует на управление всем миром, на свою "глобализацию", сильна сегодня, как никогда. Впрочем, здесь г-н Афанасьев, похоже и сам впадает в некоторый утопизм, описывая, как озабочен проблемой образования некто из команды Д. Буша-младшего. Некто сей может быть и озабочен, но получит ощутимого пинка, как только перейдет от озабоченности к практическим действиям. Порассуждав о судьбах мирового образования г-н Афанасьев возвращется в родные пенаты, и здесь его подходы становятся весьма осторожными. Он видит, где пригрелись сегодня в системе русского образования отечественные парнокопытные, гребущие к себе и под себя. Пытается их как-то обойти, возражая против "общегосударственного" экзамена и двенадцати классов, но это не очень впечатляет. Произведем мысленный эксперимент, для наглядности упрощая, даже утрируя задачу. Предположим, что какой-то сугубо практической организации предложили перейти на производсто "передовых людей своего времени". Например, керамической фабрике, производящей сегодня фаянсовые унитазы. Опуская несущественные в данном случае детали, например, кто и зачем проявил такую инициативу, перейдем к рассмотрению того, что должно сделать руководство фабрикой. Прежде всего, необходимо убедиться, что существует то, из чего товар может быть изготовлен, то есть, сырье. Необходимо строго и без сентиментов подсчитать, какое количество глины с определенными свойствами доступно сегодня для использования в качестве сырья, другими словами, не станут ли трескаться и разваливаться изделия после окончания процесса обжига. Это весьма существенно, так как количество способных людей год от года снижается, они медленнее, чем менее способные, размножаются. Ослики не производят на свет породистых скакунов. (Недавно, например, забили тревогу владельцы английских частных школ. Туда стали в большом количестве поступать дети новых русских, и оказалось, что они в большинстве своем очень глупы, что, в свою очередь грозит снизить престиж этих школ). Затем следует проверить, существуют ли формы для новых изделий, в данном случае, профессоры и доценты. Если нет, то прежде следует заняться изготовлением форм. Немаловажно и состояние печи для обжига. Если там свод в трещинах, дров не запасено, а фабричный сторож сует туда для разогрева свой горшок с супом, то дело плохо. Наконец, дирекция заявляет, что физические трудности, ей, возможно, удастся преодолеть, и тогда возникают следующие вопросы: какова будет себестоимость изделий, кто будет платить, кто даст кредит на организацию производства? Ответ здесь однозначен: при существующем положении дел никто не даст. Это при монархии учреждались императорские университеты, ростовщики дают преимущественно на обучение производству кошельков и кубышек. Или дубинок для того, чтобы держать тех, кого они обирают, в страхе. Здесь мы выходим за пределы пространства, очерченного статьей г-на Афанасьева. На вопрос, кому сегодня нужно, чтобы костер духа не погас, он ответа не дает. Между строк предполагается, что это необходимо тем передовым людям, которые сегодня выросли как-бы "диким" образом, вне садов просвещения. Всем, однако, известно, что у этих дикорастущих господ нет ни денег, ни влияния. И все возвращается к тому, что конец "света" неизбежен. А Вы как думаете?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемый Любжин Алексей! Хочу выразить Вам признательность за обстоятельную критику и интересную точку зрения. Не могу согласиться с Вами, что сегодня не хватает педагогического опыта. За последние пятнадцать лет отдельными экспериментальными школами и в целом российским учительством и учеными разработано и разносторонне опробовано несколько принципиальных подходов по форме и содержанию нового образования. Огромная перспектива лежит в области работ В.В. Давыдова и Г.П. Щедровицкого, которые в теории обогнали весь мир на полстолетия как минимум, а на практике за последние десять лет было создано несколько блестящих фрагментов новой практики образования вокруг деятельностного подхода. Также не согласен с Вами, что «тройственная схема больше считается с человеческой природой» - не вдаваясь в вопросы о «человеческой природе» - хочу заметить, что нельзя потерять огромное достижение советской школы ее всеохватность и обеспечение равных образовательных прав, которых до советского периода не было и очень быстро исчезает сейчас. Также и многопредметность является огромным культурным благом (я имею в виду главный костяк предметов, не имею в виду глупое умножение предметов через псевдопредметы учебные типа ОБЖ или Граждановедение, Москвоведение и пр.) и уничтожать многопредметность шаг к сдаче позиций и деградации. Де Местр, конечно же, голова, но, насколько я помню, он заканчивал иезуитский колледж, в котором были тривиум и квадриум (предшественники "предметных областей") + уже были и первые предметы, но в целом тогда науки Нового Времени только начинали свое развитие, современная массовая народная школа еще только формировалась. Вы абсолютно правы, когда указываете на то, что советская школа уже осталась по факту в прошлом и просто инерция ее распада не поможет созданию нового российского образования. Но и предлагаемая модернизация (см., в частности, мою статью в АНТИРЕФОРМЕ «Большой модернизационный тупик») новой российской школы не создаст, а просто ускорит разрушение советской и создаст две несообщающиеся школы и социальные системы: для 5 10 % населения «с претензиями» («богатых») и 90 % - для «остальных». Отсюда нужна принципиально новая российская школа, но на традиционных российских основаниях и с опорой на лучший мировой опыт (более подробно см. там же мою статью «Новая российская школа»). По поводу педобразования как начала любых реформ абсолютно правильно! Очень хорошая мысль про клуб или партию готов сотрудничать. Ю.В. Крупнов, председатель общественного объединения «Партия России» и Образовательного общества
|
Блестящая передача на этот раз! - Светлана Сорокина показала высший класс ситуационной журналистики! И уверен, что глубина обсуждения обусловлена тем, что, как сказала сама С. Сорокина, ее мама более 30 лет работала учителем истории. Поэтому, уж тут Сорокина не врала. До чего же необразованным оказался в живом эфире нынешний министр образования. И это приговор. Нельзя быть беспринципным исполнителем воли небольшой группки идеологов дикого рынка в образовании в сфере, которая является последней конкурентоспособной системой страны. Удивительно спокойным выглядел профессор Борис Виноградов (клик ссылка на персональный сайт - http://www.vinba.ru:8101/ ) - заместитель министра образования Российской Федерации в 1998 - 2002 гг., ныне крупный руководитель промышленности. Его работа "Сделаем Амурскую область процветающей" опубликова в РП на http://www.pereplet.ru/text/vinogradov15yan03.html Он дал ясный анализ тупиковости проводимой модернизации и предложил целую программу жестких и непопулистских мер в образовании, направленных на восстановление достоинства учителя, ученика и семьи. Удивительно нервным предстал министр Владимир Филиппов. Его главной стратегией было безостановочно говорить что угодно, лишь бы уйти от реальных проблем и оставить поменьше времени в эфире для других. Особенно болезненной выглядела его реакция на любые слова Бориса Виноградова, даже на само присутствие последнего рядом. Виноградов говорил про восстановление и развитие нашего образования. Филиппов о том, какой он хороший и правильный, что все-то хорошо, а модернизация решит все проблемы. Виноградов показал, что только связь образования с инновационной промышленностью и экономикой позволит выбраться нам из нищеты. Поэтому он предложил выделить вновь отдельной министерство высшего образования и соединить его с ведомствами по науке и промышленности чтобы сделать штаб восстановления и развития страны. Филиппов показал, что статистика у него на высоте и все «идет по плану». Виноградов показал, что нельзя сводить общее образование к вузу, что необходим отдельный аттестат зрелости, что необходимо отдельное министерство среднего образования, министерство просвещения. Филиппов продолжал доказывать, что ЕГЭ и ГИФО спасут страну ... Да, все-таки министерство образования следует закрыть. Иначе стратегическая сфера окончательно превратится в поле самовыражения для модернизаторов всех мастей Все желающие смогут уже через один-три дня ознакомиться с полной распечаткой этой чрезвычайно интересной и судьбоносной передачи в разделе сайта программы «Основной инстинкт» Дискуссии и споры в нашей студии по адресу http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_oi.main_list?p_razdel_id=1659&sender=tele . И сделать свой собственный вывод. См. также сайт "Спасем российскую школу - СОС!" - http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/ . На этом сайте, конечно же, есть баннер на проект "Русского Переплета" АНТИРЕФОРМА. Не забудьте нажать на этот баннер!
|
Спасибо Вам за указание на статью Г. Копылова (32524). Очень важно. Я знаю автора и статья интересная. Один только грубый минус - нет позитивного проекта и слишком все узковедомственно (т.е. в структуре так называемого "методологического сообщества", т.е. тех, кто является последователем знаменитых ММК и ГП - Московского методологического кружка и Георгия Петровица (Щедровицкого)). Эта методологическая традиция крайне важна и является еще не распонятым интеллектуальным ресурсом для восстановления России. Однако с 80-х годов много чего произошло в образовании разного и жить чисто тогдашними представлениями уже нельзя.
|
|
Что там у Вас на бумажке написано?
|
НО! Завхоз, зав отделом, даже зав сектором намного важнее - знают, как подойтьи, как поднести, короче, своя жульническая кровь (с) Шаламов.
|
|
|
|
|
|
|
|
Еще один камушек в огрод реформаторов от образования.
|
|
|
|
|
|
Вопрос ваш прост, но ответ зело сложен и долог. Поверьте, ваше высказывание о качестве образования в России в соотношении с тем, что получают на Западе, правильно только в отношении школьных дисциплин и общего, так сказать, развития. Профессиональное образование даже на уровне нашего, условно говоря,ремесленного училища на Западе неизмеримо выше, равно как и и среднеспециальное и высшее. Наши выпрускники даже ВУЗов хороши, как прикладники, но мало пригодны в качестве практиков. Более дебильной школы, чем Германская, придумать нельзя, а вот попробуй с немецким слесарем - выпускником аусзбилдунга сравняться любой российский выпускник ПТУ в умении работать с металлом. Немца через час признают победителем. Вского рода мэнэджеров и прочих жуликов экономики учат в Европе и США годами обдуривать людей, обдуривать государство, юристов - умению обходить законы и так далее. В России по сию пору вдалбливают в сознание молодежи, что надо служить народу своему и государству. Если уж уничтожила Россия социализм, так должна и воспитывать новое поколение по-новому: рвать друг другу глотки в борьбе за место под солнцем. Гладиаторские бои не терпят слюнтяев. Но как это сможет сделать милейший ВМ, например, или профессор Пригодич? Пара поколений должна пройти, чтобы Русь окончательно вызверилась и сравнялась в уровне грамотности и образованности с так называемым цивилизованным миром. Пример: в ФРГ в настоящее время, по официальным данным, около пяти миллионов человек не просто неграмотны, но даже не знают букв. А качество выпускаемой германской промышленностью товаров неизмеримо выше российских. Даже водку с надписью "Русская" в России пьют германскую. И книг русскоязычных писателей после 1991 года в Германии не читают. Потому что немец никогда не станет русскому доказывать, что все немцы - то самое, что плавает, а руские вот уже двадцать лет этим в силу своей высокой образованности занимаются покаянием и прочей глупостью. И немцы русским верят. В силу воспитания своего: свой своему поневоле друг. Они не так грамотны, как мы, но живут профессиональней: потребляют все, что можно на этой планете потребить, а об остальном - о том же покаянии, например, - не задумываются. В этом и состоит фактическое различие образования и воспитания российских граждан и германских, к примеру. Извините, что влез не в свое дело, просто был когда-то несколько лет учителем - и затронул душу ваш вопрос. С уважением, Валерий
|
|
|
Валерий
|
|
|
|
|
Затем и хотят, чтобы не было таких, как вы, задавателей вопросов. Образование, тем паче всеобщенародное, - штука опасная для основ государства. Кто, по-вашему, задумывает и конструирует революции? Образованные люди. Остальные потом служат пушечным мясом для госпереворотов. Но самое лучшее мясо - это то, которое стремится занять места в будущем государстве чиновничьи, то есть люди тоже образованные, они самые активные в толповерчениях и на демонстрациях, они и советскую власть болтовней и соплями своими по невинноубиенным чужим дедушкам да бабушкам уничтожили, они так за двадцать лет ничего не сумели сделать в стране, они и разворовали страну и народ. Антиреформа образования нужна для того, чтобы ЭТА власть чувствовала себя на тронах надежно.
|
|
|
В настоящее время в связи с развитием познания появились новые научные знания о мире, природе и особенно о свойствах и особенностях человека, таких как восприятие, память, понимание, мышление, сознание, осознание, интеллект, разум. Человек познает мир не только на созерцательном уровне, который доступен и другим живым существам, но и на интеллектуальном уровне в процессе обучения и жизнедеятельности, когда познает и умеет пользоваться законами общего свойства, законами, нормами и правилами научной логики. Но, к сожалению, ни законы общего свойства, ни научная логика не преподаются в обобщенном виде в учебных заведениях, хотя ни один мало-мальски значимый общественно-государственный вопрос нельзя правильно и непротиворечиво решить без применения научной логики науки о мышлении. Поэтому, не освоив и не научившись правильно применять законы общего свойства, и не обучившись, и не научившись правильно применять законы, нормы и правила научной логики, нельзя приступать ни к какой значимой общественно-государственной деятельности и, в частности, к реформированию образования. Любые реформы это, прежде всего, реализация новых научных знаний, полученных познанием и предлагаемых и передаваемых наукой государственным и общественным институтам для их реализации, когда при этом естественным путем необходимо происходит устранение из общественной практики отжившего и неправильного в обучении. Но то, что в настоящее время предлагается и выдается Правительством РФ за реформы образования в средней школе, особенно в области естественнонаучных знаний, никак нельзя назвать РЕФОРМАМИ. Действительно, у предлагаемых преобразований, разрушающих в перспективе основы естественнонаучного образования в средней школе, посредством существенного сокращения часов обучения, и, что особенно тревожно, декларируется введение так называемого повсеместного гуманитарного образования, где естествознание загоняется на задворки образовательного процесса. Это лишает обучающихся правильного мирознания и миропонимания, то есть научного мировоззрения, и затрудняет переход от созерцательного отражения реальной действительности к интеллектуальному, ввиду недостаточного развития у них, из-за необучения естествознанию и научной логике, логико-аналитических структур мозга. Существующее сегодня обучение естествознанию школьников развивает и определяет решающим образом рациональное логическое мышление учащихся, способствует формированию адекватного отображения реальной действительности на интеллектуальном уровне, помогает развивать логико- аналитические центры коры больших полушарий мозга, помогает правильному функционированию мозга как целого, а правильная работа мозга определяет здоровье людей как в психофизиологическом, так и в медико-биологическом аспекте. Следовательно, преобразователи школьного образования, сами не разбираясь в возможных негативных последствиях реализации своих предложений, по существу, ведут атаку на рационально-логическое мышление, на сознание и психофизическое здоровье детей, юношей и девушек, лишая их современного научного представления и понимания о мире, природе и человеке, что деформирует сознание, а в долговременном плане усугубляет эволюционную катастрофу вырождение вида Гомо сапиенс, разразившуюся в России, которая интенсивно развивается под действием неправильной (ложной, ошибочной, противоречивой, тенденциозной, хаотичной, алогичной) информации на мозг человека, распространяемой СМИ. Предлагаемые Правительством РФ преобразования в области школьного образования ведут к сокращению почти в два раза количества часов, отводимых на изучение естествознания, в школе собираются вводить не раздельное изучение физики, химии, биологии, географии, астрономии, а в целом единый предмет под названием естествознание. Это повлечет за собой ухудшение качества изучения и физики, и химии, и биологии, и географии, и астрономии, и других предметов естественнонаучного образования, а подрастающее поколение в своем большинстве станет психологически и образовательно запущенным, по существу с зачатками несформировавшегося с нарушенным строем логического мышления, поэтому таким молодым людям будет трудно и даже крайне сложно отделять правильную информацию от неправильной, распространяемой в основном средствами массовой информации. Многие журналисты и представители, называющими себя творческими работниками, работающие в средствах массовой информации, не обучены естественнонаучным дисциплинам и научной логике и, как правило, их не знают, и не могут дать правильных ответив на те фундаментальные вопросы, которые стоят перед обществом, и потому превышают свои образовательные полномочия, произвольно комментируя и интерпретируя их, по существу занимаясь дезинформацией. Сложившаяся в России одна из самых лучших в мире система школьного образования позволяет обучать школьников основам фундаментальных знаний и формировать у них тем самым начальное научное представление о мире, природе и человеке. Это является необходимым условием для последующего специализированного профессионального обучения и приобщения выпускников средних школ к общественно-полезному труду, позволяет им легче приспосабливаться к жизни в обществе и становиться полноправными гражданами страны. Однако в основу процесса реформирования школьного образования Правительством РФ были положены неправильные идеи. Согласно планам реформаторов: Приоритетами образования для модернизации общества должны быть:...Поддержка вхождения новых поколений в глобализованный мир, в открытое информационное общество. Для этого в содержании образования должна занять центральное место коммуникативность: информатика, иностранные языки, межкультурное обучение. В результате резко сократится время на обучение естественнонаучных предметов, которое в сумме станет равным времени на изучения иностранного языка. Но главное, у реформаторов школьного образования отсутствует какое-либо научное обоснование правильности проведения преобразований в школьном образовании, нет при этом никаких ссылок на научные исследования, отсутствует какая-либо научная преемственность в реформировании образования, то есть нет научных оснований и научных данных во имя чего и зачем все это делается и будет делаться, зато ими вводится в сопроводительные инструкции множество нерасшифрованных терминов: человеческий капитал, социальный заказ, глобализованный мир, информационное общество и другие публицистические штампы, не несущие никакой смысловой научной нагрузки. Очень похожая пустозвонная, пустопорожняя фразеология уже была: перестройка, гласность, новое мышление, плюрализм, реформы, когда не разъясняются ни смысл, ни суть, ни значение приводимых терминов, что и приводило и приводит к невообразимой путанице мнений, понятий и представлений в обществе, к логическому хаосу, и к поражению психики человека. Естественно, у реформаторов отсутствует алгоритм реализации их начинаний, и его не может быть ввиду отсутствия научного обоснования всех их начинаний в этом вопросе, но есть множество невыполнимых призывов, которые начинаются со слов: изменить, создать, восстановить, ликвидировать, обеспечить, осуществить, увеличить и другое подобное. Поэтому навязываемое преобразование школьного образования действует и будет действовать как неправильная психологическая установка, задаваемая обществу как в краткосрочном плане, так и долгосрочном, и ввиду не научности предлагаемого неизбежно даст толчок к росту, особенно среди молодых людей, всевозможных болезней поведения, асоциальных форм поведения, а также различных психосоматических заболеваний (бронхиальная астма, гипертоническая болезнь, стенокардия, язвенные болезни, болезни желудочно-кишечною тракта, нейродермит и многие другие, включая раковые), будет неизбежен и рост разнообразных психических расстройств и заболеваний, а у молодых будет рождаться неполноценное потомство, то есть убыстряться вырождение вида Гомо сапиенс. В этом суть эволюционной катастрофы, которая и развивается в обществе под действием неправильной информации, если под информацией понимать способ существования человека. Эволюционная катастрофа происходит в условиях, когда логико- аналитические центры не справляются с переработкой неправильной информации, а нервная система дает сбой. Человек может попасть или в состояние депрессии, или стресса, или даже в состояние логического ступора, то есть полной психологической невменяемости, это и есть начало зарождения негативного процесса вырождения вида Гомо сапиенс, который особенно свирепствует в так называемых развитых странах и, в первую очередь, в США. По исследованиям 1999 года, проводимых под руководством Главного хирурга США, из 280 миллионов человек в течение одного года 50 миллионов человек испытывает психологический дискомфорт и обращается за помощью по этому поводу к психологам, психиатрам, невропатологам и другим специалистам. В целом, преобразователи школьного образования не имеют ни современной научной концепции реформирования школьного образования, ни алгоритма ее реализации. Предлагаемые преобразования ведут к образовательной и психологической запущенности множества молодых людей, будут способствовать уничтожению обобщенного интеллекта всего общества, депрограммированию сознания и, главное, усугублять эволюционную катастрофу. Поэтому страна обязана решительно их отвергнуть. Если же их будут пытаться реализовывать, то впоследствии молодые люди, попавшие под эти преобразования, когда вырастут, то начнут сурово мстить разнообразными способами уже всему обществу за свою интеллектуальную отсталость, недееспособность, неполноценность P. S. Статья была написана в 2001 году, а положение с образованием в России еще более ухудчилось, и самое удивительное, что ни "реформаторы", ни оппозиция толком не объяснили до сих пор: что такое правильное образование? Каким оно должно быть? А не только как нужно и каким образом сдавать экзамены школьникам. Вопрос: "Что такое правильное образование",- наиглавнейший и на него Россия должна иметь исчерпывающий ответ. 13. 03. 2009.
|
Речь пойдет о Свободе и языке, об образовании и образованности, о правах и праве Человека, основанных на полученных наукой данных о реальных свойствах и возможностях человека, потому что существует возможность сделать выводы о разграничении и различении понятий о правах человека и общества, о государственных правах и праве Государства как центрального и централизующего определения прав и полномочий самого государства, обусловленных законами и принципами науки, и так же об ограничении произвольной Свободы, свободы деятельности, информационной свободы, когда такие ограничения осуществляются наложением норм, правил, прав и полномочий, установленных наукой. Нормы и правила, выводимые из фундаментальных законов наук и научной логики, являются необходимым условием сохранения и безопасности жизни людей, являются эволюционно-поступательным шагом, формационным условием развития мышления, общества, российской и мировой цивилизации в целом, что и осуществляется на основах познания и познанного, на основах выявления и определения этих законов, норм, правил и закономерностей и установления причинно-следственных нормативных критериев в их взаимосвязи и объективной причинно-следственной обусловленности, и поэтому такие нормы и правила не могут рассматриваться как подавление свободы человека, а как раз наоборот, и поэтому являются обстоятельством обеспечения его Свободы, условием его интеллектуального развития, как обстоятельства обеспечения жизни в индивидуальном и общественном определении эволюционного фактора. Наложение нормативных ограничений и обусловлено необходимостью сохранения жизни, так как без налагаемых нормативных ограничений сохранение жизни в целом не обеспечивается, не обеспечиваются и не могут быть гармонизированы и гарантированы права Человека государством и цивилизацией в целом, что и определяет их общее и всеобщее для цивилизации назначение и их обязательное исполнение Институтами государственного управления, Институтом Образования на основах общности самой системы научных знаний и языка этой системы. На этих же основаниях, явного или неявного знания, на основаниях логической интуиции и возникает, при нарушении установленных наукой норм и правил, несогласие с действующими правительствами, с действующим, но противоречащим научным нормам и правилам законодательством, с действующей, но нарушающей нормативную базу науки и языка знания, экономикой, и с плюрализмом свободы слова, но не в повседневности и в межличностных отношениях, а на государственных уровнях и в государственных средствах массовой информации там, где не могут, не должны нарушаться, но нарушаются логические нормы и правила, из-за недостаточной образованности, и сами принципы и основы научного знания. Любой человек и, в первую очередь, человек, находящийся в институтах управления, то есть в сфере координации общественной деятельности, не может быть свободен от общих социального уложения норм и правил и быть освобожден от системы научных знаний, освобожден от ответственности за жизнеобеспечение, освобожден от интеллектуальной деятельности, от Труда познания, образования и самообразования, когда самоконтроль и критичность должны проводиться сопоставлением своего мнения с мнением науки. Индивидуальному мнению, как и свободе слова, не может быть предоставлено право на власть именно потому, что у человечества есть и дана для изучения система научных знаний, что есть и даны законы научного знания, что есть и дана нормативная база индивидуальной и совместной деятельности, и потому что индивидуальный язык не может быть языком всеобщего назначения, а наоборот общий образовательный язык должен быть и индивидуальным языком, ибо язык и есть средство общения и коммуникационного определения и взаимопонимания, есть средство обозначения, есть средство совместной познавательной и трудовой деятельности, и поэтому всякое отклонение от норм языка и приводит к отклонению норм и правил совместной интеллектуальной и трудовой деятельности, ведет к отклоняющемуся и асоциальному поведению, что и объясняет необходимость всеобщего обучения языку науки, языку научного знания, а значит и гармонизации и самоорганизации эмоционального и интеллектуального, к нормализации деятельности функциональных систем организма человека, а не к дезорганизации психической деятельности, как это происходит при не установлении норм языка, при отсутствии закона о языке, то есть отсутствия обобщенного знания о том, что такое язык и его воздействие на человеческое восприятие, поведение, мышление и сознание. Язык есть основа как воспитания, так и обучения человека, но язык должен стать для современности, как результирующее познание и познанного, как исторически изменяющийся фактор развития и становления, как фактор развития и самого языка и высшей системы образования, должен стать как идеологическим языком, как языком умственного и интеллектуального прогресса, требующий уже иного определения и иных норм и правил современного общения и становления, общего цивилизационного, коммуникационного и нормативного пространства, общей теории эволюции и прогресса, общей идеологии как междисциплинарного и наддисциплинарного логического языка высшей согласованности и упорядоченности, как языка рационально-логического мышления. Именно ввиду прогресса самого познания и научной деятельности, ввиду прогресса интеллектуального развития людей и необходима упорядоченность достижений прогресса и сброса противоречий первоначального накопления недостоверных, то есть экспериментально не проверенных данных, сброса метода проб и ошибок предварительного познания, познания, в котором еще не обозначились моменты прихождения к общему знаменателю, к общей, всеобщей и конкретной истине, введенной к настоящему времени в состав языка и обязывающей научное сообщество вывести из состава языка все то, что противоречит достигнутому Результату, полученному доказательству или опровержению предшествующих предположений, заблуждений и ошибок, и поэтому необходимо привести язык к истинному смыслу полученных научных знаний и избавиться от ложных суждений и выводов периодов до получения достоверных, экспериментально проверяемых знаний. Человек не может быть свободен не только от рационально-созидательного Труда, от совместной жизни и деятельности, но и от познания, а значит и от самообразования на основе изучения познанного, доказанного и действующего, от понимания и осознания необходимости соблюдения современных норм и правил, так как при их несоблюдении нарушаются Права других людей, права общества и государства, права науки и знания, нормы и правила воспитания и обучения, и ПОЭТОМУ У ЧЕЛОВЕКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВА НАРУШАТЬ НОРМЫ И ПРАВИЛА НЕ ТОЛЬКО СОЦИАЛЬНОГО УЛОЖЕНИЯ, НО И НОРМЫ И ПРАВИЛА СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫКА, притом не имеет значение каких установлений, каких личных мотивов, взглядов, воззрений и убеждений не придерживался бы индивид, понимая, что может ошибаться и быть неправым, но и то, что его личное мнение не может быть приоритетным по отношению к правам общества и государства, но может противоречить научным доказательствам, критериям и определениям Права, что не может личное мнение служить оправданием незнания того, что установило человечество, когда осуществляло познание и того, что оно назвало наукой, научным знанием, и что уже само появление научного знания требует отказа от личного, возможно, ложного, ошибочного мнения и от изучения, полученного наукой истинного знания и языка науки, и, конечно, когда литературный язык нельзя считать научным и образовательным языком для современности. Общество и государство не может себе позволить свободу мнения там, где решаются проблемы сохранения жизни, проблемы жизнеобеспечения, проблемы эволюции, социальной коммуникации, прогресса и развития. Общество и государство не может наделить себя правом оставить детей вне умственного и образовательного развития, не может присвоить себе право сокрытия истины и право научать детей непроверенным суждениям и ложным выводам личного мнения, оставаться вне морали и ответственности за настоящее и будущее, и когда в обществе начинают действовать такие произвольные свободы, то необходимо применить санкции к тем, кто противоречит, действует против эволюции и прогресса, к тем, кто противоречит, действует против Интеллектуального закона, так же как оно применяет санкции по отношению к заразным болезням, ставящим под угрозу общего заражения само существование общества, к тем, кто нарушает нормы языка и общенаучной логики, когда заражение имеет определение не только в инфекционном смысле, но и в смысле перенятия и подражания языковым отклонениям и отклонениям в нормах поведения. Научно-образовательного равенства не достигнуто даже на высшем уровне управления и при решении задач общественного прогресса и развития мировой цивилизации, и потому именно высшая система научных знаний и обладает правом на обучение и правом на власть, правом на юрисдикцию, а не мнение, в каком бы количественном измерении оно не преобладало бы, но зачастую находится в противоречии с законами научного знания. И именно ввиду того, что образовательного равенства не достигнуто и невозможна прямая интеграция народов, когда в мире происходит естественное международное разделение Труда и интеграция научных знаний, хотя и сохраняется при этом статус-кво народонаселения, но пока еще не устранены существенные препятствия для интеграции и вхождения разных народов в мировое сообщество, потому что нет у народов ориентации на высшую систему научного знания и образования, на соблюдение, установленных наукой, норм и правил сохранения человека, его интеллекта. Отсюда следует, что невозможна интеграция народов на условиях НЕПРИЗНАНИЯ НАУЧНОГО КОДЕКСА МИРОВЫМ СООБЩЕСТВОМ и при условии отсутствия у мирового сообщества современного образовательного языка общения, понимания и взаимопонимания. Россия не может согласиться на такую интеграцию, на условиях мирового сообщества вхождения в мировое сообщество, именно потому, что мировое сообщество не приняло и не применяет на государственном уровне современный научный КОДЕКС ЗНАНИЙ, а Россия не может отказаться от постулата научного развития, от научной организации общественных отношений, не может согласиться с требованием мирового сообщества о ликвидации научной идеологии, о ликвидации логической грамотности, достигнутой в России, отказаться от кодекса научных принципов и законов, не может отказаться от Ведущего положения в мире, ибо не могут быть ведущими другие страны, лишенные научно-идеологического обеспечения, страны, не достигшие даже понимания значимости познания, сути и смысла созданной Россией идеологии, идеологии сохранения человека и Развития, значимости и предназначения кодекса знаний, метода и методологии познания и научной деятельности, значимости самого научного знания как основы жизни и жизнеспособности самого человека. Мировое сообщество не несет никакой ответственности за сохранение исторических архаизмов, опасных в распространении на весь мир традиций и обычаев, информационно произвело в России замещение и вытеснение достоверных и проверяемых знаний, действуя посредством и подмены понятий, критериев и определений, притом обладая энергетическими мощностями распространения информации, но информации, не обеспеченной высшим уровнем образования и образованности ее распространителей, не обеспеченной критериями истинности или ложности суждений, и потому вся поставляемая информация превращается в дезинформацию и является обстоятельством дезорганизации общественных отношений в самой России, где так же не все благополучно с понятием об информации и дезинформации, где такое же образовательное неблагополучие у тех, кто занят не только распространением информации, но и у тех, кто причисляет себя к деятелям и носителям культуры, которые, не имея высшего научного и логического образования, утратили и идеологические основы оправдания своей деятельности и превратили эту деятельность из социально-интеллектуальной в асоциальную, в деятельность против науки, в деятельность по дискредитации науки и ее идеологии, в деятельность против общества и человека. Россия еще в начале двадцатого века не только провела ликвидацию всеобщей начальной неграмотности и естественно могла осуществлять это только на русском языке, ибо не могла изучить более ста языков населявших ее народов, и не только ввела всеобщее и обязательное образование, но и приняла к исполнению на государственном уровне кодекс науки, но допустила к управлению людей без высшего научного образования, когда само принятие такого кодекса требовало проведения конкурсного назначения на должности, предварительной аттестации, но именно это требование не выполнялось и ни один государственный деятель не подвергался экзаменационной проверке на усвоение научных знаний, что и являлось и является обстоятельством персонификации власти, ее волюнтаризма и полной безответственности. Проблема в том, что не осуществлялись дифференциация, различения статуса образования вообще на специальное и научное, и все образование стало пониматься как научное и даже тогда, когда к научному было отнесено и музыкальное образование, и диплом выдавался не за изучение знаний науки и ее теории, не за изучение научной логики, а за умение играть на музыкальных инструментах, за умение лицедействовать на театральной сцене, за артистизм, который мог и может позволять себе извращать основы жизнеустройства общества и общественных отношений, не соблюдать нормы, правила и требования научного знания и даже не помогать образовательной системе дополнять ее средствами искусства в деле воспитания, обучения и социализации человека. Диплом не может являться пропуском к власти, так как дает право только на индивидуальную деятельность в рамках обозначенной специализации и профессионализации именно потому, что всей полнотой власти обладает только вся система научных знаний и не может обладать ни один ее фрагмент, как и не может служить допуском к власти научное или воинское звание, когда как предписание государственной деятельности задается общенаучной системой знаний и обобщающей систему научных знаний НАУЧНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ, и это значит, что к государственной деятельности могут быть допущены только люди, умеющие читать, понимать и знать и правильно применять научную идеологию, понимать ее обобщающую ценность и значимость для прогресса и благополучия общества, и не могут привлекаться к управлению государством и обществом, в частности, люди, обладающие только литературным образованием, так как литературный язык не пригоден для адекватного отображения реальной актуальной действительности и практической рационально-созидательной деятельности. Формальная логика, как и диалектическая логика, как и логика познания, эксперимента, моделирования и экстраполяции, в сочетании с логикой созерцания и повседневности, не исключают, а дополняют друг друга и в целом образуют общенаучную логику, ее метод и методологию, учитывающую и факт недостаточности уровня образованности общества, что и в какой-то мере может и должно возмещаться централизованным научным идеологическим обеспечением. И потому защита научной идеологии и научного мировоззрения есть непременное условие научного сообщества, потому что защита научной идеологии есть интеллектуальная защита России, и если этого не происходит, то к ответственности, в особенности, должна быть привлечена Академия наук за допущение такой вседозволенности, за утрату контроля над научной деятельностью и научным обеспечением общества, потому что идеология есть научная дисциплина, есть предмет преподавания, обучающий и мышлению и развивающий интеллект человека и общества. Без научного обучения нет и не может быть и научного знания, а произвольное мнение не может заменить научное знание и быть поставлено на его место, как это и было в прошлом и незаконно имеет место быть в настоящем. Свобода и Равенство не означает, что любой народ может идти в Россию, покидая свои уделы, но это означает, что любой народ должен жить на своей земле, но учиться у России, так как Россия исторически является научно-идеологическим центром и единственной страной в мире, обладающей именно интеллектуальной идеологией, пока осуществляет задачу просвещения, и именно поэтому надо учиться у России, получать у нее научные знания и распространять их в своем народе. Но для самой России становится опасным, когда происходит приход в Россию людей с другой системой ценностей, нравов, суеверий и привычек, с другой системой понятий и традиций, который уничтожает не только приоритет и право России в деле просвещения, но и Русский народ, лишая его своей идеологии, своей цели и своей деятельности, так как не Россия в данном случае посягает на другие народы и страны мира, а другие народы и страны мира, требуя от нее себе равных прав без отказа от своих традиций на территории России, что и вступает в противоречие с принятым в России и кодексом научных знаний. Россия с начала ХХ века эффективно и интенсивно несла научные знания другим народам и странам, и понятно, что на протяжении ХХ века ни один другой народ не мог этого делать, то есть нести обобщенные научные знания в Россию. И притом надо помнить, что научные знания не бывают разными плюралистическими, а разными бывают культовые обычаи, традиции и суеверия тогда, как система научных знаний всеобща, интернациональна, наднациональна, что и требует всеобщего приобщения к научным знаниям, и только тогда можно заявлять о своих требованиях и претензиях, когда научные знания будут хорошо изучены, усвоены и правильно применены. Интернационализм не означает соединение и объединение народов на любых условиях, а означает признание разумности людей, а значит и возможности приобщения людей к научному знанию, распространение научных знаний, системы научных знаний на все народы, ликвидацию необразованности, что и обеспечивает снятие умственной заторможенности, психологической запущенности, задержки умственного развития и активизации развития, сознания и мышления через обязательное обучение, потому что иного способа интеллектуальной активизации и получения образования нет, и поэтому в современных условиях и выделяется, выносятся в образовательную систему и в идеологическое обеспечение необходимые для умственного развития и интеллектуальной активизации необходимые для этого процесса научные знания, предопределяющие и осуществление интеллектуальное развитие на основе научного изучения свойств и особенностей, присущих человеку. Научные знания не только интернациональны, наднациональны, но и интерсубъективны, что и определяет возможность эволюционного исторического перехода на объективность, на интеллектуальные, но не ритуальные отношения и возможность определения ложности или истинности суждений, ложности или истинности правовых отношений, общественных, национальных и международных отношений, то есть вопрос общественных отношений может и должен решаться с позиций современной системы научных знаний, потому что система научных знаний и есть достигнутый высший современный интеллектуальный уровень, и другого определения ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ человечество пока просто не выработало. 13. 04. 2004. В. Симкин, А. Люксембург. P. S. Статья опубликована в нескольких журналах и газетах, в частности, и в журнале «Юридическое Образование и Наука»,- №3, 2007. 05. 11. 2008. 16. 03. 2009. В. Симкин.
|
|
|
|
Основу любой цивилизации составляют фундаментальные принципы, которые определяют ее суть, сохранение и развитие, включая жизнеспособность, жизнедеятельность, обобщенный интеллект, устойчивость существования. При их разрушении цивилизация довольно быстро разваливается. Принципы существования цивилизации должны быть согласованы с современным научным знанием, особенно с законами и принципами наук, изучающих человека. Если, в связи с появлением новых научных знаний, будут обнаружены противоречия принципов существования цивилизации с законами и принципами науки, необходимо вводить соответствующие корректи- вы в эти фундаментальные принципы, т.к. в ином случае цивилизация будет попадать в кризисные состояния и может даже быть и поставлен вопрос о ее существовании. Человек Разумен, следовательно, в принципах существования любой цивилизации не только отражается то общее, что составляет суть общемировой цивилизации, но и присутствуют специфические характеристики: исторические условия, включая историческую память; эмоциональные отражения в восприятии, поведении, мышлении; физико-географические, климатические и иные индивидуальные условия проживания людей. Основу современной Западной цивилизации составляют три принципа: Индивидуализм (органически переходящий в эгоцентризм); Деньги (с их функциями и производными прибыль, процент, кредит, интерес); Религия. В современную Западную цивилизацию входят страны Западной и Северной Европы, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, страны Центральной Европы, в самом конце ХХ века к ней присоединились некоторые страны Восточной и Южной Европы, плюс есть приверженцы Западной цивилизации почти во всех странах мира, включая Россию. Два принципа существования Западной цивилизации Индивидуализм и Деньги являются более важными, чем Религия, которая является подчиненной по отношению к первым двум. Принцип индивидуализма в Западном обществе определяет абсолютный приоритет прав личности над общественным правом, которое должно быть подчинено личным правам отдельного человека. Более того, иногда принцип индивидуализма органически переходит в эгоцентризм. А современная научная психология рассматривает эгоцентризм как отклонение от нормы и для отдельного человека и для всего общества в целом. Преобладание эгоцентризма в обществе приводит к патологическим явлениям во всех сферах человеческой деятельности и становится опасным для общества, особенно в связи с постепенным при этом психологическим заболеванием всего общества болезнями поведения и отказом от рационально-логического мышления на общест венно-государственном уровне. Деньги также определяют действие, поведение и мышление, как отдельного человека так и общества в целом, в то время как Религия осуществляет в Западном обществе подчиненную роль по отношению к первым двум принципам, но все же играет важную роль, выполняя некоторые моральные, благотворительные и иные функции. Естественно, Западные ценности: права человека, свобода слова, демократия и др. нигде толком на научной основе не определены и не будут определены и формализованы, однако легко выводятся из принципов существования Западной цивилизации. Учитывая, что принципы Западной цивилизации не согласуются с современным научным знанием, можно сделать вывод, что Запад переживает цивилизационный кризис, логический кризис. Действительно, в странах Запада законы и принципы науки не поставлены во главу угла общества и государства, то есть в своей деятельности Запад руководствуется, прежде всего, не обобщенным интеллектом, созданным человечеством, а психологическими установками, выводимыми из принципов существования своей цивилизации, хотя следует заметить, что Запад является самой передовой мировой цивилизацией, осуществляющей технический и технологический прогресс человечества. Но технические и технологические достижения не могут определять и не определяют процесс сохранения и развития общечеловеческой цивилизации в целом, ее морально-нравственные установления. Более того, несмотря на то, что именно Запад определял прогресс общемировой цивилизации по крайней мере около четырехсот лет, в настоящее время он отстал в своем интеллектуальном развитии примерно на сто лет и стал нецивилизованным (хотя, по большому счету, был таковым всегда). Именно потому он стал опасен и для себя и для других стран мира, включая Россию. Запад использует в своей деятельности неверные психологические установки; на общественно-госу дарственном уровне не владеет критериями правоты, права и правильности, которые неизбежно приводили, приводят и будут приводить к конфликтным ситуациям как внутри самих стран Запада, так и между ним и другими странами мира. Поэтому общение, понимание и взаимопонимание с ним на интеллектуальном уровне стало затруднительным, а иногда и невозможным. А если учесть, что военная мощь многих стран Запада приближается по своим разрушительным возможностям к глобальным разрушительным природным катаклизмам, в т.ч. и космическим, нецивилизованность Запада рождает вопрос о выживании всего человечества как наиглавнейший. Статья опубликована в журнале «Политика», №91, декабрь, 2008.
|
А. В. ЛЮКСЕМБУРГ, В. С. СИМКИН ПРИНЦИПЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Только Россия опять может дать миру мечту, идею, идеал и импульс эволюционной жизнеспособности, эволюционного самосохранения, самоидентификации, социальной коммуникации и условия развития через Обязательную Программу для образовательной системы и для самообразования каждого. Москва, 2009 Москва, 2009 УДК 327 УДК 341 УДК 304.2 А. В. ЛЮКСЕМБУРГ, В. С. СИМКИН ПРИНЦИПЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Проходившие и проходящие саммиты и форумы зачастую не могут быть рассматриваемы как компетентные на том основании, что выступления их участников, при сравнении с современной системой научных знаний, не соответствуют или противоречат тому, что установила наука, а без правильного и своевременного применения научных знаний невозможно понять и предвидеть процессы, ведущие к конфликтам и кризисам, и нельзя найти правильного решения выхода из сложившегося положения в России и мире, так как не используется при этом причинно-следственная логика. УДК 327 УДК 341 ISBN 978-5-9901226-4-2 ©А. В. Люксембург, В. С. Симкин Научное издание А. В. Люксембург, В. С. Симкин ПРИНЦИПЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Подписано к печати 23. 02. 2009. Тираж 500 экз. Содержание Право Государственной подписи .. .1 Безнаказанность нарушителей права. .7 Презумпция достоверности.. 8 Наука, право и сохранение разумности и здравомыслия.......15 Наука и управление государством19 Объект-субъект22 Власть обучающая ..26 Что есть язык общения, понимания и взаимопонимания на интеллектуальном уровне?....................................................34 Наука, международное право и права человека...40 Язык и государство.....45 Нецивилизованный Запад Принципы существования Западной цивилизации.48 Научная идеология как категория познаваемости, непротиворечивости и определенности Третья сигнальная система....56 Меморандум К вопросу о государственном и международном праве.. . 60 Уважаемые участники Форума! Может быть, кому-то захочется почитать нашу уже седьмую книжечку, в которой изложены некоторые фундаментальные научные новые знания, то можете ее приобрести у Концертного зала им. Чайковского (метро Маяковская). Скорее всего, не пожалеете. С уважением В. Симкин. 30. 03. 2009.
|
Для сохранения и положительного развития российской цивилизации, как и мировой, прежде всего, необходимо опираться на науку, с ее законами и принципами, методом и методологией познания. А наука, в свою очередь, должна быть ответственна за общественное и государственное устройство и за информационное обеспечение общества для осуществления сохранения и положительного развития российской цивилизации. Москва, 2008 Содержание Войны закон и Право Победы3 Люди должны быть социально-мыслящими..6 Правильное и Неправильное как научные категории..8 О причинах и факторах возникновения войн...14 Статус-кво как Основной правовой международный закон власти прямого действия...15 Статус науки и история...20 Вертикаль власти.22 Действие Войны закона..25 Запад и законы научного знания..29 Право Победы и ее требования...34 Субъективное как основная угроза разумности и мышлению.. .38 Привлечение к ответственности за нарушения законов и принципов науки.42 Уважаемые участники Форума! В данной книжечке есть и новые неожиданные научные знания, ранее не встречавшиеся нигде. Кто пожелает, может ознакомиться с ними. Скорее всего, не пожалеете! Книжечка продается у Концертного зала им. Чайковского. С уважением В. Симкин. 27. 04. 2009.
|
|
Наша маленькая книжечка, в которой есть и новые научные знания, аналогов которым пока нигде нет. Купить ее можно у Концертного зала имени П. И. Чайковского( Метро Маяковская). Нашими новыми научными знаниями, изложенными в этой книжечке, при желании можно всегда воспользоваться - это вторая ее ценность, а первая - всего 32 страницы! Скорее всего, не пожалеете, если ее приобретете. С уважением В. Симкин 28. 05. 2009.
|
Мы будем землю есть когда в партийной ложе забыли долг и честь. Не ныть, и не брыкаться неужто власти нет у вас, хмельные братья, направить "пистолет" всеобщего протеста ученых вожаков иль сделаны из "теста" прогнивших пирожков? Ведь Вы все генералы научная все знать ведь вы все помогали СССР ломать Теперь что возмущаться научные тузы? Не спрятаться, вам зайцы от будущей грозы. Вы сами виноваты Что толк сечас писать в кремлевские палаты где гад сидит и тать.... P.S. Господа высокопоставленные интеллигенты! Хоть меня дурака не бойтесь!
|
|
|
|
|
|
|
На днях министр иностранных дел Японии Кацуя Окада прибудет с визитом в Москву. В ходе этой поездки шеф японского внешнеполитического ведомства намерен, как он объявил в Токио, провести переговоры со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, на которых будет поднят и территориальный вопрос. Правда, министр заметил, что «по этой теме вряд ли приходится ждать заметного прогресса в течение короткого промежутка времени». Действительно, о каком прогрессе сегодня может идти речь, если 24 ноября 2009 года правительство Японии окончательно утвердило документ, где утверждается, что Южные Курилы «незаконно оккупируются Российской Федерацией». А еще раньше японский парламент единогласно утвердил законопроект, в котором острова Итуруп, Шикотан, Кунашир, а также Южно-Курильская гряда именуются «исконными территориями» страны, и провозглашается, что Япония примет все меры для скорейшего их возвращения. После таких деклараций впору не за стол переговоров садиться, а браться за оружие. Ведь, если следовать логике международного права, с объявлением четырех Курильских островов своей территорией Япония обязана теперь содержать там свою администрацию, правоохранительную систему, войска, а главное охранять ее. Со своей стороны Россия, которой принадлежат эти острова, оказалась в состоянии ожидания фактической реализации принятого Японией решения и обязана принять все меры, в том числе силового порядка, чтобы воспрепятствовать тому. На практике все это означает, что обе страны вступили в состояние войны друг с другом и что в иные времена уже лилась бы кровь. Слава Богу, как говорится, что ныне ситуация другая. Тем не менее конфронтационные действия Японии не могут не вызывать обеспокоенность у России да и в целом мирового сообщества. Тем более что Япония неядерная страна официально предъявила территориальные претензии России ядерной державе. А поскольку она самостоятельно не может в настоящее время реализовать свои территориальные претензии к России, то напрашивается вывод, что Япония рассчитывает на помощь своего союзника США и американские ядерные силы. И в частности, на американо-японский договор «о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности» 1997 года. Напомним, что согласно ему Япония и США должны осуществлять сотрудничество в нормальных условиях, занимаясь совместным планированием действий на случай возможного нападения на Японию или обострения ситуаций в окружающих ее районах. А «когда вооруженное нападение на Японию считается неизбежным, оба правительства предпринимают шаги для предотвращения дальнейшего обострения ситуации и делают необходимые приготовления к обороне Японии. В случае свершения вооруженного нападения на Японию оба правительства предпринимают соответствующие взаимные действия для его отражения на возможно ранней стадии». Нельзя не обратить внимания и на то, что Токио, законодательно заявив о принадлежности российских территорий Японии, пошел на шаги, направленные, по сути, на ревизию итогов Второй мировой войны, и тем самым дал карт-бланш силам японского реванша на более решительные действия против нашей страны. Более того сейчас каждый японец в Японии, как и люди в других странах, будут считать четыре Курильских острова японскими и уже Россию, а не Японию, как и фашистскую Германию, агрессором. И происходит это тогда, когда все прогрессивное человечество готовится отметить 65-летие Победы над фашистской Германией и милитаристской Японией. Казалось бы, в этих условиях ООН и ее Совет Безопасности должны были осудить действия официального Токио и принять резолюцию, которая потребовала бы немедленной денонсации решений японского парламента и правительства. Ведь этому ООН обязывает ее предназначение поддерживать тот миропорядок, который установлен основополагающими международными договорами и соглашениями, в том числе бессрочными и не подлежащими пересмотру и ревизиям Ялтинскими 1945 года и Потсдамскими 1945 года соглашениями, по которым Курильские острова и южная часть Сахалина с прилегающими к нему островами раз и навсегда переданы нашей стране. Тем самым был снят вопрос о границах и территориях. На наш взгляд, нужно прекратить и всякие разговоры о заключении мирного договора между Россией и Японией. Во-первых, потому что фактически такой договор был неявно установлен и подтвержден подписями сторон при принятии безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года, в связи с чем и было прекращено состояние войны и объявлен мир во всем мире. Во-вторых, мирный договор, как показывает международная практика, заключать вовсе не обязательно для поддержания добрососедских отношений между странами. И в-третьих, в 1956 году была подписана Декларация о восстановлении советско-японских дипломатических отношений. По сути, она сыграла и продолжает играть роль мирного договора, позволяет строить отношения между Москвой и Токио в полном объеме. Кстати, обязательство, взятое тогда советским руководством, передать Японии после подписания мирного договора два южнокурильских острова было не актом, направленным на реализацию требований международного права, а шагом доброй воли. Причем, на наш взгляд, не вполне правомочным, поскольку территориальные вопросы относились на тот момент, согласно Конституции страны, к прерогативе парламента, а не правительства, а также ошибочным, как, впрочем, и предыдущие действия России по отношении к Японии в 1855, 1875 и 1905 годах. Да и в наше время Москва неоднократно шла на различные шаги (вспомним хотя бы Токийскую декларацию 1993 года), рассчитанные на встречное движение японской стороны. Однако Токио, как видим, особо не стремился позитивно воспринимать добрую волю России. Тем не менее и сегодня наша страна делает все возможное для создания благоприятной атмосферы, способствующей окончательной нормализации российско-японских отношений. В частности, выступая недавно в Совете Федерации, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров отметил готовность России к дальнейшему развитию отношений с Японией. «Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Японией развивались на тех основах, которые были согласованы в начале 2000-х годов, и на основе совместного плана действий, который предусматривает конструктивное, без каких-либо искусственных увязок движение вперед по всем без исключения направлениям. Россия к этому готова. Рассчитываем, что и в Токио такая готовность будет подтверждена», заявил он при этом. Более того, отношения с Японией в Москве, как подчеркнул Сергей Лавров, до сих пор рассматриваются в качестве одного из приоритетов внешней политики. Не отверг глава МИД РФ и возможность заключения мирного договора, который не подписан из-за территориальных претензий Японии. «Наша позиция хорошо известна, напомнил министр. Мы готовы решать этот вопрос на твердой международно-правовой основе, включая все те документы, которые зафиксировали итоги Второй мировой войны». Что же касается решений японского парламента и правительства относительно объявления российских островов, то они, по словам Сергея Лаврова, не могут не вызывать отторжения. «Это неприемлемо», решительно сказал министр. И с этим нельзя не согласиться. Если Токио действительно желает выстраивать с нашей страной добрососедские отношения, то он должен отменить свои ревизионистские решения по Курилам и продемонстрировать готовность к встречному движению. В Японии должны раз и навсегда понять, что у России нет лишней земли. Красная Звезда. 24. 12. 2009. Летом 2009 года японский парламент и японское правительство сделали официальные заявления о том, что четыре острова Курильской гряды, принадлежащие России, есть "исконно японские территории". Из-за подобных требований-заявлений в истории часто между странами возникали войны. С лета 2009 года де-юре неядерная держава - Япония объявила ядерной державе - России и всему миру о намерении вернуть под свою юрисдикцию четыре острова Курильской гряды любыми способами, включая, возможно, и военными. А книжечки наши продаваются у Концертного зала имени П.И. Чайковского. В. Симкин.
|
|
|
|
|
|
Проблема и в том, и в этом, мне думается. Учиться всегда был смысл только ради наждежды, что с образщованием улучшится твой социальный статус в общшестве и, соответсчтвенно, материальное положение. 20 века доказал, что поголовная грамотность населения и откпрытые двери лишили образованных людей в сравнении с людбми необразованными быть даже относительно обеспеченными. В качестве электромонтажника я, к примеру. полкучал дло 300 рублей чистыми в месяц, а, став инжденером, на первых порах имел 195 - и это было много в сравнении с моими бывшими однокурсниками. получавшими 120-140 рублей в месяц. Но это было в СССР. Сейцчас образщование не стоит ничего, вс ерешают связи и родово-племенные отношения, усмение сотруднгичатьс криминальным миром и порйо крепкие кулаки и умение стрелять. В науку идти - обрекать себя на нищенское состояние или зависимость от родителей либо супруга (супруги). То есть учиться стало экономически невыгодным дл\я тех, у кого нет перспективы попасть на госслужбу и оказаться защищенным придуманнымии чимновниками нечеловеческими законами. То епсть Трижды Герой соцтрулда и многолетний президент Академии Наук Александров в настоящее время бы не выбился в великие ученые из бесприз-хорника, жившего в котле для варки асфальта. Так вот... Именно академик Александров и был против впервые выдщдвинутой еще при Брежневе идеи о введении ЕГЭ в СССР. И, кесли бюы банда Фрсенко знала бы об этом либо прислушивалась к мнению профессоров, то ни письма тут опубликованного не было бы, ни ужаса оставшихсмя в России ученых перед уже начавшей катастрофой России не произошло бы.
|
По пояснениям А. Н. Погребного-Александрова: слово «суп» варево в большом количестве жидкости различных не сладких съестных ингредиентов для кушанья, представляющее собой мясной и/или овощной отвар с приправами и употребляемое как первое блюдо, восходит к древнем словам прарусских наречий, при котором напоминается не только о широко распространенном слове «су» в качестве «воды» и/или «жидкости» (в наречиях древних династий Русов с Кавказских гор, а также народов Азии как Малой, так и Центральной, Южной, Казахстана, Сибири и т. д.), но и о тюркских словах «апа» (бабушка) и папа, а также о древнем слове санксрита पा «п(аи)» в одном из его значений «хлебать», что соответствует и русскому значению в терминологическом соответствии «бабушкина похлебка» в виде древних сокращений и нераздельного письма. Никакого отношение русское слово не имеет не к английскому ни к французскому. С учетом близости славянских языков и санскрита, общепринятое выведение этимологии этого слова в славянских языках, как заимствование из французского, представляется спорным. Это слово очень древнее. Так в санскрите есть слово sūpa (सूप) буквально означающее «суп». С точки зрения санскрита этимология этого слова довольно прозрачна: «су» часто встречается в словах, связанных с водой или жидкостью (например sūma (सूम) «мамина жидкость» (для кормления), что соответствует современным значениям питье, «вода», молоко). Корень pā (पा) имеет значение «пить, прихлебывать, проглатывать».
|
По пояснениям А. Н. Погребного-Александрова: слово «суп» варево в большом количестве жидкости различных не сладких съестных ингредиентов для кушанья, представляющее собой мясной и/или овощной отвар с приправами и употребляемое как первое блюдо, восходит к древнем словам прарусских наречий, при котором напоминается не только о широко распространенном слове «су» в качестве «воды» и/или «жидкости» (в наречиях древних династий Русов с Кавказских гор, а также народов Азии как Малой, так и Центральной, Южной, Казахстана, Сибири и т. д.), но и о тюркских словах «апа» (бабушка) и папа, а также о древнем слове санксрита पा «п(аи)» в одном из его значений «хлебать», что соответствует и русскому значению в терминологическом соответствии «бабушкина похлебка» в виде древних сокращений и нераздельного письма. Никакого отношение русское слово не имеет не к английскому ни к французскому. С учетом близости славянских языков и санскрита, общепринятое выведение этимологии этого слова в славянских языках, как заимствование из французского, представляется спорным. Это слово очень древнее. Так в санскрите есть слово sūpa (सूप) буквально означающее «суп». С точки зрения санскрита этимология этого слова довольно прозрачна: «су» часто встречается в словах, связанных с водой или жидкостью (например sūma (सूम) «мамина жидкость» (для кормления), что соответствует современным значениям питье, «вода», молоко). Корень pā (पा) имеет значение «пить, прихлебывать, проглатывать».
|
Отли́чие знак и изменяемое существительное сравнительных признаков выделения и отделения одного (объекта, субъекта, какого-либо действа) от другого или среди множества иных сопоставляемых составляющих. От лич (сравнивать, как в нераздельном славяно-русском слове древности: личи́на или «лич и́на», и ли́чить) и е (есть, в значении присутствия или существования) пишет А. Н. Погребной-Александров, (книга «Занимательная этимология, и/или эти, мол логические размышления») Один из многих, часто задаваемых вопросов современности в виртуальном пространстве: как правильно писать «в отличии от» или «в отличие от»,[2] ставя в окончании центрального слова «и» или «е»? Портал Грамота.ру приводит ряд примеров по этому поводу, на которые ссылаются и иные интернет-ресурсы, однако; необходимо заметить, что в русской словесности очень многое зависит от интонации, ударений, контекста сказанного и написанного, грубости и жаргона, иронии или шутливости в отдельных словах и речи, и от многих иных нюансов и особенностей. Зачастую мы понимаем совершенно иное и свое, а не то, что написано или напечатано автором по причине искажений словесности и невозможности передачи на бумеге интонационных особенностей того или иного термина; не имеем возможность подставить ударение на ту или иную гласную букву, или используемое слово имеет несколько, совершенно различных и даже противоположных значений. Приведенные примеры портала Грамота.ру лишь демонстрируют ряд примеров использования именно одного из вариантов предлога в русской терминологии «в отличие от», но есть и иная составляющая нашей речи и письма русского, для которой также имеется свое время и место. Термин «в отличие от» когда предоставляется возможность и указывается направление для сравнения в будущем, делая акцент именно на существительном «отличие», как направление к еще неизвестному и будущему сравнению, но «в отличии от» уже известного для автора и возможных читателей, что было когда-то ранее сравнено: отлично от того что сопоставляется, то есть не предложено к будущему сравнению. Если вы предположили, что между «в» и «отличие» возможно (но не обязательно) использовать или вставить какое-то определение, то пишется «в отличии от». (Пример: «как в (существенном) отличии от») В данном случае могут использоваться и проверочные вопросы: во что? «в отличие от» (указывая именно на отличие качеств в виде существительного в части термина, являющегося условно устойчивым сочетанием в виде лексикализованного сложного предлога не поддающееся расчленению без потери смысла), в чем и, далее от кого/чего? «в (возможно предполагаемое слово) отличии от». (Пример: «В отличии от обычного карася, золотая рыбка имеет совершенно иные формы») (Пример: «Вуалехвост (в отлиции от кометы (о которой описывалось или говорилось ранее)) имеет шаровидное тело.») (Пример: «В отличии от Адама, Ева была умна и сообразительна.») (Пример: «В отличии от искуственного отбора, естественный отбор происходит стихийно.») (Пример: «В отличии от обезьяны, человек анализирует и думает.») Если в записи используется слово-существительное «отличие» с окончанием «е», указывая именно факт отличия на которое и делается акцентирование внимания, то пишется именно «в отли́чие от», где желательно ставить акцентное ударение, однако при обращении внимания на предмет отличия, как фактически известной данности второго и последующего, а не отличия (в качестве существительного), пишется «в отличии от». (Пример: «В отличие от естественного, искуственный отбор производится именно целенаправленно.») (Пример: «В отличие от сказанного ранее, напишу (скажу, сообщу, продемонстрируем и т.д.)») (Пример: «В отличие от мужчины, создал Бог груди и вагину женщине.») (Пример: «В отличие от мужчины, женщина рожает по воле Бога и/или законов природы.») (Пример: «В отличие от существующего, мы создали новое и лучшее, но в отличии от старого, новое оказалось не лучше, а хуже.»)
|
|
|
|
|
|
