Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.philol.msu.ru/~fraphil/docs/noskova.doc Дата изменения: Mon Apr 9 16:41:34 2012 Дата индексирования: Tue Oct 2 09:52:18 2012 Кодировка: koi8-r

Носкова Галина, 6 латышская группа



Предисловие

На момент, когда я писала эссе, работу Руссо решила не читать (дабы не
попасть под влияние, а все-таки выразить именно свое мнение по данному
вопросу). Поэтому, если какие-то места будут совпадать (т.к., в конечном
счете, позицию Руссо я разделяю), это можно расценить как такой же случай,
когда Блок, не зная еще философии Соловьева, самостоятельно пришел к идее
Вечной Женственности.

Влияние развития наук и искусств на развитие нравственности однозначно
расценивается мною как не положительное.

В лучшем случае и при самом незначительном погружении в тему влияние это
можно свести к нулю. В самом деле, каждый из нас знаком с достаточным
количеством примеров, когда человек может быть совершенно необразованным,
но при этом жить в согласии с Божественным Законом, и наоборот.

При дальнейшем же рассмотрении вопроса оказывается, что развитие наук и
искусств влияет на нравственность скорее пагубно, чем совсем никак.

В сущности, для чего мы живем? Неужели чтобы научиться вычислять
десятичные логарифмы? Или, может, чтобы построить очередной Собор Парижской
Богоматери? Или для того чтобы выучить на зубок биографию Пушкина и найти в
его произведениях множество трижды скрытых смыслов (о которых не подозревал
и сам автор)? Или чтобы изучить чужие (часто весьма сомнительные)
философские учения и считать, что от этого мы познали мир? Не может этого
быть. Было бы опрометчиво всерьез думать, что вещи, которые на Земле по
какой-то причине кажутся нам важными (отдельный вопрос, по какой), будут
иметь значение после нашей смерти. Когда душа отойдет от тела, она лишится
всего, что было связано с этим телом, всего материального, всего
преходящего. Останется только духовный опыт; то, что мы смогли вынести из
этой жизни в своей душе; то, чему мы научились и чем обогатили нашу душу
(и, конечно, не книгами). То, к чему мы пришли сами (ибо каждый приходит на
Землю, чтобы работать над собой, а не над другими). Неужели Всевышний будет
спрашивать с нас правила деления? Или основные положения фрейдизма?

Науки и искусства отводят людей от основной их жизненной цели. И вся наша
система общественного устройства работает так, чтобы распылять драгоценное
время, отведенное каждому человеку, на дела, совсем не заслуживающие того.

Когда человек вынужден сначала 10-11 лет учиться в школе (ничему там так
и не научившись), потом еще 5-6 лет в университете (отдавая свои лучшие
годы либо механистическому заучиванию, либо бессмысленным гулянкам), у него
не остается времени на самое главное - изучение самого себя, своей сути и
сущности своего пребывания на Земле. Посудите сами: с 9 до 18 часов мы,
студенты, находимся на учебе, потом еще часа 3-4 делаем домашнее задание (в
лучшем случае, конечно); когда отучимся - пойдем работать, и тоже по 8
часов в день, не считая дороги, а жить-то когда?! Жить, по-настоящему, а не
просто, как заведенный робот, каждый день ходить из пункта А в пункт Б и
бездумно выполнять какие-то функции.

Более того, науки и искусства формируют и навязывают авторитеты. Это, я
полагаю, тоже не слишком хорошо. Человек должен сам понять, кто он и как
ему поступать в жизни, а не опираться всецело на умственную деятельность
других людей. Важно четко видеть границу между идеями, полученными из работ
именитых мыслителей, и своим собственным опытом в познании мира. Во все
времена авторитеты буквально задавливали своей массой одинокую, еще только-
только начавшую развиваться личность (среднестатистическую, конечно). И вот
уже она, начитавшись классических сочинений «гигантов», начинает считать,
будто стоит на их плечах, не понимая, что на самом деле лежит, втоптанная в
землю, не имея возможности пошевелиться и вылезти из нее. Всякие
собственные движения страждущей души к познанию подавляются извне; ее
воспримут как отщепенца, выскочку или невежду и вернут в прежнее русло. Да
и сама она может перестать хотеть думать самостоятельно, если за нее уже
всё придумали.

Однако времена меняются; каждый миг в жизни происходит что-то новое, а мы
до сих пор опираемся на бессильного и откровенно выдохшегося Аристотеля. Да
мало ли на кого! Жизнь подвижна; она требует мобильности, говоря
современным языком, - но ее тянет назад, тормозит груз тысячелетних
авторитетов. Я не говорю, что полезная деятельность ученых мужей прошлого
равна нулю. Но важно понимать, что они могут служить лишь отправной точкой
к собственным исследованиям.

В этой связи мне представляется более полезным изучение авторитетов как
личностей (чтобы знать, какого уровня смог или не смог достичь кто-то из
них и что именно к этому привело); в теориях же не стоит всецело полагаться
ни на кого (в теориях пути духовности и нравственности). Нужно самому
прийти к своей цели в жизни, потому что кроме нас ее знать некому. А науки
и порождаемые ими авторитеты создают иллюзию, будто человек сам по себе не
способен постигнуть высшего смысла своей жизни. Но это обман: посредник
между человеческой личностью и горним миром только уводит её от него. Тем
более что этот посредник является таким же смертным, как и все мы (будь то
Платон или Папа Римский).

То же самое и с искусствами. А хуже всего то, когда появляются люди,
которые, узнав, что кто-то не читал «Войну и мир», с ужасом вскрикивают и
прикрывают рот. Но, помилуйте, если бы этот человек сам пришел к тому, чего
достиг на своем духовном пути Толстой (это лишь пример, а не указание на
авторитет), его бы ужасало в людях совсем другое.

Что касается естественных наук - то, я считаю их величайшими по степени
ненужности. Я не верю в числа - ибо они в крайней степени искусственны и не
отражают реальность. Реальность - образная, многомерная (многоплановая,
многоуровневая) и относительная. А науки не терпят относительности (даже
теория Эйнштейна). Само устройство логики (1 - истина, 0 - ложь) в корне
неверно. Любое событие можно представить с разных ракурсов; нельзя, и даже
невозможно, мыслить противоположностями. В мире не существует истины или
лжи. И поэтому рано или поздно наши науки придут в тупик.

Любые науки по своей сути принижают роль человеческой личности в познании
окружающего мира. Всё сводится к механистическим подсчетам, а такие явления
(весьма и весьма жизненные, то есть ярко выраженные в реальности), как
интуиция, личное отношение к вопросу, чувства нигде серьезно не
учитываются. Но может быть, стоит придавать большее значение тому, что
непосредственно с нами связано, а не прибегать к помощи абстрактных и
далеких понятий? Может быть, пора перестать обобщать, а затем подгонять под
одну мерку все остальные явления действительности? Ведь, выходит, что всё
самое важное в человеке - то, что содержится в его душе - науки (включая
психологию, которая тоже любит применять различные модели и холодно-
отстраненные теории) решительно отодвигают в сторону и отказываются
принимать во внимание.

Меня приводит в ужас осознание того, что есть люди, которые всю свою
жизнь проводят над решением какой-нибудь физической задачи (как пример).
Где же здесь нравственность? Что эти люди будут, грубо говоря, предъявлять
Богу, когда покинут Землю? Чему они научились здесь? А ведь там не будет
никакой теории Эйнштейна, или законов Ньютона, или - тем более! - теории
Дарвина.

В этой связи хочется обратить внимание еще вот на что. Науки и искусства
объединяют людей в некие группы. Это группы достаточно закостенелые и
инертные (любые, даже группы каких-нибудь современных отчаянных новаторов,
преобразователей, модернистов). И если какие-то люди - единицы (которые
были всегда) - не хотят вписываться в чужие правила, они становятся
беспомощными и гонимыми. Общество не терпит маргиналов. Общество будет
осуждать, не принимать, отторгать их, потому что эти единицы не захотят
вестись на поводу и сливаться в серую массу. А все это из-за того, что с
давних времен нам были навязаны якобы правильные нормы поведения, якобы
ценные ценности и якобы нужные знания.