Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.prof.msu.ru/publ/conf/conf32.htm
Дата изменения: Fri Jul 9 11:05:24 2004
Дата индексирования: Mon Oct 1 22:40:07 2012
Кодировка: koi8-r
ПОЛЯРИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ

Н. Власова
Екатеринбург

ПОЛЯРИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ

В иерархическом обществе не существует пространства, которое не было бы иерархизировано и не выражало бы иерархии и социальные дистанции в более или менее деформированном и, в особенности, замаскированном виде:

П.Бурдье

    Негативное отношение к контрастам "центр - периферия" в России значительно, хотя достаточно широко известно, что равномерное пространственное развитие невозможно. Беспокойство по поводу увеличивающегося пространственного неравенства высказывается не только в России (как угроза национальной безопасности, экономической и политической стабильности). В частности, считается, что интеграционные процессы в Западной Европе могут усилить региональное неравенство.
    В США так же достаточно велики межрегиональные различия. Однако предполагается, что мобильность рабочей силы сглаживает их в уровне заработной платы и уровне жизни. В Европе по сравнению с США межрегиональная мобильность рабочей силы ниже в связи с культурными, языковыми, юридическими и иными барьерами. В результате достаточно велико различие между регионами по уровню заработной платы и ВНП на душу населения. На внутрирегиональном уровне, однако, ситуация прямо противоположная. Европейские территории на внутрирегиональном уровне сравнительно однородны по социоэкономическим и этническим показателям по сравнению с США. Американцы, напротив, озабочены неравенством на внутрирегиональном уровне (Cheshire P., Carbonaro G. Urban Economic Growth in Europe: Testing Theory and Policy Prescriptions // Urban Studies. Vol. 33. No. 7. 1996. P. 1111-1128). В США и Западной Европе наблюдаются процессы медленной деконцентрации центральных ядер (Urban Change in the United States and Western Europe. Comparative Analysis an Policy. Ed. Anitan A. Sammers, Paul C. Chesire and Lanfranco Senn. The Urban Institute Press. Washington. D. C., 1993), но и там широко варьируется отдача от рабочих мест и капитала среди метрополитенских ареалов, что приводит к значительным социально-экономическим проблемам.
    Таким образом, на разных пространственных уровнях в одно и то же время может иметь место как уменьшение, так сохранение или даже увеличение различий. Факторы, способствующие поляризации пространства, и факторы, действующие в обратном направлении, проявляются одновременно. Перевес тех или других зависит от конкретных условий, стадий экономического развития, проводимой политики. Данный процесс носит волновой характер.
    Территория может выступать таким же признаком, образующим социальные группы вследствие ограниченности и неравномерности размещения ресурсов, их поляризации в определенных городах и точках городского пространства. Если доступ к ресурсам ограничен в связи с невысокой пространственной мобильностью населения, то это означает, что люди имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. А это в свою очередь означает неравенство.
    Влияние территории как стратообразующего признака можно рассмотреть с трех точек зрения. Во-первых, размер города, а следовательно, хозяйственное и культурное значение города, его административный статус являются факторами, влияющими на социальную структуру населения. Во-вторых, территория определяет жизненные шансы индивида, влияет на его будущее посредством места рождения и проживания. Место жительства является такой же статусной характеристикой, как доход, образование, происхождение. В-третьих, пространство используется как базис для демонстрации схожести жизненных стилей различных страт. Выбирая жилье, люди формируют город, а затем происходит обратный процесс - город формирует людей.
    В веберовской социологической традиции жизненные шансы - это шансы индивида на обладание частью экономических и культурных благ, предоставляемых обществом. Как уже было сказано, распределение этих благ поляризовано в пространстве. В рамках основных типов населенных пунктов создаются определенные условия для жизнедеятельности людей, в том числе и для их социальных перемещений, которые в разных типах городов имеют свои особенности. Эти особенности проявляются в размерах и интенсивности процесса мобильности, в его причинной обусловленности, направлениях перемещений. Среди факторов, имеющих значение для профессиональной мобильности, американские исследователи выделили тип и размер населенного пункта (Blau P. M., Duncan O. D. The American occupational structure. N. Y., 1967). От места рождения значительно зависят качество образования, будущие связи, уровень дохода и другие факторы, влияющие на статус индивида в будущем. Чем крупнее первое место жительства индивида, тем больше у него шансов на профессиональный успех, тем выше степень экономической свободы.
    Жизненная среда города создает по сравнению с сельской более широкие возможности для участия во всех видах деятельности, реализации потребностей и интересов личности, для роста социальной активности. Например, дифференцированный доступ к образованию приводит к тому, что выходцы из сельской местности и из семей с относительно низким образовательным и культурным уровнем родителей ставятся в неравное положение с горожанами.
    То же можно сказать и о различиях между городами различных размеров. Социальные перемещения в городах различного размера существенно различаются. В более крупных городах наблюдается повышенная социальная мобильность населения и большая дифференциация этого процесса по разным группам жителей.
    Огромное значение для повышения степени экономической свободы имеет уровень мобильности населения. П. Сорокин выделял "немобильный и мобильный тип стратифицированных обществ" (Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов. М., 1993), подчеркивая сравнительные аспекты мобильности на различных территориях. Равенство жизненных шансов в зависимости от места жительства значительно различается от страны к стране и обусловлено пространственной мобильностью и наличием порогов мобильности. Низкий уровень доходов населения страны в среднем, низкая автомобилизация населения, плохое качество дорог и средств связи, отсутствие механизмов, стимулирующих подвижность, например, ипотечного кредитования, приводят, во-первых, к худшей доступности определенного, обладающего особыми ценностями пространства, а, во-вторых, к более низкому уровню мобильности российского населения.
    Житель России в среднем гораздо реже меняет место жительства в течение жизни, чем средний американец. Как отмечал П. Бурдье, отсутствие капитала приковывает к месту. Напротив, обладание капиталом обеспечивает присутствие одновременно в нескольких местах, благодаря господству над средствами транспорта и коммуникации (Бурдье П. Социология политики. М., 1993).
    Важна не только стратовая, но и региональная специфика социальной мобильности. Города в России, особенно крупные и крупнейшие, исторически концентрируя производство и население, предоставляли большие возможности для человека, но вместе с тем всегда имели высокие пороги мобильности (прописка в период СССР, более высокий уровень цен на жилье сейчас).
    Значительная поляризация вступает в противоречие с тенденциями политической децентрализации, развитием местного самоуправления. Явно выраженное неравенство может привести к социальным и политическим конфликтам, часто является препятствием для дальнейшего экономического развития. При наличии высоких порогов мобильности населения (дифференциация цен на жилье, плата за регистрацию, безработица и т. п.) территория становится фактором социальной несправедливости, социального неравенства, может ограничивать экономическую свободу индивида.

ї Власова Н., 2000

назадоглавлениевперед