Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.rsr-online.ru/doc/5/15.doc Дата изменения: Mon Sep 15 12:07:14 2008 Дата индексирования: Tue Oct 2 01:13:47 2012 Кодировка: koi8-r

Уважаемые коллеги!

Все мы осознаем, что роль образования как стратегического
ресурса общества в современных условиях объективно возрастает. Но,
заботясь об усилении инновационного потенциала образования, нельзя
забывать, что первичным звеном всей образовательной системы является школа.
Именно здесь закладывается фундамент кадрового корпуса страны. В школе
начинается подготовка новой интеллектуальной элиты, которая сможет
обеспечить прорывные направления деятельности. Здесь происходят начальные
этапы социализации молодежи, формируется личность. И поэтому, ставя перед
собой задачу уже сегодня подготовить завтрашние системные изменения в
обществе, мы должны достигнуть согласия в том, что приоритетом номер
один для всех нас является школа. К аналогичному выводу приходит все
мировое образовательное сообщество.
Социальный заказ общества школе - это заказ на образованного и
воспитанного человека, гражданина обновленной России, готового взять
на себя ответственность за судьбу страны. Но парадокс современной
ситуации заключается в том, что традиционное для нашей страны
представление об образовании как единстве обучения, воспитания и
развития оказалось в последние десятилетия в значительной степени
разрушенным. И если процесс обучения развивается в условиях очевидного
инновационного бума, то воспитательная составляющая серьезно ослабла
прежде всего по идеологическим причинам. Известные изменения в системе
ценностей и представлений носили революционный характер, что не могло не
повлиять на процессы воспитания. Но, отказавшись от прежней
воспитательной системы, мы за все эти годы не смогли предложить
целостную общегосударственную программу в этой важнейшей сфере жизни. Об
этом говорил и министр Андрей Александрович Фурсенко. Выступая на
«правительственном часе» в Совете Федерации в феврале с.г., он отметил, что
«в последние 15 лет государство практически не проводило последовательную
политику на федеральном уровне в отношении молодых».
Отдельные направления такой политики были намечены в
Федеральных целевых программах «Дети России» и «Молодежь России», в
государственной программе «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2003-
2005 г.г., Программе развития воспитания в системе образования России на
2002-2004 г.г. Но, при всей значимости этих документов, они не носили
системного характера, были краткосрочными и имели ограниченный бюджет
(например, по данным Министерства, по программе «Молодежь России»
затрачено чуть более 2,5 руб на 1 молодого человека» в год ). В то время
как для успешной реализации воспитательных целей необходимо определить на
государственном уровне среднесрочную и долгосрочную перспективы
деятельности и конкретные меры государственного участия.
В этих условиях с середины 90-х годов регионы начали
активно формулировать собственные воспитательные стратегии. Однако, как
показывает проведенный в Российской академии образования анализ, эти
программы различались не столько региональными или национальными
составляющими, сколько теоретическими концепциями их авторов. Да и по
экономическим возможностям реализации программ воспитания регионы
серьезно отличаются друг от друга. Создать же «единое воспитательное
пространство» с опорой на наши лучшие традиции и учетом современной
социокультурной ситуации до сих пор не удалось. А ведь еще великий
немецкий философ Иммануил Кант считал воспитание двигателем
культурного прогресса, определяющей силой в отношении нравственности как
отдельной личности, так и общества в целом.
Согласно официальным данным, в нашей стране десятки тысяч детей
и подростков находятся в федеральном и местном розыске, две третьих из них
не имеют постоянного места жительства. Остро стоит проблема детской
беспризорности в Москве, Санкт-Петербурге, других крупных городах страны.
Реальностью стали детский алкоголизм и наркомания. В результате свыше
70% всех преступлений совершается несовершеннолетними или с их участием.
Если в 1993 г. в органы внутренних дел доставлялось свыше 600 тысяч
несовершеннолетних, то сейчас эта цифра превысила 1 млн . человек, из них
более 300 тыс. - дети до 14 лет. Стоит задуматься о том, что практически
половина задержанных детей и подростков имеет полные семьи, что
подтверждает тенденцию к снижению воспитательного влияния семьи. За это
же время почти в 3 раза увеличилось число детей, изолированных от
родителей, лишенных родительских прав. У нас в стране почти 700 тыс.
учтенных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. И все
это на фоне стремительного старения нашего общества, ведь на тех, кому
сегодня 10-20 лет, совсем скоро ляжет основная социальная нагрузка по
обеспечению детей, инвалидов и пенсионеров. На наш взгляд, все эти факты
говорят об одном: необходимо усилить роль государства в определении
целей, осуществлении задач и обеспечении условий для воспитания детей и
молодежи. И хотя школа сегодня не единственный воспитательный институт,
тем не менее очевидно, что это одна из немногих сфер осуществления
планомерной государственной политики воспитания подрастающего поколения.
И здесь чрезвычайно ответственная роль принадлежит тем, кто осуществляет
воспитательную функцию, - начиная с воспитателей детских садов до
школьных учителей, педагогов-психологов, социальных педагогов, педагогов
дополнительного образования. Таких специалистов целевым образом готовят
педагогические вузы. Поэтому, обоснованно предъявляя все более высокие
требования к школе, к качеству обучения и воспитания, необходимо ясно
осознавать: поставленные задачи невозможно решить, если не уделить
должного внимания педагогическому образованию.
Давая оценку специфике педагогического образования как
особой отрасли высшей школы, позволю себе сослаться на публикацию в нашей
профессиональной «Учительской газете». Мы разделяем мнение известного
журналиста Виктории Николаевны Молодцовой: педагогические вузы сумели в
трудное время сохранить для государства уникальную систему педагогического
образования, не имеющую аналогов в мире и копируемую в ведущих странах.
И совершенно справедливо сказано, что в педагогических вузах не только
обучают, но и «воспитывают всей обстановкой, общением и традициями». Это
весомый аргумент против мнения, что учителей можно готовить чуть ли не во
всех вузах, лишь подучив студентов педагогике и методике.
Не могу не выразить в этой связи нашу общую тревогу по
поводу некоторых процессов, связанных с реформированием педагогического
образования. Так, серьезные изменения произошли за последние годы в его
структуре. Количество собственно педагогических вузов за годы реформ
сократилось почти на треть (со 105 до 72), причем не всегда это
происходило с учетом мнения коллективов. Одновременно только за период,
прошедший с прошлого съезда ректоров, почти в 2 раза увеличилось
количество непрофильных вузов, открывших подготовку учителей (их число
вместе с филиалами приближается к 300). Но ведь все мы прекрасно понимаем,
что для обеспечения качества педагогического образования необходимы
научные школы в области педагогики, психологии, частных методик, которые
создаются десятилетиями. В результате всех этих процессов размывается
система педагогического образования и распыляются так необходимые для
развития педагогических вузов государственные средства. С учетом
масштабов нашей страны, разнообразия местных условий необходима, по нашему
глубокому убеждению, особая взвешенность и осторожность при любой
реорганизации структуры педагогического образования. И конечно же мы
должны избежать опасности радикальных, только на первый взгляд
«простых» решений, подобных предложениям о массовом преобразовании
педагогических университетов в педагогические институты или факультеты
классических университетов, совсем недавно взбудоражившим общественность.
Вряд ли удалось бы в таком случае без серьезных потерь решать задачи
повышения качества подготовки педагогических кадров.
Рассматривая структуру подготовки кадров для системы
образования, нельзя не отметить, что в нашей стране педагогическое
образование уже с 90-х годов развивается как многоуровневое и отличается
вариативностью образовательных программ. При этом особо подчеркну, что
основной всегда была и остается классическая пятилетняя подготовка
специалистов с квалификацией «учитель». Она в максимальной степени
соответствует предметной организации школьного обучения и дает
возможность готовить учителей сразу по двум предметам, что крайне
необходимо в условиях сельской малокомплектной школы. Поэтому пятилетнюю
подготовку по педагогическим специальностям учителя необходимо сохранить
в системе многоуровневого образования. А право выбора конкретной модели
получения педагогического образования должно принадлежать вузу и
студенту.
По-прежнему актуальной остается и проблема определения
потребности в педагогических кадрах. Уже второй год сокращаются
бюджетные места по педагогическим специальностям. Каково обоснование
такого шага при огромном дефиците учителей в школе? Один из основных
критериев сокращения цифр приема по ряду специальностей - востребованность
рынком труда. Но как оценить: профессия востребована потому, что
выпускник получает большую зарплату - или потому, что без него не может
обойтись государство? Если первое - то у педагогов нет никаких шансов
попасть в число «востребованных рынком» специалистов, хотя на самом
деле именно сейчас учителя остро необходимы прежде всего с точки зрения
решения важнейших государственных задач. Мы поддерживаем инициативу
Владимира Владимировича Путина о введении бесплатного обязательного
полного среднего образования (такое предложение прозвучало в выступлении
Президента перед участниками бала выпускников средних школ в Кремле в июне
2005 г., соответствующие поручения правительству были даны на заседании
Совета по науке, технологиям и образованию 25 октября 2005 г.). Скорейшая
реализация этой инициативы, уверен, будет способствовать повышению
интеллектуального и духовного уровня нашего общества. Нетрудно сделать
вывод, что для осуществления такого перехода потребуется дополнительно
подготовить определенное количество педагогов. Нуждается в
дополнительных кадрах учителей и профильное обучение, поскольку,
наряду с преподаванием специализированных дисциплин, главной задачей
старшей ступени школы является общее полное образование. Что же касается
аргументов о грядущей «демографической яме», то на наш взгляд,
уменьшение количества учащихся дает уникальный шанс улучшить качество
образования, сократив количество детей в классах и таким образом
индивидуализировав обучение и воспитание.
Уважаемые товарищи!
Педагогические кадры - это проблема комплексная. За неимением
времени я не касаюсь таких важных вопросов, как заработная плата
учителей и преподавателей высшей школы; пути закрепления молодых
педагогов в образовательных учреждениях; обновление содержания и
технологий общего среднего и педагогического образования и, в частности,
создание стандартов нового поколения. Об этом речь более подробно пойдет
завтра на секции ректоров педагогических вузов. Надеемся, что принятие
Федерального Закона «О статусе педагогического работника», проект которого
сейчас широко обсуждается, позволит обеспечить педагогам достойную их
роли в обществе оплату труда, социальную защиту и надлежащие условия для
деятельности. Но главное - система действенных мер по реализации этого
закона.
В Совете по педагогическому образованию мы постоянно
занимаемся решением многих проблем. Подтверждение тому- две целевые
программы, направленные на анализ, разработку и реализацию комплекса мер
по реформированию педагогического образования. Они были созданы в
значительной степени по инициативе педагогического сообщества и утверждены
министерством в 2001 и 2003 г.г. Намеченные в программах мероприятия вошли
в число приоритетов завершившейся в 2005 г. Федеральной программы развития
образования. К сожалению, в новой федеральной целевой программе кадровое
обеспечение образования не выделено в качестве приоритетного направления,
что, по нашему мнению, не способствует развитию кадрового потенциала
системы образования. Ведь для решения этой задачи необходим комплекс мер,
объединение усилий всех - законодательной и исполнительной власти на уровне
федерации и регионов, общественности, бизнес-сообщества (которое пока еще,
надо сказать, не торопится поддержать педагогическое образование).
Именно поэтому мы считаем своим долгом принять участие в выполнении
поручения Президента по разработке мер, направленных на повышение качества
подготовки и переподготовки педагогических кадров. Надеемся, что
руководство министерства пригласит нас к этой совместной работе,
направленной на создание ключевых условий обеспечения эффективности
образовательной политики государства.