Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.rsr-online.ru/doc/norm/201.doc Дата изменения: Mon Sep 15 12:09:06 2008 Дата индексирования: Tue Oct 2 02:38:13 2012 Кодировка: koi8-r

Выступление Декана Химического факультета

МГУ имени М.В.Ломоносова, академика РАН В.В.Лунина
на совещании Президиума РАН
«Университеты на пути к новому качеству образования»
18 июня 2008 года


Добрый день!
Во-первых, я благодарен вам за возможность участвовать и высказаться.
Во-вторых, я должен передать от Андрея Александровича извинения, что
он не смог присутствовать лично, хотя планировал. К сожалению, сегодня он
должен работать с Минфином.
Я должен сказать, что Виктор Антонович в своем выступлении в явном,
иногда в неявном виде поддержал такое большое количество мер, предпринятых
в последние годы Министерством, что это вызывает желание, скорее,
поблагодарить его, чем как-то дискутировать по тем вопросам, которые у
Виктора Антоновича (да и не только у него) вызывают сомнение.
Я думаю, что по таким вопросам нужно продолжать обсуждение и, конечно,
нужно усиление научного анализа таких предложений. Когда мы говорим о том,
что многие решения принимаются без научного анализа, я понимаю, что это
говорится как самокритика и Российской академии наук, и критика Российской
академии образования за то, что или недостаточно полно были проработаны
научные основы и предложения, или недостаточно настойчиво они предлагались
для учета.
Поэтому я абсолютно согласен, что не должны приниматься какие либо
волюнтаристские решения, что на самом деле нужен очень серьезный анализ и
обоснование, и думаю, что это и есть забота наших ученых.
При этом я просто попробую перечислить некоторые направления, по
которым мне казалось бы, участие Российской академии наук может быть не
только продолжено, но и усилено в сфере образования, и для этого есть
достаточная нормативно-правовая база.
Во-первых, это должно быть решающее участие в разработке федеральных
государственных образовательных стандартов всех уровней. При этом я хочу
сказать, что в нынешней редакции федеральный государственный
образовательный стандарт это не шаблон, это даже не описание образца
деятельности образовательного учреждения. Это совокупность требований к
программам, к результатам, к условиям реализации программ, хуже которых в
системе образования ничего быть не может, а лучше - не только может, но и
должно быть у всех тех, кто не считает себя самым последним образовательным
учреждением в стране.
Второе - экспертиза учебников. Я собирался поблагодарить Валерия
Васильевича Козлова за ту работу, которая проводится, но так как уже
поблагодарили, я хочу принести извинение за то, что втянул Валерия
Васильевича и его коллег в эту просто работу, которую, на мой взгляд, без
их участия никогда не удалось бы даже начать. Я не говорю, что мы сегодня
все разгребли, но нам не удалось бы даже начать движение по наведению
порядка в первую очередь в школьных учебниках. Я надеюсь, что мы более
серьезно подойдем к учебникам всех других уровней.
Третье - развитие олимпиадного движения. Сегодня я могу только
благодарить людей, которые взвалили на себя эту нелегкую ношу. Я уверен,
что для многих талантливых ребят участие в олимпиадах школьников может
стать большим жизненным успехом, если во главе этих олимпиад будут стоять
люди с именами, которые являются абсолютно понятными любому учителю, любому
школьнику в России. И тогда это будет абсолютно другой статус этого
олимпиадного движения.
Конечно, хотелось бы, чтобы Академия наук, ее институты и центры были
первыми (собственно, другого и невозможно!) в развитии авангарда
университетов. Это, как вы видели, в указе по федеральному университету это
в первую очередь научно-образовательные центры. Я употребил выражение
авангард университетов.
Валерий Васильевич, выступая сегодня, сказал, что УМО сохранили высшее
образование. Трудно с этим спорить, но все-таки и вам придется согласиться
с фразой, что при том же попустительстве или при соучастии УМО в какой-то
мере было размыто понятие университет, понятие вуз. Ваши представители
участвовали во всех процедурах рецензирования, аккредитации. Я специально
поднимал документы, - во всех представители УМО свои подписи оставили. То
есть понятно, что было время, когда хотелось поддержать, но сегодня настало
время гораздо более жестко представителям науки занять позицию по
приведению статуса учебных заведений к их истинному положению.
Наверное, сегодня кто-то должен понять, что вряд ли он может
называться университетом и вернуть себе девичью фамилию институт, а
некоторым - что выше колледжа вряд ли на что способно это учебное
заведение. Переводить в филиалы это хорошее дело, только тогда вряд ли эти
филиалы будут давать более качественное образование, чем когда они давали,
когда были самостоятельными учебными заведениями. Хотя, конечно, головного
вуза может, но обременять вузы таким количеством филиалов вряд ли сегодня
целесообразно.
Я думаю, что, скорее, надо проявить жесткость при аккредитации всем
нам вместе и вернуть многим их истинную ситуацию.
Следующая задача, которую обозначил Виктор Антонович, - повышение
квалификации всех преподавателей, но и школьных учителей тоже. Почему на
этом я хочу заострить внимание?
Я благодарен А.О.Чубарьяну. Может быть, к своему стыду, я не знаю
других примеров, но Александр Оганович очень серьезно года три назад
откликнулся на нашу просьбу и взялся работать со школьными учителями
истории. Вы понимаете, что это совершенно другое для учителя, когда с ними
встречается, читает лекции живой, очень заслуженный академик.
Я думаю, что сегодня у нас есть возможность - и хотелось бы, чтобы у
вас было желание! - обратить внимание на учителей школ. Иначе, правильно
говорит Виктор Антонович, есть разрыв между тем, что дается в школе, если
не повезло школе на учителя, и тем, что нужно не для поступления в вуз
(поступление - вообще кратковременный процесс, на который внимание можно не
обращать), а для обучения в серьезном вузе. Конечно, здесь разница большая,
и для того чтобы поднять учителей на соответствующий уровень, было бы очень
полезным участие великих людей, которые могли бы на другой, более серьезный
уровень поднять и повышение квалификации не только вузовских, но и школьных
преподавателей.
И конечно, система дополнительного образования. Можно, как угодно,
смотреть на школу, но все-таки поиск и развитие особых талантов, особых
одаренностей - не задача массовой школы. Это, скорее, миссия
дополнительного образования. Я уже не раз вспоминал и благодарил, что когда-
то 40 лет назад в МГУ работала заочная математическая школа, когда не было
никакого Интернета, а задания посылались по почте.
Я думаю, что сегодня одним из признаков ведущего университета может и
должно стать заочное общение с теми ребятами, которые не живут в городах,
которые являются университетскими центрами, но для них это было бы тем
шансом, который потом привел бы на мехмат или на другой факультет МГУ,
чтобы они потом сдавали матанализ и не проваливали.
И, конечно, нужно очень статусное участие в разработке контрольно-
измерительных материалов по Единому государственному экзамену. При этом, я
думаю, что все мы понимаем, что Единый государственный экзамен, образно
говоря, фильтр грубой очистки. Он определяет, завершил ли человек школьное
образование, что у него есть основание претендовать на учебу на более
высоком уровне. Но при этом и система олимпиад, и система дополнительных
вступительных испытаний, которую, я думаю, за два года мы все-таки сумеем
отладить, это уже фильтр тонкой очистки, который на самом деле определяет
не поступление в вуз, а способность, готовность получать образование на
более серьезном, на более высоком уровне.
Уважаемые коллеги! Я думаю, что при всех имеющихся разных взглядах на
какие-то вопросы, мне все-таки кажется, что за последние годы наладилось
то, без чего взглядов вообще не может появиться, - наладилось совместное
обсуждение этих вопросов, по крайней мере с вузовским сообществом по
вопросам образования. К счастью, наше вузовское сообщество это научное
сообщество, поэтому я думаю, что мы можем считать, что в какой-то мере и с
научным сообществом страны. Спасибо за это.