: : : : : : : : : : : Если запрещено продолжать, т.е. признать, что преобразование Л. это абстракция, то расходимость будет физической и падающая на горизонт система отсчета там застрянет.
: : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : Если долетит. А долетит она за бесконечное время, т.е. с нашей точки зрения все равно, застрянет она там или не застрянет, мы до этого все равно не доживем.
: : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : Под горизонтом ничего тогда не будет ни материи ни времени ни пространства. Самое главное там нет вакуумного состояния. Рождение и аннигиляция частиц будут происходить над горизонтом. В обычной модели с наибольшей вероятностью рождение частиц происходит по типу- частица над горизонтом, античастица под горизонтом и наоборот.
: : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : Мне кажется, Вы слишком упрощаете нынешнюю теорию ЧД. Проваливание античастицы под горизонт - это распространенная популяризаторская модель, только и всего. 'Хокинговское' излучение имеется в любом гравитационном поле (эффект Унру), и для его существования совсем не обязательна сингулярность. Не говоря уж о том, что по нынешней теория, вообще-то, горизонт тоже не особо достижим - если ЧД образуется за счет сжатия звезды, то материя звезды, падая, 'сплющивается' у горизонта, но не пересекает его (см. выше про бесконечное время). Откуда тогда излучение возьмется по Вашей логике, если горизонта нет?
: : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : Но, опять же, какое отношение к аккреции имеет подгоризонтная жизнь? Вы согласны хотя бы с тем, что решение Ш. непротиворечиво _над горизонтом_?
: : : : : : : : :
: : : : : : : : : Возможно я неточно выразился. Горизонт образуется, но под ним ничего нет.
: : : : : : : : : Давайте опять по порядку. Я признаю, как и все, что решение Ш. непротиворечиво над горизонтом и в любой сколь угодно малой его окрестности. Я утверждаю следующее если рассчитать процесс рождения по Хокунгу в системе координат Крускала, то будет один результат, а если расчет провести в системе Ш. то будет другой результат. Причина достаточно очевидна. В первом случае на горизонте нет синг., а во втором есть.
: : : : : : : :
: : : : : : : : Даже если так (не очень верю, но не буду настаивать, не занимался подобными расчетами), все равно - какое отношение имеет хокинговское излучение (которого никто пока не наблюдал) к аккреционным спектрам? Вы же от них изначально плясали?
: : : : : : :
: : : : : : : На самом деле я обратил внимание на эти вопросы, именно в связи с задачами аккреции для объектов этого класса. Там аналогичная проблема, но просто математически более сложная, сами знаете.
: : : : : : : Задача аккреции, всегда решается в системе Леметра или т.п. потому что все обычно берут модель ЧД из учебника. Ответ на самом деле сильно зависит в какой системе отсчета решать уравнения для плазмы.
: : : : : : : В системе Ш. гравитационный потециал существенно более сингулярен, чем в Л. это приводит к разлчию как минимум на 2-4 порядка, как для случая простых аналитических моделей так и для численного моделирования МГД процессов.
: : : : : :
: : : : : : Ну вот опять. Что значит 'существенно более сингулярен'? Вы же только что сказали, что решение Ш. над горизонтом вполне корректно. Леметр над горизонтом совпадает со Шварцшильдом. Все движение материи при аккреции происходит, опять же, над горизонтом. Откуда может взяться разница в 2-4 порядка, если метрики одинаковые?
: : : : :
: : : : : Почему Вы выбрасываете у Шварцшильда сам горизонт?
: : : :
: : : : Потому что горизонт недостижим в аккреционных задачах.
: : :
: : : Это не имеет значения. Считайте, что аккреция идет
: : : 5млрд. лет и плазма ультрарелятивисткая, тогда влияние
: : : горизонта в системе Ш. будет все равно на несколько порядков больше чем в системе Л. Существуют и другие
: : : модели ЧД о которых я Вам уже говорил. У этих моделей
: : : горизонт достижим и в системе Ш. Классическая модель
: : : ЧД является противоречивой уже в некоторой достаточно
: : : малой окрестности горизонта. Вот например, что говорит
: : : американец Чаплин:
: :
: : Я признаю, как и все, что решение Ш. непротиворечиво над горизонтом и в любой сколь угодно малой его окрестности.
: :
: : Ваши ведь слова? Как с ними будем?
: :
: : Вы поймите одно - я пока даже до сути Ваших утверждений не добрался. Я только показываю Ваши логические ошибки. А Вы их почему-то не видите.
:
: Тут я не совсем точно выразился. Имеется в виду- американец считает, что
: противоречиво и требует заменить классическую ЧД его новыми звездами из
: темной ... черт его там сам не разберет. Я утверждаю, что все хорошо,
: включая горизонт, но дальше ничего нет и если кто либо туда прыгнет, то
: дальше горизонта не улетит, хотя внешний наблюдатель этого никогда не увидит.
Проблемы интерпретации шварцшильдова решения
http://www.astronet.ru/db/msg/1170672/node28.html |
» Альтернативный форум