: Можно еще долго обсуждать кто что сказал.
: Давайте действительно закончим препирательства.
:
: : Не общирны. Я ж говорю, что меня интересуует лишь то, что вне майнстрима. А копаться во всем Вашем майнстриме со всеми его мелкими течениями и завихрениями мне абсолютно не интересно. Читать ведь приходится исключительно с определенной целью, с определенных позиций, а не все подряд. То, что меня интересует, я читаю из разных источников. 100 против одного, что у нас источники разные.
:
: Предлагаю открыть новую тему, если хотите. И написать там, что именно "вне майнстрима" Вас интересует по теме BCI и что Вам удалось такого замечательного вычитать в своих источниках. Очень четко! Если хотите, попробуйте поставить вопросы к представителям этого майнстрима.
:
: : Честно говоря, меня Крыжановский не интересует. Меня интересует сладкая парочка "доминанта/детерминанта". Вас последняя вообще не интересовала. Я думаю, что зря. Это пока у Вас нет проблем с ее анализом, возможно, вследствие ненужности этого термина. Вон и Шишкину он не нужен. И тоже зря. В моменты переходных процессов в системе обнажается каркас системы, поэтому для исследователя систем важны не только установившиеся динамические структуры, а как раз те, что обеспечивают переходы между установившимися состояниями. Если Вас переходы не очень интересуют, то я уверен, что это - серьезная ошибка. Конечно, с системных позиций, а не частно науучных типа психофизиологических.
:
: Меня К тоже не интересует. Вашу детерминанта мне тоже не нужна. Вы ведь даже не знаете, чем я занимаюсь. "Переходы" меня интересуют, но для их анализа мне не нужно изобретать абстрактные "детерминанты", я ищу вполне конкретные механизмы. Вас же интересовал ВОПРОС, ""как с максимальным успехом регистрировать в мозге детерминанты - т.е. процессы, ведущие к смене доминант? С доминантами, вроде, более-менее все понятно"" (с), сообщение от 18.04. Можете тоже завести новую тему. В майнстриме есть, например, работы на тему смены одного функционального состояния на другое. и т.д. А как "регистрировать в мозге детерминанты" можете спросить у К, их изобретателя.
:
: : Похоже, наш разговор подходит к концу. Жаль, что я из общения с психофизиологами не вынес для себя ничего интересного, но, видимо, слишком мои интересы в стороне от магистрального направления в психофизиологии. Все вопросы были проигнорированы, видимо, и либо не понятны, либо ответить нечего. Скорее, последнее, т.к. "детерминанта" оказалась для вас с Шишкиным каким-то неожиданным словом (см. реплики за прошлые два дня).
:
: А мне было очень интересно. Вы ведь не один такой, кто интересуется и "что-то" читает. Я-то с коллегами общаюсь, но интересно узнать взгляд постороннего.
: Кстати, я вспомнила статью, по-русски и в свободном доступе.
: К сожалению, из нелюбимого Вами майнстрима, но почитайте, если еще не читали.
: МЫСЛЬ УПРАВЛЯЕТ РОБОТОМ
: http://www.sciam.ru/2003/2/neyrofiziology.shtml
Да, это стОит почитать. Хотя гад Николелис переусердствовал в замалчивании основных конкурирующих техник, основанных на ЭЭГ. Он пишет: "И все-таки ЭЭГ-сигналы не могут непосредственно использоваться для управления протезами конечностей" - а сейчас есть уже проекты, где над этим управлением серьезно работают и оно вот-вот может стать реальностью. (В частности, в Берлине, у Клауса-Роберта Мюллера.) Николелис, имхо, просто игнорирует адаптивные возможности мозга. Но его работы на животных все равно, конечно, восхитительные.
:
: Увы, большинство других ссылок на английском и доступ платный, да и статьи научные, не популярные. Трудно Вам будет их читать, даже с системным мышлением.
:
: : Хочется надеяться, что уважаемый Александров Ю.И. со своей новой "системной психофизиологией" откроет и новое понимание процессов в мозге для наших "традиционалистов". :)
:
: да, грядет мессия :))))))))))
|
» Общий форум