die Erdkunde - Public forum of MSU united student networks

я клоню к тому, что пространство географов - воображаемое пространство в чистом виде, склееное из визуальных образов, доступых человеку при обзоре местности (типа я с горы посмотрел) и образов картографических, так как определение формулируется ad homini то выбрасывать из него человека нелогично. получаем - визуально-картографические образы пространства и деятельность человека в этом пространстве. Даже если человек заинтересовался чего это за травка тут растет. В этом мне видится основная причина ущербности физов - им-то по типа приниципам типа объективности надо человека выкидывать из пространства (а тут вылезает непроговоренный и слабо осмысленный доисторический багаж "географии греков"), вот их и тащит все в сторону комплексного естествознания, а пространственный метод - всего лишь один из, а картографирование - это чтоб картинки были. Ну это к тому, чем физы и экономы в воззрениях на географию различаются. А-а-а это к биосфере вообще было. Тут думаю, принцип территориальности важен - если кочевание по вертикальным уровням дает качественно новую информацию для изучения территориальной структуры (как в тектонике - это глубже биосферы), то нормально. Но если ты из чистого интереса лезешь в верхнюю мантию - то ты уже геолог.

вот, а для экономов, то что выше сказал: экономическая деятельность общества (людей) в воображаемом пространстве географов, политические процессы там же, и т.д. про карамельки - в принципе частный случай, но тоже попрет.