Я серьезно. Можно ли самому заметить, что крыша начинает ехать, либо об этом могут сказать только окружающие? Если в мышлении есть что-то постоянное, эталон, то можно заметить, а если нет, т.е. эталон меняется, то нельзя заметить. Кстати, во втором случае всплывает вопрос, а что есть норма. Все-таки надеюсь, что верно первое.

Кто как думает, может ли человек заметить сам, что сходит с ума?

Сообщение отредактировал кю! - 28.10.2006, 21:58

Я давно заметил что меня стали посещять паронои и я не могу чсебя контролировать в этом, кароч я сошел с ума!

Пути схода с ума бывают самые разные, и диагностировать их можно по-разному.

Речь идет о самодиагностике.

Аргументы типа "а вот не замечали же" не пройдут, сразу говорю. Мало ли у кого что не получалось. Главный вопрос - возможно ли в принципе.

А чего Кант... это психология, психотерапия и психиатрия. Немного обо всем этом я знаю (отчасти по специальности - как-никак мозги), так что ответ положительный.

Дабы был наиболее полный ответ замечу что "сходить с ума" - понятие растяжимое. Берем МКБ-10 класс 5 "Психические расстройства и расстройства поведения" и смотрим по пунктам:
Блок (F00-F09) - Органические, включая симптоматические психические расстройства - безусловно, на ранних стадиях вполне можно догадаться что в маразм впадаешь.
Блок (F10-F19) - Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ - безусловно, сложно не понимать что ты куришь травку или там героин потребляешь. Можно, правда, считать что все нормально - но отрицать факты ломки и похмелья никто из наркоманов или алкоголиков не станет.
Блок (F20-F29) - Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства - надо спрашивать у психиатров, там возможно много разных случаев.
Блок (F30-F39) - Расстройства настроения [аффективные расстройства] - аналогично. Но депрессивные расстройства вполне себе замечаются. Если знать о том, что вообще такое бывает - диагноз "депрессия" народ ставит себе часто сам и без врача.
Блок (F40-F48) - Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства - часто. Посттравматическое расстройство сложно не заметить. Равно как и какую-нибудь фобию.
Блок (F50-F59) - Поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами - например импотенция очень даже самостоятельно заметится, равно как и аноргазмия. Рвота на нервной почве - аналогично.
Блок (F60-F69) - Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте - много вариантов, но опять-таки сложно не обнаружить у себя клептоманию, садомазохизм или эгодистонический гомосексуализм.
Блок (F70-F79) - Умственная отсталость - вот тут таки да, можно не заметить.
Блок (F80-F89) - Расстройства психологического развития - детское, как правило. =(
Блок (F90-F98) - Эмоциональные расстройства и расстройства поведения, начинающиеся обычно в детском и подростковом возрасте - есть, например, "Энурез неорганической природы". Сложно не заметить, знаете ли...
Блок (F99) - Психическое расстройство без дополнительных уточнений - вот тут черт его знает...

Один раз мне стало стремно: иду по боталке, погрузившись в свои мысли, наполовину взаимодействуя с окружающим, улыбаюсь, случайно упершись взглядом в какую-то раздолбаистую компанию, прохожу мимо них и слышу, как они ржут у меня за спиной... Иногда странно смотрится, когда человек идет и не замечает ничег вокруг, упершийся в тебя невидящий взгляд может привести в недоумение, а то и обидеть... Иногда бывает, что прохожу мимо знакомых в таком состоянии и слишком поздно срабатывает распознавание. Наверно, странно смотрится.
Хочешь, не хочешь - задумаешься по сабжу.

Вообще что такое норма? Кто считается психом, а кто - нет?

Тю... описанное - вполне себе норма.

Да даже клиенты "Проверки" будут в большинстве случаев признаны вменяемыми. Норма же... я не специалист, но в первом приближении человек не должен чувствовать дискомфорта без повода к оному + не быть социально опасным.

Да вот не "тю". Вопрос глубже, чем кажется. И никакая психология, психотерапия и психиатрия его не решит, потому что в этих рамках можно получить как положительный, так и отрицательный ответ. Есть ведь случаи, подтверждающие и то, и другое.

Это же в чистом виде попытка создать антиномию! Мне это уже начинает нравиться

Ну а описанный пример - только стимул задуматься. Кстати, где в этом случае граница с аутизмом?Вах, а что считать поводом? И как отличить повод от не-повода?

Сообщение отредактировал кю! - 29.10.2006, 2:39

Если ответ можно получить какой угодно - то либо проигнорированы скрытые параметры, либо сам вопрос не имеет смысла.


Почитай клиническое описание аутизма и не парь себе мозг. Ну или не надо говорить про аутизм - от описанного тобой до аутизма столько же, сколько от занозы до оторванной руки. К тому же у девушки аутизм - очень большая редкость.

Повод - смотря для какой реакции. Скажем одно дело плач по поводу смерти любимого домашнего питомца - и совсем другое дело когда выясняется что питомец существовал только в воображении. Третий случай - тамогочи. Слезы по поводу фильма - в общем нормально, слезы по поводу каждой серии ...тьфу, уже и забыл... ну какие сейчас идут сериалы? - повод подумать на тему "а все ли в порядке"... и уж совсем странно если ребенок плачет над каждой четверкой вместо "отлично".

Ну и везде так. ИМХО я ничего _ненормального_ в тебе (по постам, естественно) не вижу. Разве что клоны немного раздражали , но этим не психиатры занимаются (вроде как право выписывать пациету штрафы не требует специального образования?) по-любому.

Акутагава заметил, и не стеснялся об этом писать.

Не знаком с психологией и медициной. Однако считаю, что можно заметить. ИМХО, человек сходит с ума не в одну секунду. Поэтому можно самому установить, что с тобой что-то не так. Ну не знаю, например, человек шел по улице, потом провал, потом он на другой улице. И так не один раз. Тут уж догадаешься, что крыша едет.

Сообщение отредактировал Магоp - 29.10.2006, 16:18

Из моих анекдотов цитата (на стр?3, еще Monster цитировал):

кю!, ты просто мнительный. У меня и с улицами прикол был один раз, только там жестко было: я оказался на крыше 14 этажного незнакомого дома. И ничего, живу себе, вполне нормальный.У тя, скорее всего, перебот. А успеть понять, что сходишь с ума по-настоящему страшно...

Заметить?
Смотря как с ума сходить...

Есть мнение, что пока человек замечает свое сумасшествие, оно еще не очень далеко зашло, а может его и вовсе нет.
А еще есть такое психическое заболевание: боязнь психических заболеваний. Если не ошибаюсь, Free Researcher?

Есть такое. Но я вообще-то не психиатр, если что.

умная цитата, на мой взгляд.
могу сказать по опыту(у меня бабуля...) когда она "приходиа в себя" , она понимала, что с ней что-то на так. говорила"ну, вот, стареет бабуля..." наверное, были какие-то провалы в памяти и пр.

но если человек живет постоянно в своей реальности, он и не заметит.таких и исправить не возможно, да и нужно ли?может этим людям лучше чем нам? у них есть реальность, есть вера во что-то... а мы такие "умненькие", такие "нормальные" тут торчим...дурью всю жизнь маемся...эх...

вообще существует мнение, что все гениальные люди-сумашедшии., ненормальные. взять хотя бы эйнштейна

не все осилила, но тема интересная. сама сейчас философией зачитываюсь, хотя кант далеко позади остался...

Предыстория: дедушка у меня в семье - почти что гуру, который за всеми нами наблюдает, который прожил длгую нелегкую жизнь и умел получать от нее удовольствие. Да и сейчас не жалуется. Его оптимизму мы все завидуем. Так вот он занялся проблемами герантологии, в том числе его интересует такой вопрос как старческое слабоумие. По этому поводу мама нашла популярную медицинскую книжку об этом.

Как я поняла, многие путают норму в медицинском понимании с действительными отклонениями. Забывать что-то сделать, проходить мимо знакомых, глядя в точку, не уметь делать 2 дела сразу - все это норма. А отклонение - это когда личность меняется. Добрый приветливый человек становится ворчливым и мстительным. Открытый - замкнутым..

В этом смысле заметить собственное слабоумие полне возможно. Хотя бы заведя дневник, где записывать за собой душевное состояние... Про другиепсихические отклонения не в курсе... Сложно судить, считает ли Омон Ра, подсевший к Сноу Джи в метро недавно, что говорит глупости о своем новом пришествии? Возможно, была грань, когда он осознавал, что логика его рассуждений не вполне соответствует общеприняой, но кто сказал, что весь остальной мир прав? Откуда мы знаем, что Омона Ра не существует или что наполеон давно умер и немог вовеществиться в ком-то еще?

Логика европейца совершенно неприминима, когда дело доходит до священных обрядов в индии. Мы не считаем, что эти люди сумасшедшие - они просто другие..

Вот вопрос: все ли психические нарушения связаеы с особыми изменениями в коре или еще где-то там внутри головного мозга? Ну или ЦНС... Ведь могут за сумасшедшего принять и человека, пришедшего путем здравых логических рассуждений к выводам, не совместимым с общепризнанной моралью... Тогда такого человека лучше (для общества) изолировать, хотя сам-то он своего сумашествия не заметит. Напротив, свято будет верить в незыблимост своих убеждений...


В общем, на мой взгляд, есть над чем подумать... спасибо за тему... Я как раз про философию самоубийства читаю... интересно...

имхо бред какой-то. м.б. с точки зрения тех, кого не интересует ничего кроме собственной задницы, это и так...

а че про Эйнштейна известно))?

Ну я, например, однажды шел по улице и лицом врезался в фонарный столб! Смотрел, кстати, вперед. Было больно, но в психдиспансер меня не упекли.

Вопрос сложный. Если вслед за субъективными идеалистами говорить, что окружающий мир существует лишь в нашем воображении, то сумасшедших не бывает в принципе, а такими мы называем людей, субъективная реальность которых слишком отличается от обезличенной усредненной субъективной реальности. Хотя такая трактовка вряд ли может быть приложена к заболеваниям, носящим ярко выраженные внешние проявления и связанные с повреждением ЦНС. Но приступы депрессии и периодическое желание сделать с собой что-то нехорошее могут легко объясняться в системе отсчета самого индивида, оставаясь непонятными окружающим. Получится, что окружающие будут считать такого человека психом, но сам-то он не будет так думать. И будет иметь на это полное право.

По поводу боязни сойти с ума у Л. Андреева есть интересный рассказ "Мысль".
По сюжету рассказа проф. Држембицкий умер. Обстоятельства автор не сообщил.