Основанием для создания ТО Эйнштейна явился единственный достоверный эксперимент, заключающийся в аномальной зависимости кинетической энергии релятивистских частиц, ускоряемых в циклических ускорителях, в присутствии неоднородных силовых магнитных полей.
Аномалия заключалась в том, что кинетическая энергия частиц равнялась пройденной разности потенциалов ускоряющего поля и многократно превышала mc^2/2, при скорости движения частиц приближающейся к скорости света (работа Кауфмана 1901 г., см. "Атомная физика" Э.В. Шпольский, т.1, "Зависимость массы электрона от его скорости"), т.е. за четыре года до появления ТО и за 21 год до обнаружения собственного механического момента импульса и магнитного момента электрона.
Не найдя никакого физического объяснения столь странной зависимости кинетической энергии релятивистских электронов, физики вынуждены были признать свое бессилие в данном случае.
А. Эйнштейн предложил констатировать нарушение законов классической физики в случае релятивистских частиц и выдвинул нефизическую интерпретацию аномального роста кинетической энергии релятивистских частиц - ТО Эйнштейна, связав это явление с якобы искривлением пространства-времени.
Проведенный мной анализ поведения электронов в различных экспериментах показал ошибочность интерпретации А. Эйнштейна.
"Аномальный" рост кинетической энергии релятивистских частиц, ускоряемых в неоднородных магнитных полях, был обусловлен, неучтенной ранее, энергией прецессии ускоряемых электронов, о наличии которой свидетельствовало синхротронное излучение ускоряемых частиц.
Вся доказательная научная база по данному вопросу изложена в трех моих работах:
1. "Механико-электромагнитные свойства электрона и физический смысл постоянной Планка", конец статьи и "Приложение 1".
2. "Движение в поле тяготения центральной симметрии".
3. "Полная энергия прецессии гироскопа".
Недоступность пониманию ТО Эйнштейна заключалась в отсутствии в ней предмета понимания - физики.

В5 - два балла.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.6.2007, 9:04

Да нет, все дело в том, что при ускорении заряженных частиц (а они ускоряются действием сил электрического поля на ЗАРЯД, но не на массу) заряд компенсирует убыль массы заряженной частицы своим дефектом заряда так, что масса заряженной частицы остается практически неизменной. Отсюда и увеличение кинетической энергии массы сверх mc^2/2. Эта идея высказана в книжке: Дивеев В.Н. Неизвестное об известном в релятивизме и теории информации. Изд МАИ, 2005г.

А8, устное предупреждение.

Сообщение отредактировал Owen - 19.3.2007, 20:48

Рассматриваю это, как шутку юмора.

Ваше дело. Почитайте мой пост на тему о дефекте заряда.

До сих пор не слышал об экспериментальном обнаружении дефекта заряда.
Произвольные гипотезы не обсуждаю.

2 Зиновий:
Предлагаю вам, как критику ТО (судя по косвенным признакам, и СТО, и ОТО), продемонстрировать, что вы знакомы с предметом критики. А именно, сейчас на форуме "SciTecLibrary. Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна" проходит экзамен по СТО, состоящий в решении трех простых задач по СТО (тема http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/Y...;num=1174092570 ).

Позволю себе цитату:


После сдачи этого экзамена (по сложности не превосходящего пустой формальности) отношение к вам ваших оппонентов может сильно измениться в лучшую сторону (по вашему желанию мы можем сообщить об этих результатах на других форумах, например, здесь).

Прошу прощения у модераторов за некоторое отклонение от темы, однако надеюсь на поддержку нашей инициативы, а может быть, и расширение ее.

Благодарю покорно.
Я свои 10 сессий сдал, что подтверждается проф. дипломом физика.
СТО и ОТО входили в обязательный курс.
Доказательством владения тематикой являются мои научные открытия и изобретения в процессе профессиональной деятельности.
Дополнительные экзамены (на мой взгляд бесполезные) нужны таким, как Вы - бесплодным около научным бумагомарателям.
Попрошу не забалтывать заявленную тему, по которой, насколько я понял, Вам сообщить нечего.

Оскорбление, балл штрафа.

Сообщение отредактировал Owen - 19.3.2007, 20:51

1) во-первых - а с гравитационным микролинзированием как быть?
2) во-вторых - уравнения Дирака и Клейна-Гордона отменяем? Вы строите заново практически всю современную физику (начнем с уравнения Клейна-Гордона и закончим КХД. С интересом послушаю как без теории относительности объяснить какой-нибудь эксперимент на RHIC или данные с гамма-обсерваторий)?
3) открываем ссылку и читаем:
Это не так. Наличие постоянной Планка вообще ни о чем не говорит. По большому секрету - я могу написать уравнение Шредингера хоть для моей крысы в прыжке с табуретки на стол, это не сделает крысу квантовым объектом.
Насчет физического смысла - ну а чем не устраивает хотя бы выражение для квантования энергии какого-нибудь гармонического осциллятора?
4) чем Ваш "физический смысл" лучше того, который уже есть? Он позволяет что-то лучше посчитать?

Но мы-то вашего диплома не видели. И вкладыша в него не видели (с указанием курсов и оценок за них). А тут вы всем сетевым собеседникам сразу все продемонстрируете. И потом, разве для дипломированного физика могут составить проблему три маленькие и простые задачки? Скажу по секрету, я свои три задачи там решил, и трудностей для меня это не составило.

Сообщение отредактировал Munin - 19.3.2007, 18:14

давай мне, что ли, задачки - мне там региться лениво, а порешать интересно...

Да нет, мне есть чего сообщить вам по этой теме, но интересно сначала убедиться, что вам тоже есть чего сообщить. Поэтому и предлагаю продемонстрировать вам ваши знания, которые дают вам право говорить об обоснованиях ТО и об объяснениях в рамках ТО релятивистских эффектов. Пока вы этого не сделали, я не могу быть уверен, что смогу объяснить вам ошибочность ваших заявлений так, чтобы вы мои объяснения поняли.

2 Free Researcher:
Да зарегься, невелик труд. Не хочу, чтобы результаты расползались во все стороны раньше времени. Иродов Задачи по общей физике у тебя есть? В сети (в частности, ссылка дана в теме экзамена) лежит третье издание 1999 года, мы предлагаем задачи раздела 1.8 Релятивистская механика. Например, возьми 1.403, 1.420, 1.437.

Добавим к вопросам аномальное время жизни мезонов и зафиксированные ТО-отклонения часов GPS...

По большому секрету - я могу написать уравнение Шредингера хоть для моей крысы в прыжке с табуретки на стол

Взялся - ходи. Напиши.

Зиновий

ссылочки на них можно?
И кстати, в профиле у вас ВУЗ не указан..что несколько сбивает с толку.

Дабы не нарываться на очередной отрицательный бал, отвечаю сразу на все вопросы.
Не вижу обсуждения представленного прецессионного механизма релятивистского роста кинетической энергии релятивистских частиц.
Суваж...

Профиль дополнил местом работы и адресом личного сайта.
Профессиональные НИР-ы и отчеты по ним Вы можете найти официально обратившись в соответствующее министерство.

Сообщение отредактировал Зиновий - 19.3.2007, 21:25

Зиновий
Большое спасибо!

гравитацинное микролинзирование по моему еще не регистрировали с полной уверенностью.

кто и когда фиксировал отклонения хода часов на GPS? там поправка при определении координат вообще не релятивистской а случайной природы в уравнениях вылазиет. а ТО используется для "сверхточной" поправки времени. но никто не может сказать верно это или нет.

и кто нибудь мне объяснит наконец, почему время жизни мезонов аномально? где время жизни их другое? сдесь я полный дилетант. так что это не аргумент. просто если кто разъяснит, то будет здорово. вот если нет, то вопрос как то по-другому будет звучать в контексте всего сказанного

п.с. КХД это бред как и теория струн. это всего лишь мое скромное мнение.

Уважаемый freeman, буду Вам очень признателен, если Вы вынесете свой вопрос в отдельную тему.
Эта тема посвящена анализу, предложенного мной, прецессионного механизма релятивистского роста энергии релятивистских частиц.

Сообщение отредактировал Зиновий - 19.3.2007, 22:21

Насколько я понимаю, ТО подтверждена не только с помощью электронов в ускорителях. Существуют также множество косвенных доказательств. Первое что пришло в голову - система GPS. На лекциях нам рассказывали, что, мол, сначала положили на ТО и в итоге получились нарастающую погрешность чуть ли не на несколько километров в день! А после внесения в расчеты поправок ТО, все сошлось и мы сейчас пользуемся GPS. Все это подтверждалось расчетами и выкладками. Так что опровергать ТО, основываясь лишь на придуманном другом объяснении одного эксперимента - не совсем корректно. Надо и все остальное опровергнуть.

Сообщение отредактировал Шеф - 19.3.2007, 22:42