Как давно это было, известно лишь Создателю, но как только на Земле появился человек, он начал познавать мир природы. И это было необходимо для его выживания, и для совершенствования, как человека, а иначе он бы не был человеком. Кроме того, что ему были необходимы знания для выживания, он пытался найти объяснения непонятным природным явлениям. Но не всегда из за недостатка знаний у него эти объяснения получались верными. И такие неверные объяснения становились каноническими. В последствии, когда при приобретении знаний, кто- либо постарается исправить ложное учение, ему всегда препятствовали авторитетные персоны. Понимая, что не правы, они не допускают, что те учения, которыми они руководствовались, изучали, доказывали, зарабатывая себе авторитет - оказались ложными, ведь новое учение могло подорвать их положение. И это обстоятельство сильно тормозило и тормозит совершенствование науки. Не имея авторитета невозможно продвинуть новое учение в науку, современные инквизиторы не допускают, а имеющий авторитет, может придумать любое, даже абсурдное учение, и такое учение будут считаться выдающимся, и его учения будет очень трудно опровергнуть.
Ошибочные учения сильно влияют на развитие науки, и не позволяют раскрыть некоторые загадки природы. Ведя по ложному направлению, такие ошибочные учения, в конце концов, заводят науку в тупик. Вследствие ошибочного учения не раскрыта тайна происхождения ледниковых периодов, причина смены магнитной полярности планеты, причина исчезновения Атлантиды и некоторые другие.
Всем известна закономерность природы что, тело у которого центр тяжести зависит от сил тяготения, всегда обращено к притягиваюѓщему телу одной стороной поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема. Знание этой закономерности позволяет придавать устойчивое положение создаваемым объектам /например кораблям/. Убедиться в существовании этого закона можно и на простом примере, если опустить в воду мяч, то он обязательно повернется к силам тяготения Земли той стороне поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема. Но сожалению эта известная всем истина не нашла свое место в астрономии.
В настоящее время, в астрономии нет такого понятия, что в небесных телах как у всех неоднородных тел, центр тяжести смещен от центра объема. И поэтому в науке существует ошибочное учение не позволяющее раскрыть некоторые тайны природы.
Современная наука учит, что Луна движется по кривой гелиоцентрической орбите /вокруг Солнца/ и имеет вращение вокруг своей оси, и вследствие того, что период вращения ее вокруг свой оси совпадает с периодом обращения вокруг Земли - она обращена к Земле одной стороной поверхности. И такое учение неверно. Луна имеет только зависимое от сил тяготения Земли геоцентрическое движение /вокруг Земли/. А так как у Луны, как у неоднородного тела, центр тяжести смещен от центра объема в сторону сил тяготения, то она и обращена к Земле одной стороной поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема.
Наука объясняет вращение Луны вокруг своей оси, если наблюдать движение Луны со стороны системы "Земля-Луна" но такое объяснение будет ошибочным. Так как Луна движется относиѓтельно Земли под воздействием сил тяготения, то и описывать движение Луны следует относительно Земли. И относительно Земли как таковое вращение Луны вокруг своей оси будет отсутствовать, т.к. у нее не имеется собственного вращения. И брать инерциальную систему координат неверно. Так с этой точки наблюдения можно заметить вращение и железнодорожного состава, который, допустим, движется вокруг планеты. Если наблюдать его движение со стороны пространства, можно увидеть вращение его вокруг своей оси. Но этого никто никогда не скажет, и его вращение вокруг своей оси объяснению не подлежит, объяснение такого вращения будет ложным.
Двигаясь вокруг круглой планеты, он оказывается в различных положениях относительно наблюдателя, находящеѓгося в пространстве и тем самым, создавая впечатление, что вращается вокруг своей оси. Такое же учение существует и при объяснении вращения Луны вокруг своей оси, что, разумеется, не верно.

А Луна Землю притягивает?

Я правильно Вас понял, Вы считаете, что Луна не вращается вокруг своей оси? Ну так это неверно. Вспомните американские экспедиции на Луну, насколько я помню было много снимков, запечатлевших восход Солнца на Луне, т.е. прямое подтверждение того факта, что Луна относительно своей оси вращается. Извините, если не так понял.

Сообщение отредактировал tkm - 3.6.2008, 9:23

To Евгений п Из Вашего поста я понял, что Вы отвергаете закон всемирного тяготения Ньютона, переносите результаты проявления закона Архимеда на взаимодействие космических тел, отвергаете правильность хода развития современной науки. А главное, предполагаете, что современные научные воззрения целиком определяются злонамеренными научными авторитетами, которые знают, что эти воззрения ложны, но сознательно их поддерживают и борются против истнных знаний только для того, чтобы не потерять своих привилегий.
Так вот, на роль Джордано Бруно Вы не тянете, вы обыкновенный альтернативщик, таких здесь много, только у Вас нет пока фирменного лэйбла, надеюсь он скоро появится. А если сравнивать Вас с историческими личностями, то Вы скорее антипод Галилея. Он говорил: "А все-таки она вертится", Вы говорите: "А все-таки она не вертится".

Цитата(Vladimir Dubrovskii @ 3.06.2008, 13:21)

А если сравнивать Вас с историческими личностями, то Вы скорее антипод Галилея.

Сравнение (пусть даже с приставкой анти) Евгения Н с Галилео Галилеем полагаю неуместным...

да???????????????????????????? тогда объясните, что там насчет темной стороны Луны?

а что Вы тоже не согласны с тем, что Луна вращается вокруг своей оси?

Евгений п пишите еще! Например о либрации Луны.

возьмем следующую систему координат - ось z соединяет центр масс Луны и центр масс системы Луна-Земля, оси x y лежат в плоскости, перпендикулярной оси z, центр с.к. совпадает с центром массы Луны.
в этой с.к. - Луна вращается вокруг своих осей инерции?

О чем спорим?
Почему совпадают периоды вращения Луны вокруг оси и вокруг Земли
Вот, и в справочнике "Таблицы физических величин" под ред. акад. Кикоина приведено на стр. 978 Синодический период (период полной
смены фаз) 29,53029 суток...

Эволюция движения Луны еще очень хорошо описана доступным языком в книге А. Азимова "Выбор катастроф".
Разумеется, чем дальше там заглядывать в будущее и прошлое, тем некорректнее будет поставленная задача .

А вообще идея о существовании хотя бы одного невращающегося вокруг оси небесного тела весьма оригинальна! .

Сообщение отредактировал Lyseria - 3.6.2008, 18:50

Господа, вы что, вообще никто, кроме Vladimir Dubrovskii, начального сообщения не читал? Там не сказано, что Луна не смотрит на Землю одной стороной. Там сказано, что это объясняется неправильно (так что все ваши ссылки на справочники и Азимова - не в тему). А правильно - это потому, что у Луны низ тяжелый, а верх легкий, вот она низом к Земле и повернута, а верхом - от нее.

А ну все быстро заново выступили, с критикой уже той идеи, которую автор высказал!

2 Munin, почему же, мой ответ был именно на идею авторского замысла топикстартера
Повторюсь, неизвестно ни одного небесного тела, которое не вращается вокруг своей оси. Предполагать, что Луна - единственное такое, - весьма интересно.

темную сторону можно наблюдать прямо щас! как раз новолуние. :-) не путайте с "обратной" !

А, значит я действительно неправильно понял автора.

Да нет, автор не утверждает, что Луна не вращается вокруг своей оси, как раз наоборот, он говорит, что Луна все время повернута к Земле одной своей стороной - тяжелой => следовательно вращается вокруг своей оси. А против этого особенно никаких возражений и нет.

Сообщение отредактировал tkm - 3.6.2008, 19:46

Цитата(Munin @ 3.06.2008, 19:47)

А правильно - это потому, что у Луны низ тяжелый, а верх легкий, вот она низом к Земле и повернута, а верхом - от нее.

Цитата(Munin @ 3.06.2008, 19:47)

А ну все быстро заново выступили, с критикой уже той идеи, которую автор высказал!

Прямо аристотелевщина какая-то...
Пусть Луна свободно падает на Землю (а она ведь падает свободно, не правда ли?).
Тогда по Аристотелю более тяжелое тело падает быстрее более легкого. Так? По Аристотелю так...
Следовательно?
Вот Луна и повернулась к Земле более тяжелой частью, которая отделиться от более легкой не может...

Слава богу, это заблуждение Аристотеля в своем мысленном эксперименте разоблачил еще Галилео Галилей.

Зато на Земле таких тел пруд пруди. Например, крейсер "Аврора". Кстати, а телескоп "Хаббл" - небесное тело?

Вот, по-моему, правильное объяснение

Так что Евгений_n почти прав или же вовсе прав, просто неаккуратно выразился. В этом смысле не понятно, что не нравиться, например, Developerу.

Сообщение отредактировал tkm - 3.6.2008, 20:04

А, так значит не зря я его назвал анти Галилеем, а я уж каяться хотел. Не знаю на счет мысленного эксперимента, но Галилей что-то там сбрасывал с Пизанской башни.

Ну вот, вполне толковое объяснение, не упомянуто только, что в начале скорости вращения были разными. Не понимаю, за что автора топика называют антиГилилеем Приношу извинения за то, что сначала невнимательно прочел сообщение.

Сообщение отредактировал tkm - 3.6.2008, 20:20