Физический факультет МГУ готовит физические кадры высокой квалификации. Не многие факультеты такого типа могут похвастаться таким количеством известных ученых, которые являются его выходцами. Замечательным является и то, что у этого факультета есть свой форум.
Тот раздел, на котором открывается эта тема, предполагает проверку различных теорий на прочность. Открываемая тема и будет посвящена этому вопросу. Мы поставим перед собой адиозную задачу показать, что концепция частотной дисперсии таких материальных параметров как диэлектрическая и магнитная проницаемость несостоятельна. А поскольку данная концепция является одним из краеугольных камней современной электродинамики, то и адиозность и сложность такой задачи очевидна. Какой конечный результат мы получим пока неизвестно, но, пройдя этот путь, мы узнаем много нового и интересного. Мы узнаем, как при помощи математики в физике рождаются метафизические фантомы и как с этими фантомами трудно бороться. И мы поймем, что для физика главное быть физиком и стараться максимально вникнуть в физическую сущность происходящего ибо там, где начинаются математические постулаты, там заканчивается физика.
Этот проект будет носить образовательный характер, и предназначен он в первую очередь для студентов. Построен он будет по принципу семинара, на котором все его участники будут вносить свой вклад в осмысление этой темы. Конечно, для этого нам понадобиться немало времени. Любой процесс изучения сложного вопроса состоит из этапов, если хотите лекций или выступлений на семинаре. Такой поэтапный способ представления и обсуждения вопросов данной темы примем и мы. Но правилом будет являться тот принцип, что пока все участники этого проекта не освоят, не осознают и не посчитают правильными результаты предыдущего рассмотрения, мы не будем переходить к следующему этапу.
Конечно, такой принцип построения темы будет вызывать определенные трудности ее прочтения, т.к. для вновь присоединившимся к ней придется прочитать все ее посты от начала до конца. На когда вы готовитесь к сдаче экзамена, то приходиться брать лекции и штудировать их с самого начала. Поэтому желательно, чтобы все желающие принять участие в этом проекте, принимали в нем участие с самого начала, потому что включиться в проект потом будет гораздо труднее.
Конечно, я приглашаю принять участие в этом проекте прежде всего студентов старших курсов, но, думаю, что и преподавателям проучаствовать в нем было бы полезно.
Теперь те условия, на которых я начну этот проект. Во-первых, если найдется хоть один желающий принять в нем участие. Второе обязательное условие - максимальная вежливость и терпимость к мнению участников. К сожалению должен предупредить, что принять посильное участие в проекте смогут только те студенты, которым уже прочитан курс электродинамики. И конечно к каждому этапу обсуждения придется готовиться.
Теперь вводная часть проекта.
В современной классической электродинамике и физике сплошных сред предполагается, что диэлектрическая и магнитная проницаемость материальных сред могут зависеть от частоты, т.е. у них может наблюдаться дисперсия. Однако сам создатель основных уравнений электродинамики Максвелл считал, что эти параметры от частоты не зависят, а являются фундаментальными константами.
Как родилась идея дисперсии диэлектрической и магнитной проницаемости и, какой путь она прошла, достаточно красочно характеризует цитата из монографии хорошо известных специалистов в области физики плазмы (Александров А. Ф., Богданкевич Л. С., Рухадзе А. А. Колебания и волны в плазменных средах. Изд. Московского университета, 1990.- 272 с.): 'Сам Дж. Максвелл при формулировке уравнений электродинамики материальных сред считал, что диэлектрическая и магнитная проницаемости являются постоянными величинами (по этой причине они длительное время считались постоянными величинами). Значительно позже, уже в начале этого столетия при объяснении оптических дисперсионных явлений (в частности явления радуги) Дж. Хевисайд и Р. Вул показали, что диэлектрическая и магнитная проницаемости являются функциями частоты. А совсем недавно, в середине 50-х годов, физики пришли к выводу, что эти величины зависят не только от частоты, но и от волнового вектора. По сути, это была радикальная ломка существующих представлений. Насколько серьезной она была, характеризует случай, который произошел на семинаре Л. Д. Ландау в 1954 г. Во время доклада А. И. Ахиезера на эту тему Ландау вдруг воскликнул, перебив докладчика: 'Это бред, поскольку показатель преломления не может быть функцией показателя преломления'. Заметьте, что это сказал Л. Д. Ландау - один из выдающихся физиков нашего времени' (конец цитаты).
Как видно из этой цитаты даже Л. Д. Ландау в 1954 г. еще сомневался в правильности всех положений такой концепции. Но, как видно из его последующих работ (Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Электродинамика сплошных сред. М: Физматгиз, 1973.- 454 с.), он тоже все же принял эту концепцию.
Так кто же был прав Максвелл или современные фихики.

Для того чтобы продуктивно обсуждать этот вопрос, желательно познакомиться с разделами указанного источника, касающимися дисперсии диэлектрической и магнитной проницаемости.
До начала открытия темы я подожду несколько дней, чтобы все желающие могли принять решение об участии в нем.
Все желающие могут уже сейчас высказывать свои пожелания и предложения по этой теме. После того, как мы подведем предварительный итог таких обсуждений, мы начнем работать. Очень желательно, чтобы будущие участники разделились на две группы, защищающие противоположные точки зрения. Именно такая дискуссия конкурирующих сторон бывает обычно наиболее продуктивной.

Сообщение отредактировал Марсианин - 23.12.2008, 12:31

Подтверждаю.

Подтверждаю.
По остальному тексту:
Вы формулы научитесь печатать в LaTeX когда-нибудь или нет ? Без этого и обсуждать нечего.

Спасибо, что разрешили.

На вашей стороне будете только вы сами... так что...

Почему бы и не поучаствовать в дискуссии. Надеюсь, что она будет конструктивной и не будет нарушать правил форума.

Цитата(Fedor F @ 4.09.2008, 12:15)

Мы поставим перед собой аодиозную задачу показать, что концепция частотной дисперсии таких материальных параметров, как диэлектрическая и магнитная проницаемость, несостоятельна.

Я бы положил на подоконник (на бок) перед собой простую стеклянную трехгранную призму и, наблюдая разложение белого солнечного света в спектр,

призадумался, а отчего оно именно так и, держа в голове простую связь между падающим лучем и лучем преломленным , может и построил бы какой-нибудь график зависимости показателя преломления от длины волны и назвал бы его "Дисперсия показателя преломления"...

Все верно, матемамически мы можем написать некий символ и назвать его так и это будет с математической точки зрения верно. Так точно мы можем ввести некий математический символ и назвать его зависящей от частоты диэлектрической проницаемостью. И решив задачу таким образом Вы получите правильный результат. Но в том то и дело что некие физические символы, это совсем не всегда физические величины. Все это мы и будем изучать в теме Физическая реальность и математическая схоластика. Приглашаю и Вас принять в ней участие.

Какие в задницу математические символы, когда передо мной призма и спектр?
Видит бог, я был спокоен...

Сообщение отредактировал Developer - 5.9.2008, 10:53

Вы, наверное, хотели сказать: математические символы? Если так, то замечу, что все физические величины описываются некоторыми математическими символами и их отношениеями. Нам остается только грамотно подобрать эти символы и отношения.

Не торопитесь. Преломление лучей в призме определяет не дисперсия показателя преломления, а частотная дисперсия фазовой скорости электромагнитных волн. Это физическая причина. Но эта причина оказывается зависит не только от диэлектрической проницаемости, но и от инерционных свойств зарядов входящих в состав атомов и молекул диэлектрика. Эта инерционность может в электродинамическом плане быть описана путем введения их кинетической индуктивности. Мы насчитали уже два независимых параметра, которые определяют физику этого процесса. Для диелектриков есть еще и треттий. Это статическая диэлектрическая проницаемость. Это уже три праметра, причем все они от частоты не завися. А когда собираются все вместе, то и дают дисперсию ЭМ волн. Вот этой физики и не понимает Ландау и Вы с ним за компанию (не обижайтесь). Но повторяю. для того и создана тема Физическая реальность и математическая схоластика, чтобы поставить все точки над и. И еще очень прошу Вас в будущем не использовать жаргонную терминологию, ведь это студенческий форум.

Конечно математические символы. Все остальное говорите правильно. Одно лишь замечание. И в жизни и внауке непозволительно называть раков рыбой. А посему приглашаю Вас принять участие в теме Физическая реальность и математическая схоластика. Вот там мы во всем и разберемся.

Цитата(Fedor F @ 4.09.2008, 16:19)

...Ландау и Вы с ним за компанию (не обижайтесь).

Я даже разделся зарделся от удовольствия...

Цитата(Fedor F)

И еще очень прошу Вас в будущем не использовать жаргонную терминологию, ведь это студенческий форум.

Задница не жаргон, а часть тела, и Вы не студент...

Сообщение отредактировал Developer - 4.9.2008, 15:33

Приглашаю автора в биореактор. А тему предлагаю - в "Треп".


Может - групповой все-таки? , а
UPD. А равна ли эта формула ??? Впал в ступор. Помогите, пожалуйста. Мунин объяснил.


Перечислите эти свойства


Кинетическая индуктивность имеет отношение к сверхпроводникам, и че? http://www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf


А это что такое? эпсилон, что ли?



Пора, пора, в "альтернативщики".


Студенты, чтоб вы знали, люди черствые и грубые, так что...их не сильно расстроит то, что они услышат =)

Сообщение отредактировал Homo Sapiens - 9.9.2008, 12:24

Пожалуйста, перечислите еще раз, где вы нашли три различных параметра?

Да-да, присоединяюсь, перечислите, мне тоже интересно!


Даже завидки берут!

Вот здесь был вопрос о преломлении... Вещество призмы однородно, значит все Ваши "инерционные" свойства материи дам одинаковы. Падающий свет тоже один и тот же, отличается только длиной волны (частотой). Почему радуга-то возникает?

А это немало! Длинные волны укладываются в призму при одном угле наклона, короткие - при другом. Вот вам и радуга!

Подтверждаете? Своим, так сказать, примером

Цитата(tkm @ 4.09.2008, 19:28)

Подтверждаете? Своим, так сказать, примером

боже упаси!

Цитата(Munin @ 4.09.2008, 20:13)

Цитата(Moving Observer @ 4.09.2008, 19:48)
Падающий свет тоже один и тот же, отличается только длиной волны.

А это немало! Длинные волны укладываются в призму при одном угле наклона, короткие - при другом. Вот вам и радуга!

Ну... я-то это понимаю. Это был вопрос к автору!

Все эти вопросы мы подробно будем обсуждать в предлагаемой теме.
Что же касается призмы и разложения в ней полихроматического света на монхроматические составляющие, то строгое решение осуществляется путем записи уравнений Максвелла с заданными граничными условиями на обеих плоскостях призмы. Но это ведь не входит в заявленную тему, котрую мы рассматривать еще не начали.

Времени на раскачку у вас крайне мало...крайне.

А расскажите, какие именно граничные условия должны быть заданы на плоскостях призмы?