Уважаемые читатели это продолжение дискуссии.
Будем разобраться с базовыми вещами.
Господин Owen, только не надо меня снова в библиотеку посылать, что написано в рекомендованных вами книгах я знаю.
У меня есть свое мнение по этому вопросу, и я хочу объективной критики, а не фокусов.
Пусть в подвижной лаборатории находится наблюдатель с часами. Проделаем в полу лаборатории два отверстиям, расстояние между которыми будет равно L. Поместим на Земле источник света так, чтобы луч был направлен перпендикулярно движению лаборатории, например, светил ей в пол. Тогда луч света, через проделанное в полу отверстие, попадет в движущуюся лабораторию, где можно зарегистрировать время его появления.
Во время движения лаборатории наблюдатель по своим часам сначала зафиксирует первую вспышку света, а затем вторую. Зная расстояние между отверстиями, и время между вспышками он легко может вычислить скорость движения лаборатории относительно неподвижного источника света по формуле
V=L/t. (1).
Пусть лаборатория и дальше продолжает двигаться с той же скоростью V, а наблюдатель, находящийся в ней, проведет следующий опыт: в подвижной лаборатории он будет использовать только одно отверстие. А впереди, по ходу движения вагона, на Земле будут расположены два источника света. Пусть расстояние между источниками света будет равно расстоянию между отверстиями в полу. Но это расстояние мы обозначим L', так как это другая система отсчета. В первом опыте наблюдатель уже определил скорость движения вагона и теперь он должен по своим часам зарегистрировать время появления светового импульса от первого источника, а затем от второго источника.
Теперь он может вычислить скорость движения лаборатории, если будет знать расстояние между источниками. Он знает, что в инерциальной системе отсчета связанной с Землей это расстояние равно L, но так как эта система движется относительно вагона, то оно по теории должно быть иным. Обозначим его L'. Теперь для вычисления скорости ему следует использовать формулу:
V= L'/t. (2).
Так как вагон движется с постоянной относительной скоростью V, то мы можем приравнять друг другу правые части уравнений 1 и 2
L/t= L'/t. (3)
И так как в обоих измерениях мы используем местное время t, то равенство возможно только при условии, что L= L'.
Что означает, что релятивистское сокращение - это фикция и обман.
Пока все.

Если предположить, что движущиеся тела сокращаются, то расстояние между источниками света сократится, и наблюдатель в вагоне зафиксирует вспышки от двух источников за более короткое время, и мы получим туже скорость. Такой результат можно считать подтверждающим преобразования Лоренца, но, однако, это не единственная возможность. Относительная скорость будет иметь такое же значение и при условии, что время, и пространство абсолютны, и не зависят от того движется ли тело, или покоится.
Есть два решения. Но какое из них верное? Обращает на себя внимание то, что перед природой есть альтернатива, либо ничего не делать ни с временем, ни с пространством, и все получится само собой, либо изменять и время и пространство, и, как мы уже знаем, массу. Что она выберет?
Человек - дитя природы, выберет первый вариант. А яблоко от яблони не далеко падает.
Из результатов мысленного эксперимента следует, что коэффициент сокращения К должен быть один и тот же для пространства и времени, и быть меньше единицы. Эти требования в явной форме не накладывают никаких ограничений на скорость. Откуда взялся предел скорости?
Это тем более удивительно, что закон инерции, в соответствии с которым тело на которое не действуют силы, либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно, выполняется для любых значений скоростей. Если есть предел по скорости, то получается, что действующая на тело сила не в состоянии изменить равномерное движение тела на равноускоренное. А это есть прямое нарушение и закона инерции, и принципа относительности. Уже не все законы протекают одинаково.
Тогда на каком основании построили забор в виде ограничения значений скоростей тел скоростью света? И почему считаем, что это не противоречит закону инерции и принципу относительности?
Умница Owen, сверкните эрудицией, раскройте эти тайные причины.

Про массу - какого-то древнего букваря начитались? И неужели Вы полагаете, что просто так, от балды, в виде стеба, некто взял и задвинул экстравагантную теорию, а научное сообщество повелось на этот стеб?

Прочитали бы лучше Д.Бом 'Специальная теория относительности', там все популярно расписано, что, почему и откуда взялось. Все упиралось в неизменность скорости света, которую с точки зрения кл. механики объяснить не удалось. А теория Лоренца, развитая Эйнштейном, не только объяснила неизменность скорости света, но и дала объяснения некоторым другим необъяснимым явлениям. А кроме того, многие предсказания теории полность подтвердились позднее.

О том, что миллионы людей не могут ошибаться. Люди веками считали, что Земля плоская, но оказалось, что это не так. Вывод: зри в корень.
Принцип относительности - фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Ни одного слова про конкретное значение скорости при котором он не выполняется в этом принципе нет. Если принцип выполняется для скорости V, то он выполняется и для любой другой скорости. Иначе принцип противоречит сам себе. Кто ограничил область действия закона? На каком основании?
А теперь про то, что изменяет состояние тел, и заставляет их двигаться. То есть про силу.
Пусть подвижная лаборатория покоится относительно земли. Разместим на этой платформе пушку и выстрелим из нее. Платформа придет в движение, и если сил трения не будет, то движение будет равномерным и прямолинейным с некоторой скоростью V. До выстрела скорость платформы была равна нулю, а после выстрела стала V. Будем считать, что выстрел приводит к приращению скорости на величину dV=V-0 >0. Теперь заставим платформу с пушкой двигаться равномерно и прямолинейно с некоторой скоростью V'. Из принципа относительности следует, что между покоем и равномерным движением нет никакой разницы. А это означает, что если мы снова выстрелим из пушки, то это приведет к такому же приращению скорости dV как и раньше (в случае покоя). А теперь представим себе, что V'=0,999999C. По теории относительности в этом случае dV≈0, а должно быть в точности как и в состоянии покоя. Поэтому после выстрела мы должны получить V''=0,999999C + dV. А это означает, что ограничение скорости тел скоростью света противоречит принципу относительности. А так же то, что скорость света характеризует только свойства света. Отсюда следует и то, что масса является величиной постоянной и не зависит от скорости тела.
В этом случае
F=dP/dt=d(mV)/dt=mdV/dt=ma, а
V=at.
И мы видим, что скорость ничем не ограничивается, и принцип относительности работает во всем рабочем диапазоне без ограничений.
Теперь рассмотрим фразу о том, что скорость света является предельной, и она не зависит от скорости источника света. Если скорость света не является предельной, то она должна зависеть от скорости источника, а если ее величина постоянна, то это означает только то, что настоящий источник света неподвижен. О чем я уже здесь (на форуме) писал. И результаты опыта Майкельсона я с помощью гипотезы о неподвижном, генерирующем свет, эфире приводил.
Таким образом, в основе теории относительности лежит ложь, и поэтому все умозаключения, полученные с использованием ложных постулатов, являются ложью.

Представьте, что пуля летит Вам точно в лоб. Какова, с вашей точки зрения, наблюдаемая скорость пули?

Сообщение отредактировал С.Мальцев - 18.2.2011, 12:39

d(mV)/dt=mdV/dt

Так и не научились дифференцировать произведение...

Позор.

Господин Owen, масса есть величина постоянная. Она не зависитот времени.
Поэтому у меня все написано правильно.
Читайте внимательно.

Мальцев, я не понимаю какое Вам дело до того с какой скоростью в мою голову летит пуля. Разъясните свой интерес.

Ну, мне-то фиолетово. Просто надеялся, что Вы увидите некоторую аналогию с движением в ТО.

"Все упиралось в неизменность скорости света, которую с точки зрения кл. механики объяснить не удалось. А теория Лоренца, развитая Эйнштейном, не только объяснила неизменность скорости света, но и дала объяснения некоторым другим необъяснимым явлениям. А кроме того, многие предсказания теории полностью подтвердились позднее. " Цитата С. Мальцев

В состоянии покоя фотонов не существует, следовательно, их нет ни в одной покоящейся инерциальной системе. Так как отличить состояние покоя от состояния равномерного и прямолинейного движения нельзя то, в соответствии с принципом относительности, фотонов нет и ни в одной инерциальной системе отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно. Следовательно, фотон не участвует в движении ни одной инерциальной системы. И ни одна лампа не в состоянии передать ему свою скорость. Поэтому скорость фотонов не зависит ни от скорости лампы, ни от скорости Земли. И именно поэтому скорость фотонов является константой. И именно по этой причине она не является предельной скоростью для других тел. Фотоны существуют в своей безмассовой "инерциальной" системе отсчета. А это есть ни что иное как Эфир.

Не в состоянии.

Не зависит. Но вся проблема-то в том, что скорость света не зависит и от скорости приемника.

Не спорю.

'Не зависит. Но вся проблема-то в том, что скорость света не зависит и от скорости приемника.' цитата С. Мальцев.
Вы не в курсе?
Несколько ранее я уже привел доказательство того, что в опыте Майкельсона скорость света складывается со скоростью приемника.
'Из литературы по физике (любой учебник) хорошо известно, что время, которое затратит луч света, двигаясь в параллельном вектору скорости Земли плече интерферометра, вычисляется по формуле:
tпар=L0/(C - Vзем) + L0/(C + Vзем).
Луч света в перпендикулярном плече, в соответствии с законом отражения света, отразится от полупрозрачного зеркала под углом 45 градусов и попадет в точку m отражающего зеркала. Теперь необходимо вспомнить о том, что в эксперименте Майкельсона используется интерференция световых волн. А для наблюдения интерференции необходимо рассматривать свет уже не как частицу, а как волну. Именно поэтому, точка m становится центром излучения отраженной сферической волны, а расстояние L1 - кратчайшим расстоянием до точки встречи двух лучей. И нам требуется лишь определить расстояние L1 между точками m и n (см. Рис. 1).

http://docs.google.com/File?id=d7h33qj_151d4w542g3_b

Проделаем простой расчет.
Дано:
скорость света - 299792458 м/сек.
скорость Земли - 29700 м/сек.
длина плеча L0 - 11 м.

1. определим время движения луча в параллельном плече
tпар=L0/(C - Vзем) + L0/(C + Vзем)=0.000000073384102 сек.
2. найдем длину пути света в параллельном плече
Lпар=tпар ∙ C=299792458 ∙ 0.000000073384102=22.0000002159206 метра.
3. найдем смещение зеркала за время tпар
Lзер=tпар ∙ Vзем=0.000000073384102 ∙ 29700=0.002179507819416 метра.
4. найдем длину гипотенузы L1 как корень квадратный из суммы квадратов катетов L0 и Lзер
L1=11.0000002159206 метра.
5. найдем сумму длин катета L0 и гипотенузы L1
Lперп=L0+L1=11 + 11.0000002159206=22.0000002159206 метра.
6. сравним длины путей перпендикулярного и параллельного лучей между собой
Lперп - Lпар =22.0000002159206 - 22.0000002159206=0.
На основании полученного результата делаем вывод, что длины путей (синяя и красная траектории) одинаковы.
Если мы примем во внимание тот факт, что скорость света есть величина постоянная, то для прохождения любых отрезков одной и той же длины свету потребуется одно и тоже время. А это означает, что в точку n оба луча попадут одновременно. И, следовательно, интерферирующие в точке n лучи будут синфазными, и поэтому никакого сдвига интерференционной картины не будет. И именно такой результат и был получен в эксперименте Майкельсона.
Таким образом, гипотеза о неподвижном эфире, генерирующем свет, превосходно объясняет результаты опыта Майкельсона, и при этом не меняет классических свойств ни пространства, ни времени'.
Анализируя результаты опыта Майкельсона следует помнить, что интерференция - это явление волновое, а не корпускулярное. Именно поэтому траектория луча света кажется такой причудливой. Но она не настолько причудливая как замедление времени или сокращение линейных размеров.

Что Вы докопались до опытов Майкельсона? Тем более, ответ на Ваши фантазии Вы уже получили.

Сначала ответьте на элементарный вопрос, уже не раз задававшийся особо продвинутым в отрицании релятивизма:

Представьте, что два фотоэлемента жестко закреплены на концах длинной платформы на колесах. Один таймер, соединенный проводами с фотоэлементами, расположен в середине платформы. Длина проводов равная.
Источник (в виде прожектора), закреплен на земле. Ось прожектора направлена вдоль платформы таким образом, что прожектор находится точно в створе фотоэлементов.

1. Платформа достаточно быстро с постоянной скоростью движется к прожектору. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.

2. Платформа неподвижна относительно земли и прожектора. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.

3. Платформа достаточно быстро с постоянной скоростью движется от прожектора. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.

Различны ли dt в этих трех случаях?

"Что Вы докопались до опытов Майкельсона? Тем более, ответ на Ваши фантазии Вы уже получили."

Опыт Майкельсона дает экспериментальные результаты, которые проверены не один раз. Эти результаты послужили обоснованием теории относительности.
Что нельзя сказать о вашей задачке. Без экспериментальной проверки вашей задачке грош цена. Вы готовы провести эксперимент?

Поэтому я и привожу не фантазии, а расчет результатов эксперимента Майкельсона, и этот расчет превосходно совпадает с практикой, что является подтверждением выдвинутой мной гипотезы.

Меня удивляет сложившаяся ситуация. Я показал, что постулат, ограничивающий скорости тел скоростью света, противоречит принципу относительности. Кто возразил по существу - никто. В итоге имеем, что теория, базирующаяся на ложных утверждениях, верна. Восхитительно, уважительно и благородно, но не научно. Еще немного такой логики и у нас крокодилы будут летать, пусть даже и низко низко.
Вот и президент сегодня как будто про наше обсуждение сказал:" Не своих надо защищать, а разбираться."
Может быть, господа оппоненты, прислушаются к словам президента, и начнут разбираться?

Какие Вам еще нужны эксперименты? Навскидку процитирую то, что Owen (надеюсь, что он возражает) отписал другому ниспровергателю релятивизма:
Хотя, если персонально для Вас фундаментальная физическая величина таковой не является, не смею препятствовать Вам в Ваших заблуждениях. Бесполезное и бессмысленное занятие.

(-:#
То есть, по-вашему, если dt во всех трех случаях равны, то это является подтверждением релятивизма?
(-:#

В моем представлении, именно на c - const. и построен релятивизм.

Хех!
А кто же с этим спорит?!
(-:#

Вопрос в другом: - является ли c - const?

Кстати, еще один вопрос: - какое расстояние будет между противоположными от зажженной лампочки фронтами света через одну секунду?
Или с какой скоростью сближаются/разбегаются фотоны относительно стороннего наблюдателя?

См. пост #15 в этой теме.

Бессмысленный вопрос. По чьим часам, в которой из ИСО, при какой скорости, с чьей точки зрения?

Совсем стороннего, Бога что ли?

Принцип относительности - это закон. Сила любого закона в том и заключается, что с его помощью мы можем предсказать поведение тел. Если мы знаем, что при выстреле пушки, находящейся на неподвижной платформе на колесах, покоившаяся платформа начинает двигаться, и приращение скорости будет равно dV=V-0=V. То если платформа будет двигаться равномерно и прямолинейно, и мы снова произведем выстрел, то в соответствии с принципом относительности скорость платформы увеличится на точно такую же величину dV=V. А если скорость платформы при этом была равна 0,9С, то после выстрела она должная быть точно равна V'=0,9С + dV. Это означает, что идея с ограничением скорости движения тел скоростью света противоречит принципу относительности. Следовательно, скорость света характеризует свет и только свет, и не является предельно возможной скоростью для других тел. Поэтому становится очевидным и то, что преобразования Лоренца, оперирующие выражением: 1/SQRT(1-(V/C)2), ошибочны, так как ограничивают скорость тел скоростью света. Следовательно, не существует никаких релятивистских эффектов: ни сокращения линейных размеров, ни замедления времени. Без этих эффектов становится недействительным релятивистское объяснение результатов опыта Майкельсона. Как тогда объяснить постоянство скорости света?
Зачем нужна такая теория?