Здравствуйте!

В настоящее время существует множество физических теорий, законы которых выполняются для определенных явлений и сопутствующих при этом условий. Т.о., трудно приблизиться к единой системе физических принципов и утверждений, которые будут охватывать все многообразие окрующего нас мира. Один достаточно авторитетный публичный человек отметил, что сейчас ситуация в физике чем-то схожа с ситуацией конца XIX века. Он ссылался на две теоремы Геделя (1930 г.) о неполноте и противоречивости любой системы аксиом, и на основе этого сделал вывод, что физические законы будут постоянно видоизменяться. Получается, что перевороты неизбежны.

С связи с этим мне представляются неэтичными заявления многих авторитетных физиков о том, что некоторые подходы не имеют право на существование (теория эфира, к примеру). Надо помнить о том, с какой яростью и неуважением в прошлом некоторые ученые воспринимали новые идеи, подрывающие истинность существующих на тот момент законов, и как это некрасиво выглядело.

А может быть, материализм, свойственный физике не в состоянии дать ответы на все вопросы. Религиозный подход и естесвенно-научный могут пересечься, только уже в новой форме. Такие простые и для некоторых банальные утверждения как "победа добра", "всеобщее равенство", "золотая середина" и т.п. могут быть связаны с законами устройства мира. Сейчас многие говорят, что не физика, и даже не метафизика, а полное объединение различных форм мировоззрения могут помочь достигнуть нам света в конце туннеля.

Это все слова. А какие-то конкретные численные предсказания есть? Ну или хотя бы качественные, чтобы взять и проверить?

Физика XIX столетия столкнулась с вполне конкретной задачей, описать спектры излучения различных объектов. Собственно, решение этой задачи привело к появлению квантовой механики - вполне себе "новой физики". Сейчас тоже есть ряд нерешенных задач - и лично мне вот совершенно непонятно, каким таким образом "победа добра", "всеобщее равенство", "золотая середина" и т.п. может помочь в их решении. Да чего уж там, с тем же успехом можно пытаться решить вопрос о существовании высокотемпературной сверхпроводимости на основе, скажем, японской порнографической анимации или норвежского артхаусного кино.

Идея не нова.
Попробую связаться (и дать ссылки) со старым коллегой из МФТИ, защитившем диссертацию,
посвященной поиску физики в библейских текстах.

Кстати, забыл главное.

Один достаточно авторитетный публичный человек отметил, что сейчас ситуация в физике чем-то схожа с ситуацией конца XIX века. Он ссылался на две теоремы Геделя (1930 г.) о неполноте и противоречивости любой системы аксиом, и на основе этого сделал вывод, что физические законы будут постоянно видоизменяться.

Вообще-то из теоремы Геделя никак не следует то, что "некоторые подходы имеют право на существование (теория эфира, к примеру)".

Падам.

Возможно вопрос поставить чуть по другому:
Любой метод познания (будь то научный, религиозный, самоопытный и ...) мира - имеет ограниченность и замкнутость. (причем по времени не ограничен думаю...)

ИМХО, например, вопрос прогнозирования изменения климата, прогнозирование метиоритных осадков или открытие "новых" живых организмов - имеет массу примеров,
когда факт "немножко" другой. Кто-то живет при высоких температурах, хотя он не вписывается и тд.


 Nibbler.jpg ( 43.03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Ну, это тоже не имеет отношения ни к неполноте (неполнота в теореме Геделя вообще, кстати, возникает аж в арифметике), ни тем более к возможности как-то объяснить факты с привлечением какой-то вненаучной концепции. Есть отдельно уликовая парадигма и недостаток данных (медицина с позиций практикующего терапевта), а есть отдельно большие объеме разреженных или "плохих" данных - в лингвистике, например.

Противоречивость полной системы аксиом говорит об их несостоятельности с одной стороны. С другой, метод формулировки этих аксиом определяется совершенством или несовершенством математического и лингвистического аппаратов, которые при этом используются. Например, на вопрос "Каков корень данного уравнения?" в случае 2-х корней ответа может и не быть, если попытаться придраться к потребности определить корень, а не корни. Кроме того, если более осмысленно рассматривать логику человеческого (русского, к примеру) языка и математического, то можно обнаружить, что иногда логические операнды и там и там не всегда работают схожим способом. Грубо говоря там, где в математике следует единственность, в человеческом языке, а, значит и в жизни, возможны расхождения. Если нужен конкретный пример - я постараюсь его позже привести.
Очень было бы интересно здесь обсудить схожесть Библейских притч и аналогий в физике. Притча ведь есть, по сути, объяснение методом аналогии. А что касается религии или лучше Веры (тут и теория вероятностей приходит на ум), то кто сказал, что мы в совершенстве разобрались со Священными Писаниями так же, как, например, с законом Архимеда в физике? Может Бог и создал неживую природу в противовес живой, чтобы используя заранее известные законы влиять на происходящее двояко. А физика - не наука ли только о неживой природе!?

В таком случае необходимо начинать с начала (извиняйте за тавтологию). Упомянутое Писание начинается со слова "берешит" (иврит), то бишь - в начале...
Есть слово - Ваши мысли, переданные вербальным способом. Нет ничего. Вы вправе считать себя центром системы координат.

Создайте нам хоть что нибудь отличное от пусты, в которой находится Ваше сознание. Плисс!

Какие аксиомы или постулаты Вы будете использовать? Я, в свою очередь, изложу свой вариант ТВОРЕНИЯ... Ок?

Прежде чем что-то серьезное предпринимать, давайте обратимся к десяти заповедям как некоторые музыканты перед началом концерта. Одна из них связана со лжесвидетельствованием. Получается, за каждое неверно сказанное слово мы поплатимся, пусть и не фатально. Я пока не против лишь опубликовать в сокращении одно скромное письмо Юрию Сергеевичу Владимирову, которое отправлял по электронной почте летом 2013-го года. Идет?

Идет! Публикуйте в сокращении.

Письмо Ю.С. Владимирову в сокращении и дополнении:
Доброго времени суток!
Уважаемый Юрий Сергеевич:
Вам пишет бывший студент физического факультета МГУ.
Я бы хотел встретиться с Вами, чтобы обсудить мои собственные научные изыскания, которыми я занимаюсь в последнее время.
На мой взгляд, проблема современного естествознания в том, что большинство ученых верят в некоторые постулаты и не хотят согласиться, что физические теории плохо согласуются друг с другом. Для того, чтобы улучшить ситуацию с пониманием окружающего мира, я хочу предложить подход, который основан на Вере в Бога, а конкретнее - на Православной религии.
Считаю, что наиважнейшей книгой, от которой стоит отталкиваться в своих взглядах, направленных на понимание устройства Мира, является Святое Евангелие, написанное на русском языке.
Попытаюсь объяснить, почему именно на русском языке...
Не зря Россию и русский язык называют богатыми. Слово "богатый" изначально означает "близкий к Богу". Действительно слова "богатый" и "состоятельный" несут в себе разные оттенки. У людей эти слова вызывают разные ассоциации. В связи с этим у меня и возникла идея о том, что наиболее верное описание нашего Мира (я намеренно избегаю слово "Вселенная") возможно в том случае, если мы будем использовать русский язык. Причем, если говорить о русском языке, то слова, по-моему, лучше толковать не по словарю Ожегова, а по словарю Даля, т.к. этот словарь относится к тому историческому периоду, когда в России больше людей верили в Бога и Православие считалось совершенно естественным мировоззрением.
Церковь учит нас, что люди часто грешат в своей жизни. Одним из грехов является грех говорить неправду. Отсюда понятно, что ученый, который сознательно или несознательно лжет, не может прийти к истинному умозаключению.
Не напрасно многие полагают, что физика очень сложная наука. Однако не каждый задумывался, что означает слово "сложный"; в одном из значений это есть "с ложью". Если учение истолковать неправильно, то оно может показаться человеку сложным, и, как следствие, - непонятным. А когда неправды в словах меньше, то все становится проще...
С уважением,
Ягнятинский Дмитрий Александрович

Мое письмо скорее относится к социологии, чем к физике...
Если угодно, то позволю себе высказать предположение, которое идет в разрез со школьным учебником 9-го класса, а именно, что материальные точки существуют в природе; Фотон, электрон и позитрон есть по сути материальные точки на мой взгляд.
Теперь по поводу проблемы, что направление электрического тока в контуре лучше не выбирать противоположным движению электронов: возможно лучше поменять названиями электрон и позитрон.
Многофотонные же процессы и нелинейная оптика мне представляются так: два фотона, к примеру, вместе путешествуют и воспринимаются нами как удвоенная по частоте световая волна. Последнее, уверен, для многих физиков не является новинкой. Кстати, а ведь нельзя сгенерировать устойчивую 13-ю гармонику, или я ошибаюсь?
Теперь напишите что-нибудь в ответ.

Сообщение отредактировал Pumpov - 17.11.2014, 4:12

И чем кроме координат могут отличаться две точки на Ваш взгляд?

Массой и зарядом.

Я бы хотел встретиться с Вами, чтобы обсудить мои собственные научные изыскания, которыми я занимаюсь в последнее время.
На мой взгляд, проблема современного естествознания в том, что большинство ученых верят в некоторые постулаты и не хотят согласиться, что физические теории плохо согласуются друг с другом. Парник я только что поставил и обтянул той старой пленкой, которая на чердаке была. Она хоть и прошлогодняя а ничего — дырки я залепил пластырем и все в норме. И ничего что там покоробилась малость это не страшно. Главное парник вышел на славу. Завтра займусь огурчиками и все путем будет. Я уж их проращиваю на тераске там на окошечке. Посажу нежинских эти самые хорошие. Сегодня немного торф потаскал и устал опять — чтож поделаешь годы не те. Годков двадцать назад я б за десятерых я б этот торф за день перетаскал, я молодым был не ленился не то что Николай. Он палец о палец не ударит. А мы бывало как заведеные с утра до ночи работаем. А они с Верой нальют глаза да на пляж и на танцы. А она жопой там вертит а ему хоть бы что — плюет на все. Вот теперь как. А раньше бы ее за волосы да об стену так бы и измудохал суку эту. У них ни стыда ни совести. Они на нас всех плевали а вы им потакаете. Чаи с ними пьете. Я б их на порог бы на вашем месте то и не пускал а вы им вон как хорошо. А они срут на вас старого человека. Вы глупость делаете вот что. Это же гады а вы им позволяете такое — как вы такой професор заслуженый вы это позволяете? Стыда то нет у вас вы думаете я человек деревенский и ничего не понимаю? Я дорогой тоже с башкой на плечах кумекаю что нибудь я войну всю прошел ранен был и жизнь знаю а вы думаете я ничего не понимаю? Это вы скрозь очки ваши не видите ничего. Вы кроме чая то и делать ничего не умеете. На тераске чай пить а мы с Машей пашем круглый год на вас. Пашем как мудаки а вы чаи гоняете на нас и не смотрите вот как. Значит выходит что мы работай а вы с Николаем плевать на нас? Значит вы владельцы а мы никто? Так что ли? А для кого я тут вкалываю для кого? Я тут безвылазно работаю а нас значит побоку? Поджопник нам и уебывай отсюда как тебя не было? Так да. Ну ладно я вам отвечу. Вы думаете я вас не вижу? Я вас насквозь вижу в вы кроме чая ничего не умеете а я то больше вашего работал вы все в лаборатории своей сидели-пердели а я всю страну объездил да в войну Родину защищал вот как. Ваша жена то вон в шубах ходит а почем хлеб достается не знает. Вы думаете я отсталый что я поговорить с вами не могу? Я побольше вашего знаю вот как. А вы забились в свою лабораторию и ничего то не знаете. И мы тоже право имеем мы в этот дом своего пота с кровию вложили побольше вашего. Мы в суд подадим и срал я на ваши заслуги. Я потомственный крестьянин мой отец председателем колхоза был и еслиб на фронте не погиб может повыше вашего взлетел он может в самом министерстве сельского хазяйства работал и выб к нему бумажки подписывать ездили а не то что. Вот как. И я писать на вас буду напишу во все газеты чтоб общественность поняла что людей грабят среди бела дня издеваются над ними и срут им в душу. Я себе в душу срать не позволю я вам не пацан сопливый. Я войну прошел а вы тут жопу просиживали чаи гоняли а я там кровь лил за вас а теперь мне значит — побоку! Нет, дорогой не на того напали я вам гадить не позволю я управу найду. Чтоб над фронтовиком издеваться я народ растревожу в цека напишу на вас чтоб вас просветили. Вы кулак а жена ваша в шубах как буржуйка ходит вас надо раскулачить и выслать на соловки вот как. А вы тут думаете я слова не скажу как меня под зад коленом? Да я в совет ветеранов напишу я все время в совете ветеранов я с молодежью в военкомате работал потому что фронтовик и имею правительственные награды. А вы там в своих пробирках хуйню мешали вот и теперь професор а я срать хотел я побольше вашего поработал пота с кровию пролил а вы по тылам да по хуям сидели. А жена ваша всю жизнь дома сидела пердела ничего не делала а туда же учить. Я тоже ученый я побольше вашего видал вы и лопату то сроду в руке не держали а туда же учить нас. А нас учить нечего мы сами кого хочете научим. Мы жизнь то не по книгам не по пробиркам хуиркам знаем мы вон всю войну прошли а туда же. Учить нас. Учить нас дорогой не надо не вы нас учить права имеете. Мы вас поучим еще как жить то а не то. Вы думаете я человек темный отсталый? Да я тоже и газеты и книги читаю и про политику знаю почище вашего вы вон все анекдоты травите да нос морщите а я хоть и не партейный а почище вашего партейный. А вы вон все анекдотики хуетики а надо не анекдотики расказывать а дело делать дорогой товарищ! Вы вон кроме своих пробирок и не знаете ничего и как картошку посадить не знаете. А небось с маслицем ее едите да и клубнику с молоком. И мы ее сажаем а не вы с вашей женой. Так что и дом то наш выходит а не ваш а хоть и пишется на вас так это неверно. Маша тоже как никак а наследница и мы с ней писать будем куда только можно мы обратим внимание общественности на вас и вашу деятельность кулака. Вы кулак и жена ваша — буржуйка, которая позорит и которую надо тоже приструнить как следует. А нас значит побоку? Мы работали сажали а кто туалет ставил? Кто доставал двадцатку тогда? Вы со своим Сашенькой хуяшенькой? Или может жена ваша эта барыня сударыня? Это я все на своем горбе делал я кровь с потом проливал а вы только посрать и поесть вот как. А что вам посрали поели и все а мы убирай подметай да сей опять чтоб вы срали и жрали. Вот как у вас получается а мы значит — побоку! Вот как теперь если вам не понравилися значит и поджопник можно поддать а мы побоку и все? Нет не на того напали. Я срать на себя не позволю я всех вас ебом переебу чтоб вы не срали больше. Я общественность растревожу и дом вы не получите потому что кулаков надо раскулачивать. Потому как вы сами не работаете а эксплуатируете меня вот как. А за это вас уничтожат как класс. Вы вредный элемент вы анекдотики хуетики загинаете а сами вон как бы ученый и все. А вы не ученый вы хуеный вот вы кто. И дом иметь вы право не имеете потому что вы не ученый а хуй дрисный. Таких ученых надо раскулачивать и показывать всем чтоб так вот больше не было! Вы не ученый а говно вот вы кто. Я такой же ученый и не вам учить меня как жить надо. Я почище вашего жизнь знаю. Я посрать хотел я срать с вами рядом не сяду а не то что. И я про вас всем раскажу какой вы ученый. Вы не ученый а обдрисный мудак. Вот вы какой ученый.

и где они там в точках содержатся или помещаются?

2 Free Researcher

Кому-то срочно пора бросать ктулхуславие, держаться пока подальше от физики и найти работу.

Кто-то очень плохо знаком с биографией Льва Давидовича Ландау. Сожалею. Такого омерзительного хамства я еще не встречал.

На дополнительных семинарах/лекциях по математике (А.В. Бадьин) нам было вскользь сказано о том, что все пространство может состоять из различных элементарных частичек, например, шариков. Я так понял , что смысл в том, что все можно заполнить шариками. Люди, которые хорошо знакомы с топологией должны лучше понять эти слова. Квантовые аномалии, возможно, можно объяснить колебанием размеров частиц в дискретном диапазоне...


Нейтрино еще, возможно. Правда, если так рассуждать, то можно много других частиц запихнуть в этот список, а это уже может быть неоправданным решением. Продолжать так говорить об этом, не изучив соответствующие разделы физики элементарных частиц, глупо.

2 Какоткин Р. В.
Ну а что с Вашим вариантом ТВОРЕНИЯ?

Сообщение отредактировал Pumpov - 29.11.2014, 13:20

Этой теме явно не хватает Сыпучего_Горохового_Эфира™!

И таки да, базу топологии можно делать хоть из шариков, хоть из кубиков, но альты, как обычно, поймут все по-своему.

Сообщение отредактировал White - 30.11.2014, 1:45