Science Freaks
Всяческие "псевдонаучные" материалы, статьи и теории. Имхо, ссылку бы в "проверку теорий на прочность" , там часто встречаются подобные "деятели". Сначала сюда, там посмотрим. Не буду сразу высовываться

Ну вот, например, цитата с первой же страницы:

- доктора физматнаук не знают математической логики и бравируют своим невежеством;

- более 120 лет математики и логики не могут освоить результатов П.С. Порецкого и Л. Кэрролла;

- ни один академик не умеет решать задачи силлогистики;

- математики не умеют мыслить.

или вот, более близкое:
"Покажем, что концепция корпускулярно-волнового дуализма и, следовательно, соотношение Эйнштейна и де Бройля (частица) (волна) E = hν представляют логическую ошибку. Действительно, согласно законам формальной логики – законам тождества и противоречия – левая и правая части математического (т.е. количественного) выражения должны принадлежать одной и той же качественной определенности(качеству) и не должны принадлежать разным качественным определенностям (качествам). Например, логические (качественные) соотношения "совокупность свободных частиц) = (совокупность свободных частиц)", "(совокупность связанных частиц) = (совокупность связанных частиц", "(частица) = (частица)! и "(волна) = (волна)" выражают закон тождества, а соотношения "(совокупность свободных частиц) ≠ (совокупность связанных частиц)", "частица) ≠ (не-частица)", "движение частицы) ≠ (волна)" – закон противоречия. (Здесь математические (т.е. количественные) символы "=" и "≠" имеют качественный смысл и читаются"есть" и "не есть" соответственно). В соответствии с этим, количественное соотношение (частица) (частица) E = hν удовлетворяет закону тождества, т.к. левая и правая части соотношения относятся к одному и тому же качеству, а соотношение (частица) (волна) E = hν не удовлетворяет закону тождества, т.к. левая и правая части относятся к разным качествам. Следовательно, на основании закона противоречия, (частица) (волна) E ≠ hν . Это означает, что соотношение Эйнштейна и де Бройля (частица) (волна) E = hν и концепция корпускулярно-волнового дуализма представляют логическую ошибку. Таким образом, наше утверждение доказано"

Автор - Темур Зикириллаевич Каланов, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник, Дом физических проблем , г. Ташкент, Узбекистан

Интересно, что такое "Дом физических проблем"?

Правильнее такие ссылки давать в разделе "юмор".

ну, в юмор я сейчас еще кое-что.. про серое, желтое, синее и мертвое пространство.
а то про кувалду в виде ускорителя больше некуда.