Про него ничего не известно, а он у нас на экзамене по ОММ с Малыхом и Тихоновым. Скажите, кто он и на что в основном обращает внимание(задачи или теория). Пожалуйста, не таите инфу, а то очень надо знать.

Когда Иван был студентом, вроде хорошо разбирался в материале по статфизике. Так что и как преподаватель он должен быть неплохой. Кстати, М.Малых учился вместе с И.Буткаревым в одной группе. Надо сказать, что М.Малых был еще более талантливым студентом, чем И.Буткарев.

Э-э имеется в виду сильно он будет драть на экзамене или нет... Как видите. все гораздо более приземленно...
Придет ли этот преп на ЧМЫ 1-го июня? млин, почему экзамен так рано? Жестокое издевательство в день защиты детей...

Это сложно сказать... Но то, что и он, и тем более Малых компетентны - это большой плюс. Гораздо труднее сдавать экзамен некомпетентному преподавателю.

Ничего так. Вполне добр и мягок. Из троих названных - пошел бы к нему.

Олег Юрьевич, а откуда Вы знаете, кто из них более компетентен, кто менее? Я сейчас не хочу ничего говорить про их талант и успехи в науке, ибо сам с ними фактически не знаком, не знаю, в какой области они работают.
Но просто из Вашего поста кажется, будто Вы сделали такой вывод на основании впечатления от семинаров по статфизике, что не есть правильно.
На месте Буткарева, прочитав Ваше сообщение, я бы обиделся.

У Михаила Малых с самого начала и публикаций было больше, и призовых мест на конференциях "Ломоносов" - тоже.

Это весомо.

Это говорит лишь о таланте докладчика. А получить там, например, призовое место за работу по тематике, с которой вообще никто не знаком, - невозможно.

Это говорит лишь о таланте докладчика. А получить там, например, призовое место за работу по тематике, с которой вообще никто не знаком, - невозможно.


На конференции "Ломоносов" на доклад смотрят в последнюю очередь. В первую очередь интересуются, какие публикации уже есть у докладчика и в каких журналах. Потом, при прочих равных условиях (скажем, ни у кого нет публикаций), могут и на доклад посмотреть.

Ну по поводу того, что на Ломоносове смотрят на публикации - это вы загнули. Как правило, человек, который выступает на Ломоносове, делает это в перый раз в своей жизни. Если он печатается в серьезных журналах, он уже будет на более серьезных конференциях выступать. Ломоносов - это как стартовая площадка. На конкурсе Хохлова - да, публикации учитываются.
И вообще на Ломоносове информация о публикациях от докладчиков не берется. Я вот, например, на своем четвертом курсе заняла 1-е место на Ломоносове и у меня не было публикаций. Хотя был народ и более серьезный. Там смотрели на то, как человек представляет свою работу. Там была очень хорошая работа моей подружки, я считаю, посерьезнее, чем моя, но она сделала презентацию всего на 2 страницы в ворде, формулы были мелкие, не разглядишь, картинок не было, говорила она тихо и себе под нос - в результате ни места не получила, ни даже была отмечена в числе лучших докладов. Так что докладывать надо уметь
А Буткарева зря вы обижаете. Он очень умный и симпатичный молодой человек. При чем тут сравнение с Малыхом, совершенно непонятно. Оба хороши.

Кстати, зовут его Иван Андреевич. Преподавателей принято называть по имени-отчеству.

....Правлю пост апостериори. Расфлудилась что-то я в последнее время. В теме был вопрос о том, как он принимает экзамены. А вот этого я не знаю - в годы моей юности и сдавания теорвера он еще не был сотрудником кафедры.
Кстати, Олег Юрьевич действительно его не обижает. Но на месте Ивана Андреевича обидеться можно. При желании.

вообще на Ломоносове информация о публикациях от докладчиков не берется. Я вот, например, на своем четвертом курсе заняла 1-е место на Ломоносове и у меня не было публикаций.

Информация имеется - в отзыве от кафедры. Если ее нет - подразумевается, что и статей нет.

И еще там студенты имеют преимущество перед аспирантами, поэтому, если у аспиранта мало публикаций, то его оценят ниже, чем студента даже без публикаций.

Лично я участвовал в обсуждениях работ по секции "Теоретическая физика", там даже в протоколе подпись моя стоит среди прочих, так что как проходит судейство, знаю.

Возможно, на других секциях все и по-другому.

А И.А.Буткарева я не обижаю. Я наоборот пишу, что он очень компетентный преподаватель. Где наезд - не вижу. От меня, похоже, требуют, чтобы я признал других преподавателей менее компетентными. Не дождетесь.

Да не считаем мы других преподавателей некомпетентными!!! Просто сравнение сотрудников кафедры между собой нам кажется, в данном случае, неуместным.

Вернусь к началу темы: Принимает Иван Андреевич Буткарев классно
(Замечание относительно его имени и отчества считаю значительным и поддерживаю )
В нашей группе (328) он принимал более чем лояльно. Я получила у него отл нормально зная материал и ориентируясь в нем. При этом можно было получить тот же самый результат и при гораздо меньших знаниях. Он совершенно не придирается, не валит и не давит авторитетом.
Вообщем, отличный преподаватель. Если встретите его на экзамене, идите к нему не задумываясь.

+1. при моей сдаче под конец звучал вопрос типа "вот тебе программа курса, выбери себе любую тему", и это был вопрос на хор

хотя с другой стороны, всилу своей молодости, ему не впадлу спрашивать у каждого нового экзаменуемого что-нибудь новое, так что стратегия "подслушать и заботать" не прокатит. тем не менее, при хоть каких-то знаниях, сдать можно. вопщем, наш выбор.