Цитата(АлексАндер @ 7.2.2007, 17:35)

шестая ступень - творческая

Да-да, у Н.Бердяева (а раньше у Böhme) есть такое понятие: der Ungrund. Это есть некая иррациональная "свобода". И, упрощенно говоря, оттуда прет неконтролируемо извергается "творческая" стихия. Причем это творчество хмм... особого рода, абсолютно неадекватное свободное (Бердяев, разумеется, недолюбливал науку). Но хорошее-то место "Ungrund" не назовут (не исключено, кстати, что именно там и пребывает Азатот или, по крайней мере, Йог-Сотот )... Похоже, "русская теория" - это и есть один из монстров этого Ungrunds.

При этом всем, на самом деле, выдающийся ученый Г.Лавкрафт давно опередил "русскую теорию". Ведь фиолетовый разумный газ Снгак, который занимается самопознанием в мировом пространстве, намного превосходит по своей жести кондовые эфирные шарики.

Комментировать остальное (ступени духа , опять сечение рассеяния, ужасы микромира и пр.) подробнее нет сейчас времени.

Тогда попробуем поступить проще. раз уж:не пора ли задать финальные вопросы, которые, IMHO, опровергают эту теорию гораздо проще, чем какие бы то ни было энергии выхода или мифические "сечения захвата" которые ни вы ни я своими глазами никогда не узреем, и для измерения которых потребуется создать прибор, устройство котоорго я врядли смогу "на пальцах" объяснить своему соседу по лестничной клетке. (я утрирую конечно, но факт, многие достижения современной науки становаятся слишком сложные для понимания "простыми смертными").
Однако, не будем далеко выходить за рамки предлагаемой автором теории.

рассмотрим предлагаемые вами эфирные шарики.
итак: вы говорите, что они "абсолютно упругие и идеально главдкие", и утверждаете, что гравитация появляется там, где наблюдается "недостаток" шариков, и там же говорите, что в среднем, плотность эфирных шариков избыточна. учитывая, что вы считаете эти шарики "несжимаемыми" (т.е. обладающие бесконечно большим коэффициентом упругости") -- сложно предположить, каким вообще образом это допустимо. получатеся, что в одном месте свет у вас рапространяется как "прогиб ряда шариков". а в другом -- фактически как звуковая волна в идеальном ( т судя по всему очень плотном) газе эфирных шаров. (откуда тогда возьмется у света поляризация? и откуда такая трактовка понятия температуры фонового микроволнового излучения?) -- количество подобных несостыковок в ваших статься много (заметте, а я ведь не далеко ушел от рассматриваемой вами модели к той реальности, которую она пытается описать) и вашу теорию отвергнутьпереработать уже хотябы по этому.

электрон по-вашему -- три шарика, закрученных в вихрь. вы пробовали в вихрь заркутить дробинки (или подшипниковые шарики) на идельно-гладком столе для начала? а так, чтобы этот вихрь оставался устойчивым во всюду плотном слое дробинок без доп. сил? почему составляющие его "шарики" не взаимодействуют с окружающими шариками, и не разлетаются в разные стороны от соударений с ними? как вообще такой "вихрь" будет поддерживать сам себя, без ввода других "магических" сил? иначе как объяснить работу моего любимого CRT-монитора, за которым я сейчас сижу? я уже не говорю про описываемые вами сложно-петлевые вихри атомов.

Ну и самый финальный вопрос: рассмотрим предлагаемый вами газ эфирных шариков в околосолнечном пространстве. какое будет распределение их плотности -- вам виднее. как вы думаете -- при тех количественных характеристиках, которые вы даете, как быстро плотность эфирного газа выровняется настолько, чтобы у Солнца наступил "гравитационный коллапс", неизбежно наступающий в вашей модели?
по моим прикидочных оценкам -- даже на развитие истории "по-Фоменко" не хватит. (уравнения диффузии см. в учебниках)

Вопрос об энергии следует рассматривать с более общих позиций и с учетом всего накопленного опыта в классической электродинамике.
Как и откуда энергия поступает во все силовые поля, механизмы преобразования и передачи энергии между частицами.
Все эти вопросы очень подробно рассмотрены в рамках хорошо развитой Классической электродинамики на странице: http://shal-14.boom.ru в разделе Классическая электродинамика.

Relana: Оффтоп, реклама своей теории в чужих темах. Штрафуем-с, чтоб впредь не повадно было.

SHiFT
электрон по-вашему -- три шарика, закрученных в вихрь. вы пробовали в вихрь заркутить дробинки (или подшипниковые шарики) на идельно-гладком столе для начала?

А еще нейтроны ударяют в торец вихря. Спрашивал у автора - есть ли экспериментальное подтверждение этому чуду - пока следует ответ сочетаниями слов, которых даже Яндекс не знает. Естественно это нельзя считать ответом. Теория автора не выдержала проверки.

Открою страшную тайну - это энергия. То есть джоули.

Итак.

Теория по-прежнему не имеет никаких экспериментальных подтверждений (см. А7), не соответствует ряду экспериментальных фактов, указанных в теме, не содержит удовлетворительных моделей и мат. аппарата, неверифицируема.

Потому тема последует по пути своей предшественницы, т.е. будет закрыта. Всем спасибо за обсуждение.