см. сабж

Присутствовал в ЦКП, но ушел после перерыва, так что чем закончилось не знаю.

РАЗУМЕЕТСЯ, данный опрос НЕ ДАЕТ совокупного мнения о судействе, т.к. каждый может субъективно судить только о той подсекции, на которой он/она присутствовал(а)

до сих пор не могу выяснить, кому таки судейство присудило)

То есть сказать, что судейство отличное, можно только если занял первое место? В лучших традициях!

Результаты голосования впечатляют

2 evs:
А какие они???

я про голосование в данной теме-50% выбрали последний пункт

Да ладно. Вполне политкорректное судейство.
Кто знает, тот поймет

СУгубо личное мнение, что было благоваление к людям, приехавшим издалека. А вообще судейство там не главное!

удивительно, но у нас на секции не дали место ни с Узбекистана, ни с Молдавии.....

Гы. У нас на секции среди победивших человек, который сделал квантовое обобщение парадокса Зенона.

Мне вот тоже так показалось.

Я, кстати, вообще не понимаю зачем сделали это судейство. Ведь понятно, что невозможно выделить лучшие или худшие работы в науке. Это накладывает на конференцию "детский" оттенок...
Сделали бы как на нормальных конференциях: обычно есть один или несколько призов на всю конференцию, их и вручают особо отличившимся.

Ну это в принципе понятно, политика..... Нужно же поддерживать статус не только МГУшной конференции

В секции N.* весьма достойный доклад аспиранта из Молдовы даже не отметили... зато некоторые люди,чьи научные руководители присутствовали на конференции, ушли довольными Не знаю, что происходило за закрытыми дверями при определении победителей, но считаю странным, что научные руководители вообще могли влиять на распределение мест...

А что и сейчас все (студенты, аспиранты, сотрудники) в одной куче?

Помню на самом первом "Ломоносове" был студент 3-курсник из Казани..делал какой-то простой докладик, и примерно каждую пару минут произносил что-то вроде
"И как было показано в работе моего научного руководителя...доцента..ФИО полностью.."

Я участвовала на "Ломоносове" два раза - на 2 и 3 курсах (2004, 2005 год). Оба раза председателем моего воркшопа была жена декана. Не знаю, как было в прошлом году и в нынешнем, но в те времена первый приз давали младшеньким - политика поощрения малолетних выпендрежников. Таким образом, в первый раз, будучи на 2 курсе, за объективно слабый доклад я получила первую премию. В следующем году, я, студентка 3 курса, совсем уже взрослый и зрелый ученый, не получила ничего, потому как в моем воркшопе был второкурсник.


Пару лет назад было так. Не знаю, правда, как насчет сотрудников, но аспиранты точно были - не помню, в 2004 или 2005, но в один из этих годов нас рассадили в одной из фф-ковских аудиторий, и я сидела за одной партой с женой г-на Власова (это такой известный илликтроттчик), тогда еще аспиранткой. Подозреваю, что до сих пор в воркшопы намешивают и студентов, и аспиратнтов, хотя последние, по-моему, гораздо сдержаннее стали посещать такие мероприятия.

Tennessee Mud

что, IMHO, правильно


ЖЕНОЙ??

2 evs: Вы не знаете, где можно найти результаты конференции?

Мне известен один случай участия школьника в этой конференции.
Upd. И это был не я.

zaya

мне дали ссылку, но это явно не то

Результаты опроса веселые...