Мало ли вредных вещей на свете? Сладости там всякие, фастфуды, маргарин и тому подобное. Может, все их тоже позапрещаем?

Моя позиция - все это можно потреблять, если в меру. Определить ее и не превышать - личное дело каждого. Алкоголь - из той же серии, причем в небольших количествах он еще может быть и полезен. Слабак не тот, кто в меру выпивает, а тот, кто не может остановиться. Но таких меньшинство, и это их проблемы, а не повод для тотального запрета. Незачем перекладывать с больной головы на здоровую. Основная масса людей пьет в меру и проблем с этим делом не имеет.

Какие вы тут все категоричные, с ума сойти можно.
Если запрещать - то все, включая кефир, одеколон, маргарин и, наверное, еще 99% овощей из-за нитратов тогда уж.
Если разрешать - то тоже все. А там каждый сам решит, что ему выбрать.

Знаете, что мне не нравится?
Когда приходишь в кафе (обычно курящие они все, но не суть) - стоят пепельницы и люди кругом курят. Я молчу про клубы, бары и тп - там дым всегда коромыслом. От этого тоже начинает хотеться курить. Видишь курящих людей на улице, рекламы, ... и это как-то закрадывается в мозг, на подкорку записывается. Курить. Сидишь в накуренном баре перед пепельницей - и рука сама тянется.
Вот в чем проблема.


Ха-ха, вот это ты выкрутился =)
То есть, например, беременная женщина ходит по улицам/общественным местам, где разрешено курить, - это ее проблемы, да?

Блин, опять ввязали меня в эти идиотские споры =\

С куревом другая ситуация. Оно воздух портит окружающим, это уже не личное дело каждого. Тут надо уже компромисс искать, учитывая интересы обеих сторон. Кафе для курящих и кафе для некурящих. И так далее. То есть я как раз не сторонник валить все в одну кучу.

А мой пост был про спиртное и прочие сугубо индивидуальные вещи. Условно говоря, когда беременная женщина идет по общественным местам, а там и сям люди потребляют сладости с маргарином или фастфуды со спиртным, то никакого прямого вреда ей от этого нет. Если кто-то из этих ребят сопьется, то это его проблемы, а не ее. И наоборот, если у нее, глядя на кого-то, возникнет соблазн слопать что-нибудь запрещенное беременным, то это ее проблема, а не того, кто соблазняет. Каждый должен за себя отвечать в таких вещах.

Ну не знаю. Я все же за то, чтобы было меньше соблазнов. За запрет алкоголя, табака, наркотиков.
В моем мире вот эти все законодательные системы, запрещающие и разрешающие разные штуковины, должны работать и запрещать, потому что иначе будет происходить какая-то ерунда. Люди - они как дети же. Разреши курить и пить в стенах школы - и что тогда будет? Все будут курить и пить, даже те, кому не очень-то и хотелось (те, на кого легко влиять). Да, можно отмахнуться, как ты, - мол, "их проблемы", но как бы в школе есть учителя, которые могли бы сделать так, чтобы избежать этого. Более того - это входит в их прямые обязанности.

Prohibition в отношении алкоголя и табака ни к чему хорошему не приводит. Но вот скандинавская система контроля вполне себе работает. Раньше в Швеции было кучу алкашей, сейчас же там быть алкашом практически нереально из-за особенностей работы Systembolaget.

А что, в кефире нет этанола? Есть. И да, одеколон, политура и прочие спиртосодержащие жидкости. И я не понимаю, чем ограничение продажи, скажем, соляной кислоты или иных "прекурсоров" отличается от борьбы с кефиром под знаменами борьбы с алкоголизмом. От борьбы, которая основана на предпосылке "наркотики зло и точка". Действительно, если "зло и точка" - то бороться надо со всем и во всех проявлениях. А "зло, и точка, но где не можем и где невыгодно - там не будем" - это непоследовательно.

Ага, история с соседкой у нас будет стоять выше британских ученых? Мужики из Lancet-а рыдают - их журнальчик оказался внезапно не нужен! Действительно, зачем медицинские журналы, зачем рецензируемые публикации? Есть же соседка Петровна и ейный зять! Надо предложить это медицинским факультетам - к черту учебники, к черту статьи, приглашаем знакомых и пусть они рассказывают нам Правду!

(не, я не отрицаю того, что героин повредней табака будет - при индивидуальном потреблении и особенно при потреблении разбодяженной дряни с непредсказуемым составом и дозировкой. Но вот воняет на улицах почему-то не героином и под ногами валяются не шприцы, а окурки. Кроме того, доказать то, что именно употребление марихуаны per se привело к героину - тоже непросто. Я вот вначале работал тестером, потом журналистом - из этого тоже следует то, что для работы журналистом надо сначала пойти искать баги в программах?)

В журнале Cancer печатают исключительно истории про то, как Агафья Прасковьевна вылечила рак керосином, а ейный племянник Толька на сороковом году умер от рака же? Всякие там паттерны экспрессии генов, внутриклеточная сигнализация - у нас нет времени на это! Лучше мы еще раз напишем про то, что ничего толком не понятно.
PubMed. Use it.



Как бы есть разница между "ничего не понятно", "связь курения с раком не доказана" и "найдены гены, полиморфизм которых связан с индивидуальным уровнем риска при курении. Насчет доказательств же связи - какбе я тут сходу нашел (в обзоре http://www.hindawi.com/journals/jo/2011/408104/) вот такой спейсочек:

R. Doll and A. B. Hill, 'Smoking and carcinoma of the lung; preliminary report,' British medical journal, vol. 2, no. 4682, pp. 739-748, 1950.
E. L. Wynder and E. A. Graham, 'Tobacco smoking as a possible etiologic factor in bronchiogenic carcinoma; a study of 684 proved cases,' Journal of the American Medical Association, vol. 143, no. 4, pp. 329-336, 1950.
E. C. Hammond and D. Horn, 'The relationship between human smoking habits and death rates: a follow-up study of 187,766 men,' Journal of the American Medical Association, vol. 155, no. 15, pp. 1316-1328, 1954.

- лично меня это (и еще с сотню статей) убеждает куда больше, чем мнение какого-либо профессора, хотя бы потому, что в редакциях медицинских журналов и ВОЗ тоже не слесари-сантехники сидят.


В Японии не курят и не пьют?

Допустим, наркотические вещества тоже вполне себе содержатся во многих лекарствах в небольших количествах, и эти лекарства запрещать никто не планирует. К примеру, наркоманы вполне себе могут упороться глазными каплями из аптеки, если ломка совсем припечет. Только вот основное назначение и этих капель, и одеколона, и кефира вовсе не в том, чтобы ими вмазываться. Вы же не запрещаете продажу топоров наравне с огнестрельным оружием, т.к. ими тоже убить можно при большом желании?

Я думаю, если бы к Вам среди ночи приходили с просьбой "Дай денег, мне дочке в школу срочно надо на охрану сдать" (и это в начале августа, ага), Вы бы так не рассуждали. Но раз уж зашла речь про исследования зарубежных ученых, то прошу пояснить, почему в западных странах герыч изначально использовался как средство от кашля, а потом после наблюдений тех самых британских врачей был запрещен?
Кстати, раз уж так захотелось посравнивать табак и траву, то предлагаю понаблюдать за тем, как человек, покуривший травы, водит автомобиль, или даже поездить с ним в салоне. Получите незабываемые впечатления, и даже по заверениям самих нариков нормально оценивать расстояние до впереди идущего автомобиля и здраво маневрировать на дороге просто невозможно. Это какие там сигареты нужно покурить, чтобы утратить способность к вождению?

А она не курила сигареты перед тем как марихуаной начать баловаться? А кефир не пила?

Тебе в Иран или лучше в Саудовскую Аравию.

А? Ну можно еще секс запретить. Разреши детям трахаться в стенах школы - и что тогда будет? Ну на крайняк давайте хотя бы камнями побивать неверных жен. И запретим им выходить на улицу без паранджи, а то столько соблазнов. И уж водить машину никак нельзя. Детям же нельзя.

Лол.

Но почему-то существует список прекурсоров, упомянутый Фри Ресерчером. И покупка веществ из этого списка для лаборатории сопряжена с дополнительными трудностями. А туда входят не только соляная кислота, но даже и такая безобидная вещь как ацетон, если мне не изменяет память.
Я ездил. Если выкурить немного, то ничего страшного на самом деле (правда и никакого кайфа, но от сигарет вообще никакого кайфа). Вообще этот аргумент не работает для запрета алкоголя почему-то. Предлагаю еще сравнить вероятную частоту употребления травы и сигарет. Трава не вызывает привыкания на том уровне, что нужно выкуривать 10-20 косяков в день.

3-5 беломорин одна за другой имхо дадут эффект.

А я прошу пояснить, почему в Нидерландах, где трава и некоторые другие вещества свободно продаются, нет валяющихся на улицах укурков и алкашей, в отличие от России.

Во-первых, речь шла про героин, который, насколько мне известно, запрещен даже в Нидерландах. А во-вторых, в СССР, к примеру, укурков на улицах тоже не валялось, хотя запрет на наркотики был, пожалуй, и пожестче, чем в России. Наличие укурков и пьяных на улицах, думаю, связано не сколько с запретом/разрешением на продажу наркотиков как таковым, сколько с уровнем жизни, профилактикой бомжевания и качеством работы полиции. Россия, думаю, тут не показатель вообще, потому что у нас уровень жизни низкий, а полиция работает достаточно плохо. Сравнивать, как мне кажется, надо с другими странами ЕС, где конопля запрещена, например, Швецией. Не думаю, что там количество укурков на улице больше, чем в Голландии.
Думаю, если бы это было так, то беломорина не была бы столь неизменным спутником водителя грузовика в массовом сознании, как и, например, гаечный ключ.

Запрещены производство и торговля. Употребление и владение дозой для личного употребления разрешены.
Зато алкаши были.
В Швеции не больше, но можно сравнить и с Великобританией или с Германией. Или вот, например, посмотрите на странице 72 карту употребления опиатов. Особенно рекомендую тем, кто верит в причинно-следственную связь употребления марихуаны и тяжелых наркотиков.

Ну это мое личное мнение, основанное на собственном опыте курения Беломора. Хотя 3-5 подряд никогда не пробовал, тяжело это.

С учетом того, что наркомания - явление социальное, думаю, что Россию надо сравнивать, в свою очередь, со странами со сходными уровнем жизни и политическим устройством. Из таких стран наркотики разрешены, например, в Перу. Судя по тому, что пишут в интернете, там с наркоманией проблем побольше, чем у нас.
Ну, вообще-то, в России сбытчику тоже положен гораздо более суровый срок, чем тому, кто был пойман на хранении. Тут есть одно интересное замечание - если продавать запрещено, то каким образом может отдельно взятый торчок его достать?
Были, но в несравнимо меньших количествах, чем сейчас. И стоит понимать: человек, который в советском понимании считался алкашом, сейчас бы даже мог сойти за умеренно пьющего. При цене водки в 3 рубля и зарплате в 100 - 150 рублей очень многие "пили на троих", то есть по 170 грамм на человека. По нынешним понятиям это просто смешно.

Так в том-то и дело. Боюсь, что раньше легкие наружу выскочат и печень возьмет отпуск, чем табак вызовет для адекватности сознания последствия, сравнимые с наркотиками.

Думаю, если бы это было так, то беломорина не была бы столь неизменным спутником водителя грузовика в массовом сознании, как и, например, гаечный ключ.

Водка - тоже спутник. И что?

Ну да, это христианская по сути позиция. Люди - греховны еще с рождения, все нуждаются в спасении, все соблазны им надо запрещать.

Но ее возведение в ранг государственной политики чревато. Если такое отношение к людям в области алкоголя, то оно же перебросится и на другие области. И по политическим правам это вдарит, и по свободе слова, и по другим правам и свободам рядового человека: раз людишки это дети, то нефиг им что-то знать, что-то самим решать, высказывать свое греховное мнение, чего-то требовать. Этим "детям" - никаких прав. Пускай каются, молятся, постятся да делают, что приказано сверху. Кстати, права женщин такая идеология может затронуть особенно сильно. Ходите, понимаешь, красивые да нарядные, мужиков (которые как дети) соблазняете, в грех вгоняете. Так что здравствуй, дресс-код. Добро пожаловать в корсет, на голову - косынку, а еще лучше - целиком в паранджу. Да и вообще, вот ведь славно жили раньше, когда девушка сначала была собственностью отца, а потом собственностью мужа. Не было ни греха, ни печали, все общество было целомудренным и праведным.

Я людей слабаками не считаю. Большинство может жить в условиях любых соблазнов. Есть пара процентов слабых особей, но заставлять 98 человек нести коллективную ответственность за пару алкашей или куряг - не катит. Тем более что это идеологически открывает шлюзы для диктатуры. Стремящиеся к ней, конечно, пытаются нас всех записать в алкаши, наркоманы и сексуальные маньяки, со всеми вытекающими.

Были, но в несравнимо меньших количествах, чем сейчас
О, начались рассказы про сказочный СССР. Тогда, да будет известно, гегемон квасил дай боже.
И прямо на рабочих местах, причем хрен такого товарища выгонишь. Про наркоту тоже сказочки.
Была куча нехороших квартир, где варили всякую ханку, сырье для которой без проблем добывалось
ходоками в Ферганской долине. Бери рюкзак с ништяками и тупо меняй на сырье.

ты что, не знаешь, кто такие британские ученые?

Соображал на троих? Ну так уже писал, что по нынешним меркам это просто непьющие люди.
А никто не спорит с тем, что это в принципе было. Тот же Высоцкий, действительно, умер от передозировки наркотиков. Просто масштаб был совершенно другой, и распространение это имело в основном в богемной среде.

2 Cartesy Джэф, винт и ханка в богемной среде? Сильно смеялся, ага. Про "соображал на троих" - смешно. Во-первых, запойным
алкоголикам много не надо пить, это я для информации, а, во-вторых, пили все спиртосодержащее, которое доставали разными путями.
В-третьих, 100-150 рублей получали голимые инженеры, работяги получали 250-300. По отзывам тех, кто жил в 70-80 и крепко так выпивал,
бухали тогда несравнимо больше, чем сейчас. Увы и ах для любителей совка.

http://germanych.livejournal.com/129090.html
http://germanych.livejournal.com/127357.html

Это для информации, для расширения, так сказать, кругозора.

Ну, собственно, я говорил о несколько более раннем времени. В 80-е и бутылка водки стоила не 3 рубля, а 4-70.
Кстати, мой отец в 80-е работал инженером и получал как раз-таки 300 рублей вместе со всеми премиями.

2 Cartesy Пили часто даже не водку, а бормотуху. У старшего поколения женщин на одно слово "портвейн" аллергия. Инженер инженеру, кстати, тоже рознь. Но факт - работяги получали очень даже хорошо, в отличие от сидельцев на заднице, другое дело, что почти всю получку пропивали.

Не наркотики, а трава есличо. Ну вот а в Мексике например она была запрещена до 2009-го года. И что? Там ситуация не лучше перуанской, мягко говоря.
Еще бы за хранение был положен больший срок. Но то что положен срок для хранения дает весьма благодатную почву для полицейских подстав, помимо прочего. Уже в связи только с этим, эту статью надо отменить или изменить. В специальном центре зарегистрированные героиновые наркоманы могут вколоть дозу или нюхнуть. Можно получить одну дозу метадона на руки, чтобы использовать вечером. И не надо где-то доставать деньги, чтобы заплатить барыге.
Сомневаюсь, что легкие выскочат или печень возьмет отпуск прямо так от трех папирос. Похвастаться обедом вероятно можно.

ИМХО:

Разрешить все, кроме опиатов. Ибо те после 2-го приема уже не оставляют человеку выбора.

С остальными веществами человек разберется сам. Сам сможет решить - нужно ли оно ему. Главное, чтобы было больше _информации_ о них. А то пугать государство гораздо, а вот информировать - фиг там. Поэтому и начинают пробывать откровенно вредные и аддиктивные вещества, не подозревая ничего страшного.

Что касается адекватности - мои знакомые под психоделиками в 99 % случаев вели себя адекватнее других знакомых, которые нажирались на чьих-то днюхах или праздниках.
Да даже просто пьяного человека подчас боишься, ибо не знаешь, что он сотворит. То ли дело психоделики.
Нет, серьезно, если подходить к этому с головой, и не нямкать доб ложками, то ты будешь гораздо адеватнее подвыпивших.

Что касается "абсолютное зло", а я вот считаю, что абсолютное зло - котики и люди, не знающие истории древнего рима. Запретить их и выпилить. Докажите обратное.

И почему, когда говорят про наркотики, их противники приводят в пример опиаты ? А если вот мои знакомые вообще не жрут эйфоретики ? Ну не нужна им зависимость. А вот псилоцибин - за милую душу. И пить перестали, и просто стали общительнее. И жизнерадостнее, причем в обычной жизни, а не во время достаточно редких трипов(раз в 2 недели).

А LSD ? Лучшего вещества для психотерапии и самоанализа не придумано человечеством. Инфа 100 %

Но нет... запрещено. То, что трудно контролировать - в топку. Тех, кого не понимаешь - в тюрягу.

В конце концов - насколько промыты мозги у населения, что большая часть так и думает - "Наркотики зло. Все. Любые. Зло абсолютное, сжечь утопить". А когда спросишь - "почему ?" - "Ну.... потому что...."
Иэх....

PS: А при чем тут вообще вождение автомобиля ? Зачем садиться за руль под веществами ? Они не для этого предназначены.
Нет, есть кто садится, но сбитые люди - это вина безголовых уебков, а не веществ.
Если я выпью 3 литра пива, я тоже не смогу вести автомобиль. Как минимум из-за желания сходить в сортир.

А еще можно запретить монитор и книги - они сцуко зрение портят. А еще наушники - слух сажают, если их слушать на максах круглые сутки.

Бред это все. Просто разрешите все. А не хотите - не пробуйте. Я вот много чего не хочу. Просто не хочу и все, в силу отдельных причин. А что-то нравится. В конце концов - думайте головой, люди....

А то что в состоянии опьянения даже слабыми наркотиками (тем же гашишем) резко увеличивается частота правонарушений ты знаешь?
Про коаин не упомянул - мощнейшая психологическая зависимость после первых же употреблений.
Стимуляторы нервной системы - фенамин, эфердон - такая же сильная зависимость.
Ты рассказал только про галлюциногены, а есть еще куча других веселых веществ.
Лично я считаю что наркомания должна быть запрещена даже из-за того что в стране живет куча долбаебов, которые бы при повсеместной доступности наркотиков стали бы конченными наркоманами и портили бы жизнь нормальным людям. Алкоголь, кстати, тоже запретил бы по той же причине.

Вот прямо сейчас я слышу истошные вопли - у соседки ломка, она орет какие-то нечленораздельные вещи, обвиняет всех вокруг в разных смертных грехах и т.п. Находиться рядом даже страшновато - вдруг она в таком состоянии (или наоборот, под действием свежепринятой наркоты) что-нибудь подожжет или взорвет? Газ она уже открывала, хорошо, учуяли, пошли и заставили закрыть. Вспоминая сравнение с алкоголем - любителей выпить знаю немало, но до такого они не докатываются. И в 50 лет обычно здоровее выглядят, чем упомянутая соседка в 32.
Ну да, то, что иногда у нас криминалитет расстреливает друг друга из "калашниковых" - тоже вина безголовых, а не АКМом. Давайте разрешим свободную продажу автоматического огнестрельного оружия. Может, мне по банкам пострелять хочется за городом или в лесу поохотиться на медведя, почему я должен терпеть неудобства из-за каких-то дураков?
Ох как любят сторонники "легалайза" сравнение с алкоголем. Только на эту тему Пучков довольно давно написал примерно так: нет никаких сомнений, что водка - гадость. Но только это вовсе не повод вместо одной гадости разрешить несколько разных.
Вот ведь молодцы какие! Только вот ранее к алкоголю их что, насильно приучили? Почему-то у большинства людей не возникает такой проблемы, что надо бросить пить, но не получается.
Вообще-то, изготовить дурь можно и из разрешенных средств. У нас любой наркоман знает, как, если припечет, смастерить опьяняющую бодягу из лекарств, купленных в аптеке за углом. Так что не надо про запреты, кто сильно захочет - и так "вмажется", формально даже не нарушая законов.

"А то что в состоянии опьянения даже слабыми наркотиками (тем же гашишем) резко увеличивается частота правонарушений ты знаешь?"

Под алкоголем частота правонарушений(особенно тяжких) в разы выше. См статистику.
Опять же - я вот не представляю, что нужно сделать, чтобы человек "пыхнув"(а в траве кроме легкого галюциногена "ТГК", есть еще седативное "КБД") отважился на преступление. А вот под алкоголем - легко. Любой, кто напивался - поймет.

Под грибами или фенэтилами люди ведут себя цивильнее даже, чем обычно. Ну серьезно. Особенно это видно на контрасте, когда проходишь мимо повсеместно выпивающей молодежи(и не только молодежи....).
Кроме того, что-то никто не совершал ни против меня, ни против знакомых никаких преступлений под психоделиками(я вообще не уверен, что это возможно, но положим, что так). А вот пьянчуги, которые избили моего отчима ? Или приставашие к моей девушке ? Да блин, тут статистика минимум 1 к 100. И не надо про героиновых. Я сейчас только про психоделики.

"Про коаин не упомянул - мощнейшая психологическая зависимость после первых же употреблений."

Не спорю. Это правда. Согласен, черт подери, полностью. Ну так рассказывайте об этом ! Сейчас пропаганда мешает в одну корзину траву и героин. Люди, попробывав траву, перестают этой пропаганде верить и считают, что все остальное(а как правило в пример ставят именно опиатных наркоманов) - тоже гонево. И начинают пробывать действительно аддиктивное и убивающее здоровье.

Ну вот прежде чем что-то употреблять - я читаю инфу. Иногда достать ее сложно, тк гос-во почему-то не хочет ее распространять.
В инфе про кокаин прочел (условно) - "мощнейшая психологическая зависимость после первых же употреблений."
Тогда вопрос - нах оно мне надо ?
Выход прост - я всего лишь не буду даже пытаться его достать.

Или у людей нет своей головы на плечах ? Так такие всегда найдут чем угробить свое здоровье и будут колоться тем же коаксилом(мечта антинаркотической пропаганды).

"Стимуляторы нервной системы - фенамин, эфердон - такая же сильная зависимость."

Ну положим, что не такая же. У того же амфетамина она куда меньше. Точнее такая же, но развивается медленнее. Просто человека тянет "догнаться", начинается "марафон", с которого слезть спустя неделю-другую уже невероятно сложно.
Это я знаю.
Так зачем его есть ?

Не - я знаю людей, которые его употребляет. Один это делает вообще лишь для того, чтоб он мог не спать и ходить в рейды в WOW(и по-моему он уже подсел. Печаль, но ССЗБ ).
Но зачем из-за долбоебов запрещать его всем ?

В конце концов те же стимуляторы изредка бывают нужны. См применение первитина в немецкой армии во второй мировой. Особенно у водил. И ничего - не стали нариками.
Да и в россии амфетамин не запрещен полностью, а лишь находится в списке II. Ради нужд армии, где, в крайнем случае, стимулятор вполне пригодится.


"Ты рассказал только про галлюциногены, а есть еще куча других веселых веществ."

Психоделики != галлюциногены )))) но это так.....
Да - есть много других веществ.
А еще есть голова на плечах, которая решает - что стоит пробывать, а что - нет.


"Лично я считаю что наркомания должна быть запрещена даже из-за того что в стране живет куча долбаебов, которые бы при повсеместной доступности наркотиков стали бы конченными наркоманами и портили бы жизнь нормальным людям. "

Если это и так, то ты не поверишь, но кучи долбоебов всегда найдут, как испортить жизнь нормальным людям. Ну смотри ту же голландию. ТАм разрешили траву, но никто не скурился и не стал конченным дебилом(да - я знаю, что трава при ежедневной покурке за пару лет делает человека полуовощем. Правда обратимо - месяца за 3). И я знаю, что европа цивильней и все такое, но долбоебов там навряд ли сильно меньше.


И потом - ты приводил примеры, которые касались всего, кроме психоделиков.
А вот их то за что ?

Дык это... опиаты зло. Единственное абсолютное зло. Именно потому, что даже адски аддиктивный кокаин оставляет человеку выбор. А опиаты нет. И "бывших" не бывает среди пробывавших тот же героин.
Это я знаю. И об этом я написал выше.


PS: И да - вы не видели людей под "белкой" ? А они других в этом состоянии спокойно убьют. И себя заодно.



Итак - пройдемся по 2 пунктам :

1) Вообще-то так и есть. В США ты можешь вполне пострелять по баночкам. И, если че, то и отстреливаться от напавшей гопоты. И это правильно. Другое дело что с нашей судебно-процессуальной системой и общей парадигмой законодательства введение в оборот такого оружия будет "пшиком", ибо даже за оборону из "травмата" сейчас активно сажают. Да что уж там - за оставление в бутылке шампанского яда(в своем доме) посадили человека. Ибо, видите ли, "грабитель отравиться изволил". С таким маразмом до возможности продажи оружия нам как до луны. Ибо все будут тупо бояться его применять, даже когда нужно.
А так - я целиком "за", но это уже оффтопик )

2) Оружие имеет своей целью нанесение повреждений человекам. Вопрос - LSD(ну к примеру) имеет такое предназначение ? Иначе из аналогии, приведенной выше, получается, что ты его равняешь с цианистым калием или "циклоном-б". Да черт подери - это лучшее, что есть на свете для самокопания и психотерамии. Серьезно. Для начала почитайте про опыты психотерапии заключенных, которые совершал Тим Лири. И про их результаты.




А где же тогда справедливость ? Вот ценители алкоголя могут часами смаковать вина и абсент ? Могут. Может я хочу также смаковать штаммы псилоцибиновых грибов. С чувством, с толком. Улавливая тонкую разницу )
Но нет - "запрещено-с".
И кроме того, я вот могу привести пруфы того, что водка - гадость. А вот где пруфы того, что лсд или псилоцибин - "гадость" ? Если не трудно, приведите пару аргументов. Без подколов, серьезно.




Вообще-то "большинство" населения как-раз таки активно выпивает. И периодически вообще напивается до не буду говорить какого состояния )
Да че уж там про большинство - про посвят физфаковский все помнят ? Обмен воды на водку утром ? то то же.

А те люди не пьют больше совсем. Не хочется. Не за чем )




Про то, что психоделики бывают разными знаем ?
Про то, что запрещают, как правило, более безопасные вещи - знаем ?
Пример ? Да хотя бы лсд. А вот туссин+ все еще можно найти и легально заказать в тырнете. Хотя про действие на мозг ДХМ(содержится в туссине) я могу только нехорошими словами выразиться.
См Лезии Олни
Лезии Олни или что делает с мозгами туссин.

Да и что значит вмазаться ? Почему, если человек хочет ощутить всю полноту погружения в лсд, побывать в мире грибов, узреть мимолетное видение от сальвии - то закон его объявляет преступником ?
Вот не хочу я жрать тарен. И все "кодеиновые", черт подери - они вредны и опасны для здоровья.В о всяком случае в любых мало-мальски действенных дозах. Причем все, что можно соорудить из "аптеки" - очень(!) вредно. А потом тыкают на угробившых печень кодеиновых торчков и говорят - "то же будет и с вами если вы будете колоться травой по подъездам".
Супер. Не равняйте "бычий кайф" кодеина с хорошими и добрыми психоделиками.

Ну это я не знаю.... как сказать - "все спиртосодержащие напитки запрещены, кроме браги и трех топоров. С содержанием сивушных масел не менее xxx". А за хеннеси - получите реальный срок.

То есть травиться ДХМ можно, кодеином тоже, коаксил - так ваще за милую душу. А вот безопасные для здоровья(в действенных дозировках) nbome или 2c-i, да уже примелькавшийся лсд(у того вообще нет побочек на тело) - запрещены.
Логика ?

Смотрим карту. Разрешена трава, как в Голландии (синий цвет), только в двух государствах - Перу и Бангладеше. Во всех остальных - запрет, причем в большинстве стран, которые мы привыкли считать развитыми и благополучными (Швеция, Норвегия, Франция, Япония, некоторые американские штаты), он даже жестче, чем в России (у нас хоть формально и нельзя продавать марихуану, но в реальности правоохранительные органы работают в этом направлении недостаточно активно, и даже хороший срок за это получить сложно). Так почему нужно ориентироваться на опыт трех стран (из которых в две даже на время приезжать-то не хочется), и игнорировать опыт всех оставшихся?
Я помню, как ко мне на дачу приходили типичные наркоманы и просили мак (если что, я его не выращиваю , несколько лет назад сам откуда-то насеялся). Учитывая численное преимущество (их было 4 человека), мы позволили это сделать, а потом местным ментам рассказали и спросили, что делать-то? В милиции выслушали и сказали давать, т.к. эта публика известна своей неадекватностью, может и поножовщину устроить.
А у вас мнение о том, как кто себя ведет под грибами, основано на личном опыте что ли? Или действительно приходилось встречать группы "торчков" на улице вечерком?
У подавляющего большинства - правда нету. Это видно по разрешенному алкоголю - если постоять у кассы в супермаркете, то отчетливо заметно, что из покупающих алкоголь основная часть - граждане пьющего вида, берущие дешевую водку или Балтику-9, прилично одетых, покупающих нормальные напитки, крайне мало.
Правда что ли? То есть, в США можно свободно приобрести автоматическое оружие?
Конфликты на дорогах хотя бы со стороны видеть приходилось? О каком оружии может идти речь, если многие из-за банального подрезания хватаются за монтировку?
А может быть, я живу в лесном поселке, и не исключена возможность появления опасных диких животных - медведей или волков?
Он имеет предназначение сдвигать мозги набекрень. По-моему, ничего хорошего в этом нету.
Не все. Я, к примеру, там не был. А из тех кто был, далеко не все напивались до беспамятства.
Мир вообще несправедлив, знаете ли.
Я тоже почти не пью (то есть вот считал - по старым ГАИшным критериям мне в таких редких случаях даже машину водить можно было бы). Но почему-то мне для этого не нужно употреблять какие-то вещества. А некоторые из моих знакомых не пьют вообще, тоже без помощи наркотиков. Вам это, наверное, кажется странным?
Даже по самым пессимистичным оценкам, алкоголизмом у нас больны 15 - 20 миллионов - вовсе не большинство.

Изготовление наркотиков - вообще-то статья. Другой вопрос - спалиться шансов меньше, особенно если не крокодила варить, а DXM из "Туссина+" экстрагировать. И еще вопрос - что лучше, чистое вещество, которое в промышленных условиях получили с контролем всех параметров или же та пакость, которую сварил обдолбыш с трясущимися руками на газовой плите в затараканенной кухне.

Я вот не отказался бы от MDMA и LSD, но брать нечто непонятного состава (амфетамины + MDA или DOB) и концентрации как-то совершенно нет желания.

А потому, что у них не было "обратного" опыта. А у той же голландии - был. То есть когда вещество было и запрещено и разрешено - и сравнивалась социальная ситуация в первом случае и во втором.
Про маразматичность запретов.... ну вот можешь почитать про историю запрета конопли в США. Пиздец и маразм. По всем статьям.



Блджад, я уже несколько раз повторил, что я не беру в рассчет опиатных. И что для опиатов я делаю исключение и зачисляю в разряд "абсолютного зла". И даже написал почему ?
"Чукча не читатель" ? Не хочу никого оскорблять, просто повторяться тоже тяжело порой.

И потом - что значит "типичный наркоман" ?
Уверен, что в 100% случаев, ты не узнаешь человека, который ест грибы, к примеру.

Если ты опять про опиатных или метамфетаминовых "марафонщиков" - то см выше.



На многократном опыте "ситтерства", втч прогулок с "трипующими" по улице. Просто знаю тех, кто их потреблял. И не только. Про остальное промолчу.
И тоже самое уверенно могу сказать не только про грибы.



Мм... ну в таком случае - они все равно найдут как навредить себе и окружающим. Допиться до белки, устроить поножовщину.
Да даже трезвая гопота может просто так в рыло дать.
См "пацан к успеху шел".
Это уже никак не вина веществ.

МДМА не советую. Слабо, но все же - нейротоксично, в отличие от кислоты.


+100

Ну сравните тогда ситуацию с наркоманией в Швеции (где за вещества сажают) и в Голландии. Это статистика, публикуемая ВОЗ.
Стеклянные глаза, нарушенная реакция, землистый цвет лица, в целом не очень адекватное поведение - этого мало?
Ну понятно. Помню, мы на другом форуме обсуждали, как же достали футбольные фанаты, хулиганят, пьянствуют и т.п. И среди пользователей нашелся один фанат, который стал доказывать, что "да как же, мы ведем себя нормально! Ну попрыгаем в вагоне, ну выпьем, ну поорем - чего такого-то?" Плохо желать людям зла, но рекомендую в каком-нибудь не очень людном месте вечером встретить компанию товарищей в состоянии наркотического опьянения.

Да что Вы говорите! Менты даже говорят, что в случае квартирной кражи почти сразу видно, если наркоманы работали: в таком случае тащат все, что под руку попадет (телевизор, чайник, даже иногда дорогие продукты), лишь бы быстрее выручить деньги и дозу купить.
Что касается тех, кто уже находится в состоянии наркотического опьянения, то с ними вообще общаться невозможно, там похоже вообще в голове все перекручено. С несильно пьяными общий язык найти обычно получается.
Ну вот конкретно та соседка, по словам ее матери, иногда принимает упаковку Пенталгина (сразу всю), и запивает Ягуаром с водкой. Пенталгин продается в аптеке, Ягуар и водка - в продуктовом магазине. Еще какие-то капли для глаз колола, тоже из аптеки. Что она нарушает?

Ок, сравню. Хотя это и не совсем корректно(корректнее сравнивать одну и ту же страну во время запрета и после разрешения).
Интересно.



В таком случае люди, принявшие грибы, 2с-х, мескалин, лсд, DOC и еще горстку всякого наркоманами не считаются. Так и запишем.



Эмм... вообще-то "ситтерство" - означает сопровождение трезвым человеком трипующего. Были под грибами/2с-p/2c-i и еще много чего. Когда я был ситтером - я был трезв и мог оценивать их поведение с точки зрения трезвого человека.
Более мирных существ в этот момент сложно найти. Серьезно. Так что про "попрыгаем в вагоне" и "поорем" - явно не в кассу. Ходили втч в лесок пару раз. Встречали группы выпивавших - "небо и земля".
Они просто ходят, любуются "иным миром", как в музее или несильно уходят в себя. Болтают о том, как проходит трип. Или просто общаются. Все.

Так что встретив чуваков под грибами - просто скажу "мир вам" и пройду мимо )




Блеать, чукча точно не читатель. Я просил не приводить в пример опиатных нариков. А так себя ведут только они.
См выше.
Читать до полного осознания текста.

А чел, идущий на грабеж ради дозы фенэтиламинчика(типа 2с-х) и триптамина - "это фантастика".



В случае передоза - действительно трудно. И то - большинство эффектов психоделика снимается фенобарбиталом(= корвалолом).
В случае нормального приема - как правило трудностей не возникает.




См выше. А с сильно пьяным все будет еще хуже. Ибо зачастую начинают буйствовать, в отличие от большинства веществ.

П*зда внутренним органам.....
Нашим наркоборцам бы такой "легальной смеси".....




Инстинкт самомохранения. Уж лучше бы доставала нелегал.

А, ну извиняюсь, я в тонкостях терминологии торчков не понимаю.
ОК, возьмем марихуану - судя по википедии, это не опиат. С теми, кто от нее зависим, все тоже крайне мерзко. Кстати, (оттуда же) раз алкоголь относится к наркотикам, то он тоже не опиат, так что непонятно, что это Вы на него так ополчились.
Тфу, мерзость какая . Человек лишается главного, что у него есть - возможности нормально мыслить, а Вы с таким восхищением об этом пишете.
На какие деньги?! И так даже игрушки своего ребенка продавала ради того, чтобы наркоты купить!

Из доклада "Global Commission on Drug Policy"

"Сравнение голландских и американских городов
В исследовании Reinarman et. al. сравнивались города с совершенно разной нормативно-правовой средой - Амстердам, где либеральная политика в отношении 'каннабис-кафе' (форма де-факто декриминализации) существует с 1970-х годов, и Сан-Франциско (США), где действует уголовная ответственность за употребление каннабиса. Исследователи хотели узнать, помогает ли репрессивная политика в Сан-Франциско удержать граждан от курения каннабиса или отсрочить начало употребления каннабиса. Они обнаружили, что не помогает, придя к следующему выводу:

'Наши результаты не подтверждают предположение о том, что криминализация снижает употребление каннабиса, и о том, что декриминализация повышает употребление каннабиса ... Мы обнаружили большое сходство между городами, за исключением того, что в Сан-Франциско более высока распространенность употребления наркотиков. Мы не обнаружили доказательств в подтверждение предположения о том, что криминализация снижает уровень потребления, а декриминализация его повышает'."

Что касается статистики по наркомании в голландии и швеции, то не нашел. Если знаешь - можешь кинуть ссылку ? Интересно почитать.

Доклад на тему положительного опыта Швеции в этой теме уже обсуждался, повторю ссылку http://www.unodc.org/pdf/research/Swedish_drug_control.pdf
Судя по карте из Википедии, что я раньше кидал, - в штате Калифорния, к которому относится Сан-Франциско, конопля имеет декриминализованный статус (то есть, употребление и хранение в малых объемах является нарушением закона, но не уголовным преступлением, и наказывается обычно штрафом). Так что надо сравнивать со странами, где запрет жестко соблюдается (красный цвет) - с Японией, Швецией, или там Саудовской Аравией .

Да, судя по всему у них криво перевели на русский. В голландии она не декриминализована, а разрешена. А в калифорнии она разрешена только в лечебных целях. Малые же объемы - административка.

Но в целом суть доклада в том, что разрешение конопли в голландии не привело ко всеобщему наркоманству.

Да все ок, я просто пояснил термин )




Ну... по своему опыту могу сказать, что зависимость от нее получить крайне сложно.
Судя по мед литературе - нужно курить несколько раз в день в течение минимум нескольких месяцев.

И что значит "крайне мерзко" ?



Я на него не ополчался. Сам где-то раз в месяц-два пью португальский портвейн. Он чертовски вкусен )
Просто я не понимаю, почему, когда легален один наркотик(который серьезно сажает внутренние органы, при передозе которого возможна смерть, который делает в некоторых случаях народ буйным и толкает на преступление), то другие, гораздо более "мирные" и невредные, могут привести тебя к тюремному сроку.
Причем без высянения - навредил ли ты хоть кому-то, когда принял.

Для меня это странно.

А алкоголь. Пусть будет. В конце концов только опиаты лишают человека выбора и воли раз и навсегда.




Ничего мерзкого не вижу. Уж получше выпивших гопников, которые неподалеку приставали к кому-то.....



Просто он начинает мыслить по-другому.
Допустим, представь, что ты можешь взглянуть на мир, забыв о стереотипах, примелькавшихся образах. Взглянуть свежим и чистым взглядом ?
Поверь, ты увидишь много нового )
Того, чего раньше не замечал.

Кислота, например, вообще заставляет тебя мыслить. Под ней вопросы твоей жизни, какие-то забывшиеся проблемы встают перед тобой в полный рост.
Но у тебя появляется смелость.... а точнее пропадает страх честно и прямо их решать. Становиться сложно врать себе.

Знакомая девушка, которая до того ни разу не рисовала, взяла карандаш и нарисовала несколько безумно красивых рисунков(я, если че, был трезв). Сказав, что так выглядит музыка.

Я понимаю, что это тонко и малопонятно, но это так.
И ничего плохого я тут не вижу )




Знаете, что лауреат нобелевки 93 года по биологии заявил, что свое открытие он сделал только благодаря лсд ? А Стива Джобса ? )
Эта штука, при обдуманном употреблении может быть весьма полезна.

В конце концов, как сказал мой друг, - "чтобы лучше увидеть мир, нужно хотя бы раз увидеть его со стороны" )

Впрочем, внутренние переживания имхо немного оффтопик.

Цель - выяснить, как эти все вещества вредят обществу.

А зачем она начала есть вызывающий достаточно сильную зависимость кодеин ? Ума палата....
А может потому, что более безопасные вещества запрещены ? Нет - не факт, в конце концов я не знаю ситуации, но вполне возможно.

Когда взрослый человек тупо ржет непонятно почему - это что, нормально?! И опять же, описанные мной признаки (стеклянные глаза, нарушенная реакция и т.п.) к ним относятся в той же мере.
И я уже не говорю о том, что будет, если такой обкуренный сядет за руль.
Это наверное потому, что на всякую синтетику у нас в основном подсаживаются детки богатеньких родителей, у которых деньги найдутся, даже если самих с работы погонят за наркоту?
"Да ну, нет от курения существенной зависимости. Вот с понедельника непременно брошу!"
Да все очень просто - реализация запрета на алкоголь будет очень сложной, учитывая, что он применяется в технике, а так же ввиду слишком глубоко засевших традиций. В обществах, где не сложилось культуры употребления спиртных напитков, запреты на алкоголь действуют (арабские государства, например).
И еще раз повторяю: из наличия одной гадости никак не следует того, что нужно, чтобы их было несколько. Очень напоминает доводы пойманного гопника: "Ну Вася же тоже мобильники отнимал, посадите его тоже, а иначе нечестно получается"
Ага, знакомые доводы. Так рассуждающие в конце концов либо умирают в довольно молодом возрасте, либо (в лучшем случае) превращаются в дегенератов, и чем чаще они вещества употребляют, тем раньше.

Вот это верно подмечено. У всех наркоманов в первую очередь меняются морально-этические взгляды (например, усиливается склонность к гедонизму).

Я в наркоте сильно не разбираюсь, но небольшой опыт мне говорит, что Cartesy тут неправ. ИМХО
Во-первых, неужели никогда в жизни не доводилось видеть человека под белкой? Это страшно. Если было не страшно, значит человека под белкой не видели. После этого рассуждать о том, что де алкоголь такой милый, а наркотики это мерзость...пф...На мой взгляд, это действительно просто вдолбленные в голову предрассудки.
По описаниям я понял, что никаких торчков кроме героиновых, Вы не могли встретить, поэтому нельзя объективно судить о том, как наркота портит людей.

У меня опыт ну очень маленький, сразу оговорюсь) Травы хоть и не раз курил, но тут еще с поведением неоднозначно. А вот про грибы согласен с Lazybones. Ничего человеку вообще ни от кого не надо в этом состоянии. Как можно оценивать, даже не представляю о чем речь?
А "не разбираюсь в терминологии торчков" - это очень по-взрослому, да, физфак, достойная аргументация.

Марихуана кстати разрешена не в трех странах. В Чехии вообще амфетамин, экстази, кокаин и даже героин (в очень небольших дозах последние) разрешены, если не ошибаюсь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BF%D0%BB%D0%B8

Но. При всем при этом я все же считаю, что в нашей стране действительно пока такое рано вводить. "в нашей стране" уже тупое банальное словосочетание, но да. И о доступности оружия тоже страшно подумать. Народ ведь реально злой сейчас.
Я просто хотел высказаться вообще, о "мерзости" наркотиков.

Не вижу в этом ничего предрассудительного. Нет, честно. Покуда чел не пристает ко мне(что под психоделиками делается редко), то пусть себе угорает над асфальтом ).
Да и почему собстно ржет ? Про кислоту см выше....
Или людей с другим чувством юмора избегать как огня ? )



Ээ... вообще-то нет. Просто выше перечисленные вещества не вызывают привыкания. Во-всяком случае не больше, чем яблоки.



Альберт Хоффман, Александр Шульгин, Стив Джобс и Лауреат Нобелевской премии ( 1993 год) Керри Муллис смотрят на эту цитату, как на .... "ну ты понел"(с).
А вообще - безосновательный бред.

Тоже самое я могу скать про пользователей компьютера и любителей бриться электробритвой.


Или все доводы про положительное воздействие кислоты, опыты Лири, сравнительную безопасность многих этих веществ для организма канули в лету ?



Ок, довод принял. Тогда вопрос - почему лично ты считаешь гадостью.... ну например LSD или Шульгиновские 2с-i ?
Только интересны реальные аргументы, а не "раз запрещено, знач гадость".



"Легко. Точнее даже не бросал. Просто перестал курить. " - слова моего друга )
Полностью подтверждаю.

И потом - где начинается зависимость ? Вот раз в месяц поугорать - зависимость или нет ?

Покажите сообщение, в котором я утверждаю, что алкоголь - это хорошо? По-моему, это Вы сначала перекрутите смысл моих сообщений, а потом начинаете их критиковать.
Ну вот прямо в этой статье видите карту мира, где страны покрашены в разный цвет в зависимости от статуса марихуаны? На нее я и давал ссылку в одном из сообщений, исходя из нее и сказал про три страны. Даже странно, что мы пользуемся одним источником, и друг с другом спорим.
Да уж конечно, даже удивительно, как я умудрился 5 лет на ФФ отучиться, так и не покурив травы. Явно, студенческие годы зря потрачены.

Спасибо



Не от всего. Сильнее всего(но одноврменно мягче и гармоничней) на человека и его взгляды влияет кислота.
Делает его менее "зашоренным" и внезапно, но во-первых склоняет людей к анархизму(не в смысле грабь-убивай, а как общее мировоззрение и полит. позиция. См Макса Штирнера), во вторых - заставляет больше ценить время. Почему - хз.
Это я составил из общего наблюдения за людьми.



Такая склонность есть у травы, за это она мне больше всего не нравится.
Но опять же - чтоб эффект был - курить ее надо долго, часто и упорно )

Ага, осталось всего лишь опустить взгляд пониже, на карту Европы и посмотреть. Уж не знаю, то ли вторая новее, но считать, что первая правильная, а вторая нет - необоснованно, не так ли?
Я уж не говорю про то, что летом 2010 года даже по первому крутили новости, что в Чехии легализовали наркоту. Я запомнил, я тогда был в Чехии)) И гуглится легко.
Я дал Вам вторую ссылку к тому же, где еще раз написан список стран.

Про алкоголь - потому что Вы приводите примеры каких-то нариков сдвинутых, а ничего такого с алкоголем как будто не видели. Или делаете вид, что не видели. Поверьте, чувак с белой горячкой орать может похлеще вашей соседки.


Где я сказал, что надо попробовать траву?
Не хочется, не надо.
Только и рассуждать о пользе и вреде тогда не надо.

Ну если разрешить вещества резко, то ессно возникнет волна "сожрать все, что под руку попалось", вызванная длительным и суровым запретом.
Как разрешать - надо продумать. Но разрешать надо, имхо.

На счет оружия - я где-то писал выше, что разрешенное оружие - это вообще-то правильно. См США. Но наша судебная и юридическая системы просто не готовы к этому.
Народ травматами боится пользоваться, даже если нужно. Ибо могут посадить за самооборону (



+1. Спасибо.
Во всяком случае для других такой человек точно не опасен, что доказали мои прогулки с друзьями )

Коноплю таки разрешили в Чехии ? Давно я не интересовался травой. Ну чтож - молодцы, так держать =)

О психоделиках

Видео

Автор написал, что сделано под влияние кислоты, но имхо гораздо больше похоже на очень большую дозу грибов. С плохим настроением изначально(под конец скатилось к легкому бэду).
По крайней мере по отзывам друзей.

Странный вопрос - по крайней мере потому что человек ведет себя после их употребления неадекватно. Мой товарищ на машине однажды ехал, и на дорогу внезапно такой обдолбанный выскочил. Хорошо, что у автомобиля оказались тормоза хорошие, и нарик остался жив: даже если сам и не виноват, то ДТП со смертельным исходом в любом случае чревато отобранными на время правами и прочими сложностями. То, что будет, если гражданин под веществами сам сядет за руль, даже представлять не хочется.
Не надо рассуждать о пользе и вреде въезда на ЖД-переезд мимо опущенного шлагбаума, если сам ни разу не пробовал, правда?
Я эти случаи вижу довольно регулярно и никакого воодушевления они у меня не вызывают. Я еще раз повторяю: у нас есть всего один разрешенный наркотик, и даже из-за него довольно много проблем. И есть все основания полагать, что станет только хуже, если разрешенных наркотиков станет больше.

Я неправильно выразился, признаю. Необязательно пробовать наркоту, чтоб как-то оценивать ее последствия, по крайней мере для общества.
Но вы не видели (почти наверняка) человека под грибами. И из постов в этой теме понятно, что имеете мело представления об их действии. После этого говорите, что грибы мерзость (если опять перевернул слова, то как миниимум говорите, что вся наркота мерзость). Где логика??