НАБЛЮДЕНИЕ И ИЗУЧЕНИЕ ПРОДОЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ВОЛН

Для чего расположили передатчик на высоте 4 метра а приемник на высоте 4,4 метра над землей?
В этом месте подробнее, pls.
Ваши коментарии, господин Шаляпин!

А меня больше интересует, нельзя ли продемонстрировать "скалярную продольность электрических волн", убрав с пути электромагнитной волны "кубический набор 9-ти проводников полудлины волны"?
А если нельзя, то не стоит ли задаться вопросом, какова роль металлических проводящих направляющих в этом опыте?

Старая статья
я уже довал комментарии на других форумах...
авторам ничег не стоило продемонстрировать (как это сделал Герц) поперечность волн с помощью поляризатора из проволочек, который у них был .....
забывчивость или недобросовесность авторов очевидна....

по поводу уравнения (1)
старый трюк ... это только чать уравнений Максвелла если вспомнить, что там есть волновое уравнение для векторного потенциала, и условие Лоренца, то вы получим решение с нулвым Е.

решение для веторного потенциала в точности компенсирует решение для скалярного...

Мне вот интересно, как эта статья рецензирование прошла Журнал ведь вполне приличный...

"А меня больше интересует, нельзя ли продемонстрировать "скалярную продольность электрических волн", убрав с пути электромагнитной волны "кубический набор 9-ти проводников полудлины волны"?
А если нельзя, то не стоит ли задаться вопросом, какова роль металлических проводящих направляющих в этом опыте? "

Весьма странные вопросы... Мы рассматриваем силовые поля - всегда векторы.
Применяемый поляризатор-анализатор прекрасно демонстрирует либо поперечность, либо продольность наблюдаемых силовых аолн.

Цитата(Шаляпин А.Л @ 18.12.2007, 8:30)

Весьма странные вопросы... Мы рассматриваем силовые поля - всегда векторы.
Применяемый поляризатор-анализатор прекрасно демонстрирует либо поперечность, либо продольность наблюдаемых силовых аолн.

Забудем на миг, что антенна имеет конечные размеры, считая что наблюдение ведется вдали от нее. Тогда антенну можно рассматривать как точечный источник, генерирующий сферические волны.
Забудем на другой миг, что кроме скалярного есть и векторный потенциал, и будем искать решение волнового уравнения для скалярного потенциала с функцией источника, зависящей от времени.
Тогда достаточно обратиться к "Уравнениям математической физики" Тихонова и Самарского, а не отсылать к двуязычной "Классической электродайнэмикс" Джона Вили и сыновьев...

Насчет поляризатора-анализатора: этот пресловутый "кубический набор 9-ти проводников полудлины волны" - поляризатор он или анализатор?
А как поляризована волна в изначально скалярном сферическом поле от точечного источника?

Вам не хватает рассмотрения механизма образования электромагнитных волн в эфире. Хорошо развитая Классическая электродинамика с выходом в физическую акустику вакуума и с выводом всех основных уравнений Классической электродинамики представлена в наших научных монографиях-учебниках на моем сайте.

Сразу же отметим, что полученные нами поперечные волны, по своей природе, не будут сдвиговыми волнами, которые мы привыкли видеть в твердых телах. Именно несовместимость поперечных сдвиговых волн с жидкостью или с газом и приводит в смятение почти всех физиков, когда речь заходит о поперечных волнах в эфире.
При этом в данном вопросе о волнах в эфире все физики допускают очередную ошибку, когда эфир они рассматривают только как светоносную среду и совсем забывают про все силовые поля, которые и формируются в эфире. Любому грамотному физику понятно, что сила также не может передаваться через пустоту, а может передаться только через материальную среду, коей и является физический вакуум-эфир.

Цитата(Шаляпин А.Л @ 19.12.2007, 6:35)

Любому грамотному физику понятно, что сила также не может передаваться через пустоту...

Любой грамотный физик знает, что передать можно энергию, импульс, момент импульса, а силу можно только приложить...
В политике, правда, ее можно и применить, и угрожать ее применением...

Я прочитал Ваш вариант перевода статьи Монстейна и Висли еще на форуме мехмата и еще раз убедился, чтобы грамотно переводить, необходимо выполнять три условия (таковы были требования ВЦП):
- знать язык, с которого переводишь;
- знать язык, на который переводишь;
- знать предмет перевода.
По представленному Вами варианту охватило сомнение, что Вам удалось выполнить все эти нехитрые требования:
- [1] ДЖЭКСОН Дж.Д. Классическая Electrodynamics ...
- .........
- (а минус куда пропал?);
- ...энергия может быть передана от одной пластины плоского конденсатора к другой пластине... (известна энергия заряженного конденсатора, про энергию отдельной пластины как-то не приводилось слышать).
А теперь по существу. Почему при решении неоднородного волнового уравнения (1) для скалярного потенциала в условиях сферической симметрии решение (4) предлагается в виде синусоидальной бегущей волны (с амплитудой, правда, обратно пропорциональной расстоянию от источника q/r)?
И каким чудесным образом эта синусоидальная бегущая волна скалярного потенциала после взятия от него операции дифференцирования по направлению (градиента) с потерей знака превратилась в "сферическую исходящую продольную электрическую волну" (5)?
Я не понимаю, поясните...

Мне кажется, здесь какое-то недоразумение. Не все в природе распространяется "волнами". А если есть желание
говорить о "продольных электрических волнах", то нужно придумать, из чего, помимо электрического поля, они состоят?
Из "продольного магнитного поля"? Или еще из чего?
Но скорее здесь "продольные электрические волны" соответствуют законам диффузии, когда изменение какого-либо параметра в определенной точке пространства вызывает постепенное выравнивание этого параметра в окружающем пространстве.
Ну а экспериментально уточнить, из чего состоят "продольные электрические волны" можно было бы, разместив неподалеку от излучателя приемник, чувствительный к магнитной компоненте электромагнитного поля. Если бы оказалось,
что переменной магнитной компоненты не наблюдается(нужно только заранее рассчитать ожидаемую напряженность поля), то это подтвердило бы продольность волн.

В природе все происходит достаточно просто.
Здесь речь идет об акустике физического вакуума-эфира с первичными продольными упругими волнами.
Все остальные волны и силовые поля - лишь производные от первичных упругих волн.

"Волна" - это не просто название, но это особый способ передачи энергии. Пока я не увидел, чтобы в изложении идеи "продольных
электрических волн" было описание движения энергии в этом процессе. Для сравнения - в поперечных электромагнитных волнах есть описание
процесса(без физической сути, но внешнего описания здесь достаточно) непрерывного перехода энергии от электрического поля к магнитному,
снова к электрическому и так далее... Ну а продольных волнах просто электрическое поле, само по себе, волн не образует. Либо нужно что-то еще,
либо "продольные электрические волны" - это простая диффузия электрического поля в пространстве.

Цитата(Шаляпин А.Л @ 20.12.2007, 9:04)

Здесь речь идет об акустике физического вакуума-эфира с первичными продольными упругими волнами.

Нет этого в переводе, нет! Более того, в названии статьи явно сказано об электромагнитных волнах, но авторы о магнитной компоненте ничего не сказали и никак ее не измеряли!
А всего и дел-то взять петлю, подключить к ней милливольметр и посмотреть, как отклоняется стрелка, если петлю крутить туда-сюда...
Рассуждая о "среднем по времени потоке энергии" (6), авторы вообще не упомянули о векторе Пойнтинга-Умова, которым обычно и характеризуют перенос электромагнитной энергии волной...

Полную ясность в этих вопросах внесет рассмотрение механизмов формирования силовых полей. Все это подробно представлено в монографиях на моем сайте.